РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-88630/21-21-640

г. Москва

27 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена: 20 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен: 27 июля 2021 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОММЕРСАНТЪ" (123112, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ., Д. 10, ЭТАЖ 35, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.09.2002, ИНН: 

<

***>) 

к 1) Старшему судебному приставу-исполнителю ФИО2 МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по г. Москве (109044, 

<

...>); 

2) ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (125196, МОСКВА ГОРОД, БУТЫРСКИЙ ВАЛ УЛИЦА, ДОМ 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>) 

третье лицо: МОСКОВСКАЯ АДМИНИСТРАТИВНАЯ ДОРОЖНАЯ ИНСПЕКЦИЯ (127473 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА САДОВАЯ-САМОТЁЧНАЯ ДОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2013, ИНН: 

<

***>) 

о приостановлении исполнительного производства № 121978/21/77047-ИП от 19.04.2021г., возбужденного в рамках вынесенного Постановления о возбуждении исполнительского сбора от 15.04.2021г.; 

о признании недействительным Постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.04.2021г. в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек, вынесенное в порядке исполнительного производства 121978/21/77047-ИП от 19.04.2021г. (Постановление судебного пристава-исполнителя от 15.04.2021г. №77047/21/1317667)

в судебное заседание явились: 

от заявителя: ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 12.07.2021) о

т ответчиков: 1) не явился, извещен 

2) не явился, извещен 

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО "КОММЕРСАНТЪ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве ФИО2 от 15.04.2021 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в рамках исполнительного производства № 660686/20/77047-ИП.

В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве», на исполнений требований исполнительного документа в добровольном порядке. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на заявление и копии материалов исполнительного производства не представлено. 

Рассмотрев материалы дела, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве ФИО4 03.12.2020 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 660686/20/77047-ИП в отношении должника АО "КОММЕРСАНТЪ" на основании исполнительного документа постановление МАДИ по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 руб..

Поскольку исполнительный документ должником не исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения, 15.04.2021 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по Москве ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, АО "КОММЕРСАНТЪ" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно ч.1,ч.2 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае не исполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и устанавливается судебным приставом по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Как указывает заявитель, заявлением от 15.12.2020г., направленным АО «Коммерсантъ» посредством АО «Почта России», сообщалось, что вышеуказанное исполнительное производство возбуждено незаконно, ввиду того обстоятельства, что полученное от МАДИ постановление является документом, не вступившим в свою законную силу, что, в том числе, подтверждается тем, что со стороны АО «Коммерсантъ» в адрес Мещанского районного суда г. Москвы в порядке установленным Законом срока была подана Жалоба в отношении вынесенного постановления (в котором предприятие оспаривало данное постановление).

Судом жалоба была принята в производство и судебное разбирательство было назначено на 23.12.2020г. дело №12-4906/2020.

Согласно Решению Мещанского районного суда г.Москвы от 23.12.2020г. по делу № 12-4906/2020 было решено - постановление по делу об административном правонарушении №0356043010120090202034752 от 13.11.2020г., выданное органом в лице Московская административная дорожная инспекция в отношении АО «Коммерсантъ» оставить без изменения, а жалобу АО «Коммерсантъ» оставить без удовлетворения. 

В этот же день 23.12.2020г. АО "КОММЕРСАНТЪ" была осуществлена оплата данного штрафа в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия законности оспариваемого постановления, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на судебного пристава-исполнителя, принявшего это постановление.

Однако по настоящему спору судебный пристав-исполнитель наличие таких обстоятельств не доказал, материалы исполнительного производства, подтверждающие законность вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, суду не представил.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление не может быть признано соответствующим закону и отвечающими критериям справедливости и разумности. 

Кроме того, заявителем представлены доказательства оплаты задолженности в установленные сроки, что является достаточным правовым основанием для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

До рассмотрения дела по существу заявитель обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 121978/21/77047-ИП от 19.04.2021г.

Согласно ч. 1 ст. 327 АПК Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Учитывая, что суд пришел к выводу о незаконности и отмене постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 15.04.2021г. №77047/21/1317667 в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек, оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ  заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 69,110, 167,169,170, 180 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229- ФЗ "Об исполнительном производстве", признать недействительным и отменить постановление Старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 15.04.2021г. №77047/21/1317667 в размере 10 000 (Десять тысяч) рублей 00 копеек, вынесенное в рамках исполнительного производства № 121978/21/77047-ИП от 19.04.2021г. 

Обязать Старшего судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по г. Москве ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОММЕРСАНТЪ" в порядке, установленным действующим законодательством. 

В удовлетворения заявления о приостановлении исполнительного производства № 121978/21/77047-ИП от 19.04.2021г, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

Д.А. Гилаев