Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-2275/2017

г. Благовещенск

11 июля 2017 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 11.07.2017. Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2017.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.В. Китаева,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Телепорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к главному редактору газеты «Авангард» ФИО2, администрации города Тында (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), муниципальному унитарному предприятию «Тындинская типография» муниципального образования городского округа г. Тынды (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о защите деловой репутации и возмещении репутационного вреда в размере 200 000 руб.

при участии в заседании: От истца: ФИО3, по доверенности от 14.10.2016 (срок 5 лет), паспорт;

От главного редактора газеты «Авангард» ФИО2: не явились, извещены;

От МУП «Тындинская типография»: ФИО4, по доверенности от 18.05.2017 (срок 1 год), паспорт;

От Администрации г. Тынды: не явились, извещены.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Телепорт»  (далее – истец, ООО «Телепорт») с исковым заявлением к главному редактору газеты «Авангард» ФИО2 (далее – ответчик, ФИО2), администрации города Тында (далее – ответчик, администрация), муниципальному унитарному предприятию «Тындинская типография» муниципального образования городского округа г. Тынды (далее – ответчик, МУП «Тындинская типография»):

1) о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Телепорт» распространённые в выпуске газеты «Авангард» № 5 (8506) от 25.01.2017 в статье под заголовком «Жаба душит «Телепорт» сведения: «Вылезла жёлтенькая натура газеты и, извратив факты и подогнав цифры...», «... «Телепорт» (в своих интересах) обманывает читателей...», «... начинают поливать и предприятие, и администрацию грязью», «А «Телепорт», напротив, оброс долгами и еле сводит концы с концами», «Да и претензий к изданию с каждым годом всё больше и больше. То фотографию нагло своруют и опубликуют, не спросив разрешения у автора... То вовсе напрямую нарушат главный для СМИ закон «О рекламе», пустив в печать рекламный блок без пометки «реклама» (реклама железнодорожной компании «Веста» на 5 странице того же номера № 2 от 11 января)». Куда (в чей карман) идут деньги от таких «неучтённых» реклам...»;

2) об обязании главного редактора газеты «Авангард» ФИО2 опубликовать на первой полосе в выпуске газеты «Авангард», выпущенной тиражом не менее 7 000 (семи тысяч) экземпляров, опровержение несоответствующих действительности и порочащих деловую репутацию ООО «Телепорт» сведений следующего содержания: «Опровержение. В выпуске газеты «Авангард» № 5 (8506) от 25.01.2017 г. в статье под заголовком «Жаба душит «Телепорт» были распространены порочащие и не соответствующие действительности сведения относительно ООО «Телепорт», а именно «Вылезла жёлтенькая натура газеты и, извратив факты и подогнав цифры...», «... «Телепорт» (в своих интересах) обманывает читателей...», «... начинают поливать и предприятие, и администрацию грязью», «А «Телепорт», напротив, оброс долгами и еле сводит концы с концами», «Да и претензий к изданию с каждым годом всё больше и больше. То фотографию нагло своруют и опубликуют, не спросив разрешения у автора... То вовсе напрямую нарушат главный для СМИ закон «О рекламе», пустив в печать рекламный блок без пометки «реклама» (реклама железнодорожной компании «Веста» на 5 странице того же номера № 2 от 11 января)». Куда (в чей карман) идут деньги от таких «неучтённых» реклам...». Данные сведения являются несоответствующими действительности и опровергнуты на основании решения суда»;

3) о признании несоответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Телепорт» распространённые на сайте http://tynda.online (прямая ссылка: http://tynda.online/index.php/news/823-zhaba-dushit-teleport) сведения: «Вылезла жёлтенькая натура газеты и, извратив факты и подогнав цифры...», «... «Телепорт» (в своих интересах) обманывает читателей...», «... начинают поливать и предприятие, и  администрацию грязью», «А «Телепорт», напротив, оброс долгами и еле сводит концы с концами», «Да и претензий к изданию с каждым годом всё больше и больше. То фотографию нагло своруют и опубликуют, не спросив разрешения у автора... То вовсе напрямую нарушат главный для СМИ закон «О рекламе», пустив в печать рекламный блок без пометки «реклама» (реклама компании «Веста» на ** странице того же номера № ** от 13 января)». Куда (в чей карман) идут деньги от таких «неучтённых» реклам...»;

4) об обязании МУП «Тындинская типография» удалить из содержания материала под заголовком «Благовещенские частники мечтают запустить руку в бюджет Тынды» размещённого на сайте http://tynda.online (прямая ссылка: http://tynda.online/index.php/news/823-zhaba-dushit-teleport) несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию ООО «Телепорт» сведения: «Вылезла жёлтенькая натура газеты и, извратив факты и подогнав цифры...», «... «Телепорт» (в своих интересах) обманывает читателей...», «... начинают поливать и предприятие, и администрацию грязью», «А «Телепорт», напротив, оброс долгами и еле сводит концы с концами», «Да и претензий к изданию с каждым годом всё больше и больше. То фотографию нагло своруют и опубликуют, не спросив разрешения у автора... То вовсе напрямую нарушат главный для СМИ закон «О рекламе», пустив в печать рекламный блок без пометки «реклама» (реклама компании «Веста» на ** странице того же номера № ** от 13 января)». Куда (в чей карман) идут деньги от таких «неучтённых» реклам...»;

5) об обязании МУП «Тындинская типография» опубликовать в ленте новостей на сайте http://tynda.online с сохранением опровержения в архиве новостных сообщений сайта, опровержение несоответствующих действительности и порочащих деловую репутацию ООО «Телепорт» сведений следующего содержания: «Опровержение. В материале под заголовком «Благовещенские частники мечтают запустить руку в бюджет Тынды» были распространены порочащие и не соответствующие действительности сведения относительно ООО «Телепорт», а именно «Вылезла жёлтенькая натура газеты и, извратив факты и подогнав цифры...», «... «Телепорт» (в своих интересах) обманывает читателей...», «... начинают поливать и предприятие, и администрацию грязью», «А «Телепорт», напротив, оброс долгами и еле сводит концы с концами», «Да и претензий к изданию с каждым годом всё больше и больше. То фотографию нагло своруют и опубликуют, не спросив разрешения у автора... То вовсе напрямую нарушат главный для СМИ закон «О рекламе», пустив в печать рекламный блок без пометки «реклама» (реклама компании «Веста» на ** странице того же номера № ** от 13 января)». Куда (в чей карман) идут деньги от таких «неучтённых» реклам...». Данные сведения являются несоответствующими действительности и опровергнуты на основании решения суда»;

6) о взыскании в пользу ООО «Телепорт» в солидарном порядке компенсацию нематериального (репутационного) вреда в размере 200 000 руб., из них: 100 000 руб. с главного редактора газеты «Авангард» ФИО2, 50 000 руб. с  Администрации 

<

...> 000 руб. с МУП «Тындинская типография»; 

7) о взыскании в пользу ООО «Телепорт» в солидарном порядке судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., из них: 2 000 руб. с главного редактора газеты «Авангард» ФИО2, 1 000 руб. с  Администрации 

<

...> 000 руб. с МУП «Тындинская типография»; 

8)  о взыскании в пользу ООО «Телепорт» в солидарном порядке расходов, связанных с оплатой юридических услуг в размере 12 000 руб. из них: 6 000 руб. с главного редактора газеты «Авангард» ФИО2, 3 000 руб. с  Администрации 

<

...> 000 руб. с МУП «Тындинская типография»; 

Требования обоснованы тем что в отношении истца распространены сведения, не соответствующие действительности и порочащие его деловую репутацию, а также ему причинен репутационный вред.

В отзывах ответчики требования не признали.

В судебном заседании истец просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнениях к исковому заявлению.

Представитель ответчика МУП «Тындинская типография» требования не признала, пояснила, что распространенная информация является суждением автора и соответствует действительности, поэтому защите в судебном порядке не подлежит. 

Ответчик – главный редактор газеты «Авангард» ФИО2 ранее в судебном заседании иск не признал.

Ответчик – администрация города Тында  явку представителя в судебное заседание не обеспечила, в представленном отзыве иск не признала.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Как установлено судом, в выпуске газеты «Авангард» № 5 (8506) от 25.01.2017 в статье под заголовком «Жаба душит «Телепорт» содержатся следующие словесные конструкции: «Вылезла жёлтенькая натура газеты и, извратив факты и подогнав цифры...», «... «Телепорт» (в своих интересах) обманывает читателей...», «... начинают поливать и предприятие, и администрацию грязью», «А «Телепорт», напротив, оброс долгами и еле сводит концы с концами», «Да и претензий к изданию с каждым годом всё больше и больше. То фотографию нагло своруют и опубликуют, не спросив разрешения у автора... То вовсе напрямую нарушат главный для СМИ закон «О рекламе», пустив в печать рекламный блок без пометки «реклама» (реклама железнодорожной компании «Веста» на 5 странице того же номера № 2 от 11 января)». Куда (в чей карман) идут деньги от таких «неучтённых» реклам...»;

Материал с тождественным содержанием за некоторыми исключениями был размещен также на сайте http://tynda.online (прямая ссылка: http://tynda.online/index.php/news/823-zhaba-dushit-teleport).

Распространение оспариваемых сведений было осуществлено в качестве ответа на публикации истца, в том числе на материал в газете «Север-Телепорт» от 12 января 2017 года под названием «Деньги муниципальных служащих в Тынде решили "отдать" на печать нормативно-правовых актов?..», на материал в газете «Телепорт» от 1 июня 2016 года на 12 странице под названием «Игра на честность» и другие.

 Общество, посчитав, что приведенные фразы содержат порочащие сведения, не соответствующие действительности и причиняющие вред его деловой репутации, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в виду следующего. 

В соответствии со статьей 150 ГК РФ деловая репутация является нематериальным благом и защищается в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами. 

Статьей 152 ГК РФ (абзац 1 пункта 1, абзац 1 пункта 2, пункты 3, 5, 7) установлено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. 

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

 Гражданин, в отношении которого средствами массовой информации опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации.

 Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. 

Правила статьи 152 ГК РФ о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. 

Согласно положений абзаца 1 пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. 

 При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

 В абзаце 1 пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. 

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу (абзац 2 пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3). 

Факт распространения спорных выражений подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении юридическим лицом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, которые умаляют деловую репутацию юридического лица (абзац 5 пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3).

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абзац 3 пункта 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3).

 Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд приходит к выводу, что оспариваемые фразы являются предположениями и высказываниями субъективного мнения автора статьи по вопросу деятельности общества, в основном не содержат утверждений о конкретных фактах нарушения истцом законодательства, в связи с чем не являются порочащими, те же фразы, которые содержат утверждение о конкретных фактах нарушения истцом законодательства, подтверждаются представленными доказательствами и соответствуют действительности.

При этом суд исходит из следующего.

 «Вылезла жёлтенькая натура газеты и, извратив факты и подогнав цифры...» «...телепорт (в

своих интересах) обманывает читателей» - является оценочным суждением автора материала. Согласно ст.47 Федерального закона «О средствах массовой информации» журналист вправе излагать свои личные суждения и оценки в сообщениях или материалах, предназначенных для распространения за его подписью.

Фраза же о подгоне цифр и извращении фактов основана на следующих фактах:

В материале газеты «Север-Телепорт» от 12 января 2017 года под названием «Деньги муниципальных служащих в Тынде решили "отдать" на печать нормативно-правовых актов?..» приводятся следующие утверждения: « В 2016 году, согласно оценке ожидаемого исполнения бюджета за 2016 год, сумма, потраченная на средства массовой информации, составила уже 7 388 900 рублей (отчет в газете «Авангард» от 22 ноября 2016 года). На телевидение в 2016 году не было израсходовано ни копейки, все деньги ушли на печать нормативно-правовых актов. А как же планируемые мэром два с небольшим миллиона? Превышения от озвученных мэром города трат составили 251%! Ни одна статья расходов городского бюджета не претерпевает такие глобальные изменения в сторону увеличения. Но 2016 год не исключение - в следующем году эта сумма может составить 7 350 000 рублей, "в 2018 году -7717 500, в 2019 и 2020-по 8 103 375.».

Как установил суд,  редакция газеты «Север-Телепорт», являющейся частью ООО «Телепорт», вырвала цифры из контекста отчётов и, не проверив назначение расхода данных средств, ввела в заблуждение читателей (обманула). Цифры, описанные выше, например, «7 388 900рублей», якобы потраченная на печать НПА за 2016 год, как утверждает редакция, не соответствует действительности - часть средств, около одного миллиона рублей, выплаченных МУП «Тындинская типография» 2016 году, является выплатой дебиторской задолженности перед редакцией газеты «Авангард» за 2015 год. Другая часть, около 1 миллиона 300 тысяч рублей», выплачена в конце 2016 года, как предоплата за публикацию НПА в первом квартале 2017 года. Так же, как и сумма затрат на публикацию НПА за 2016 год не равна 7388900 рублей. Таким образом, редакция газеты «Север-Телепорт», объединила выплаты от администрации города в адрес МУП «Тындинская типография» за несколько лет и выдала их как оплата за печать НПА исключительно в 2016 году, что является подтасовкой цифр и фактов, обманом читателей. Фраза «Ни одна статья расходов городского бюджета не претерпевает такие глобальные изменения в сторону увеличения», озвученная в материале, так же не имеет под собой оснований - автор и редакция газеты не провели необходимых исследований и, тем самым, ввели в заблуждение (обманули) читателей. То же самое касается и прогнозов редакции по дальнейшим выплатам - «в следующем году эта сумма может составить 7 350 000рублей, "в 2018году- 7 717 500, в 2019 и2020-по 8 103 375». Откуда взяты эти цифры, не известно, указанные статьи расходов подразумевают под собой траты на обеспечение нескольких пунктов программ, не только печати НПА. Редакция газеты «Север-Телепорт» же извращает факты, чтобы вызвать у читателей недоумение по поводу таких значительных трат. Это так же является одним из признаков жёлтой (массовой) прессы.

«Вылезла жёлтенькая натура газеты» - в данном случае это является оценочным суждениемавтора, один из признаков «Жёлтых» (не имеет никакого оскорбительного или неэтичного) изданий - их массовость, распространение, главным образом, через сеть розничной торговли. В таких изданиях, помимо стандартных черных и белых заголовков в основном встречаются желтые, оранжевые и красные. Эта цветовая гамма характерна практически для всех «желтых» изданий. Использование именно этих красок не случайно, поскольку данные тона являются наиболее привлекательными из всей цветовой гаммы. Что же касается иллюстраций, то в «желтых» изданиях они занимают главенствующее положение, поскольку без них также невозможно выполнение основной задачи - привлечение внимания аудитории. Представленные газеты «Север-телепорт» обнаруживают, что заголовки в газетах разноцветные, а иллюстрации на полосах занимают главенствующее положение.

«А телепорт, напротив, оброс долгами и еле сводит концы с концами» - помимо того, что данное выражение является оценочным суждением автора материала, оно имеет под собой фактическое обоснование. Тираж газеты «Север-Телепорт» в 2015 году составлял около 3000 экземпляров и распространялся не только в городе Тында, но и по сёлам и посёлкам Тындинского и других районов. Но уже к концу 2016, началу 2017 года тираж газеты упал минимум на 20-25% и составил около 2300 экземпляров. Так же редакция прекратила распространение в таких крупных населённых пунктах, как Сковородино. Данная информация не оспаривается истцом и это видно из представленных суду газет.

Как пояснил представитель МУП «Тындинская типография» редакция газеты «Север-Телепорт» и руководство ООО «Телепорт» неоднократно обращалась в администрацию города Тында с просьбами снизить арендную плату за помещение, оказание безвозмездной помощи или передачи ей права на печать НПА, мотивировав это «сложным финансовым положением». Фраза «еле сводим концы с концами» услышана автором материала непосредственно от редактора газеты «Север-Телепорт».  Эти факты дали автору право оценивать ситуацию, как ухудшение финансового положения» истца.

Во фразе «Начинают поливать и предприятие, и администрацию грязью» по мнению суда, оскорблений или неэтичности в данном высказывании нет, фраза является суждением автора, основанным на общем подходе редакции «Север-Телепорт» к подбору своего контента и информационного наполнения. Суд считает нормальным опубликование истцом критических материалов в адрес ответчиков, Со своей стороны ответчики вправе иметь в отношении данных материалов свои суждения.

По мнению автора, редакция почти в каждом выпуске поднимает не только и не столько острые вопросы, сколько стремиться создать у читателей негативный образ городских властей, в пример приводится публикация от 12 января 2017 года под названием «Деньги муниципальных служащих в Тынде решили "отдать" на печать нормативно-правовых актов?..». 

О достоверности оспариваемой фразы «То фотографию нагло своруют и опубликуют», свидетельствует следующие доказательства. 1 июня 2016 года, ООО «Телепорт» осуществил издание выпуска газеты «Телепорт», в котором, на 12 странице, опубликован журналистский материал (произведение) под названием «Игра на честность». Этот же материал опубликован на сайте газеты «Телепорт», находится по адресу: http://www.teleport2001.ru/news/2016-06-02/79379-igra-na-chestnost-zhiteli-tyndy-uvlekayutsya-straykbolom.html В данном материале (в печатном виде) использованы три фотографии и на сайте использовано две фотографии, исключительные права на которые принадлежат главному редактору газеты «Авангард» ФИО2 и МУП «Тындинская типография» в силу его авторства. 

Как пояснил ФИО2 в судебном заседании фотографии были сделаны им на мероприятии «открытие страйкбольного сезона в г.Тында» 15 мая, суду представлены оригиналы данных фото и допрошена в качестве свидетеля ФИО5, которая подтвердила обстоятельства фотографирования.. На фотографии были поставлены водяные знаки газеты «Телепорт», что указывает о присвоении авторства на данные снимки редакции газеты. На данный момент претензия о прекращении использования данных авторских трудов направлена руководству ООО «Телепорт» и редакции газеты «Север-телепорт. Представитель истца в судебном заседании отказался от дачи пояснений по обстоятельствам получения фотографий для публикации.

Фраза «То вовсе напрямую нарушат главный для СМИ закон «О рекламе», пустив в печать рекламный блок без пометки «реклама» - на рекламном блоке компании «Веста», 5 полоса выпуска газеты №2 «Север-Телепорт» от 11 января 2017 года, Куда (в чей карман) идут деньги от таких «неучтённых» реклам...»; Также нашла свое подтверждение в судебном заседании – ответчиком Муп «Тындинская типография» представлена газета «Телепорт» за № 46 от 18.11.2015 года, где на рекламе Такси на первой страницы в нарушения закона «О рекламе» отсутствует отметка «реклама». Довод истца о том, что ответчиком в оспариваемой фразе неверная ссылка на «на рекламном блоке компании «Веста», 5 полоса выпуска газеты №2 «Север-Телепорт» от 11 января 2017 года» судом не принимается. В соответствии с пунктом 7 Обзора практики рассмотрения дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного ВС РФ 16 марта 2016 года, Лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Таким образом, суд считает, что распространенными оспоримыми сведениями вреда деловой репутации ООО «Телепорт» нанесено не было, о каких-либо оскорблениях в материале речи не идёт. Все предоставленные в материале сведения либо имеют фактическое подтверждение, либо являются оценочными суждениями автора, основанными на проверенной информации.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине относятся на истца.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   

решил:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

СудьяВ.В. Китаев