АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-20489/2021

г. Новосибирск

04 октября 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 17 сентября 2021 года        

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ситилаб-Сибирь" (ОГРН1135476030667), г. Новосибирск 

к публичному акционерному обществу "Тяжстанкогидропресс" (ОГРН1025401298856), г. Новосибирск 

о взыскании задолженности в сумме 115 282 рублей, неустойки в сумме 53 606 рублей 13 копеек, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ситилаб-Сибирь"  (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Тяжстанкогидропресс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 115 282 рублей, неустойки в сумме 53 606 рублей 13 копеек.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением от 17.09.2021, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 115 282 рублей, неустойка за период с 18.01.2021 по 21.06.2021 в сумме 53 606 рублей 13 копеек, с 22.06.2021 продолжить начисление неустойки в размере 0,3% в день от суммы неоплаченной задолженности по день фактической оплаты суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 062 рублей.

28.09.2021 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены договоры № 21/05/20/НСК от 21.05.2020 и № 21/05/20/НСК/ПО от 21.05.2020, в соответствии с которыми исполнитель принял на себя обязательство по оказанию заказчику медицинских услуг по проведению лабораторных исследований биологического материала физических лиц, с которыми заказчик заключил договоры об оказании медицинских услуг, передаче заказчику результатов проведенных исследований и иные сопутствующие услуги, а заказчик, в свою очередь, обязался оплачивать оказанные услуги. 

В соответствии с пунктом 6.1 договоров стоимость услуг определяется в соответствии с приложением № 1 к договору.

Согласно пунктом 6.3. договоров оплата выполненных лабораторных исследований производится за фактически оказанные услуги ежемесячно на основании выставленного счета. Наименование, состав, количество и стоимость оказанных исполнителем услуг отражаются в акте сдачи-приемки.

Истец выполнил принятые на себя обязательства, о чём свидетельствует представленные в материалы дела акты сдачи-приемки оказанных услуг на общую сумму 115 282 рубля. Указанные акты содержат подписи как исполнителя, так и заказчика, оттиски печатей сторон, в связи с чем суд считает подтвержденным факт оказания услуг и принятия их ответчиком.

13.01.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

Претензия ответчиком оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд Новосибирской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по оказанию услуг в полном объеме в установленные сроки, ответчик претензий по качеству услуг истцу не предъявлял, при этом обязательство по их оплате не исполнил. 

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 115 282 рублей.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

  В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2. договоров в случае просрочки исполнения оплаты услуг исполнитель вправе потребовать с заказчика уплаты неустойки в виде пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с указанным пунктом договора истец производит расчет неустойки по каждому договору. Общая сумма неустойки составила 53 606 рублей 13 копеек за период с 18.01.2021 по 21.06.2021.

Расчет суммы неустойки судом проверен и признан обоснованным, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную на сумму неоплаченной задолженности, с 22.06.2021 по день его фактической уплаты.

Как установлено пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                              РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ситилаб-Сибирь" о взыскании задолженности по договорам № 21/05/20/НСК от 21.05.2020 и № 21/05/20/НСК/ПО от 21.05.2020 в сумме 115 282 рублей, неустойки за период с 18.01.2021 по 21.06.2021 в сумме 53 606 рублей 13 копеек, с 22.06.2021 продолжить начисление неустойки в размере 0,3% в день от суммы неоплаченной задолженности по день фактической оплаты суммы основного долга удовлетворить. 

Взыскать с публичного акционерного общества "Тяжстанкогидропресс" (ОГРН1025401298856) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ситилаб-Сибирь" (ОГРН1135476030667) задолженность в сумме 115 282 рублей, неустойку за период с 18.01.2021 по 21.06.2021 в сумме 53 606 рублей 13 копеек, с 22.06.2021 продолжить начисление неустойки в размере 0,3% в день от суммы неоплаченной задолженности по день фактической оплаты суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 062 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.В. Суворова