ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-1368/2017

19 июля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     12 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Зотеевой Л.В., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Пермяковой Е.П.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12128/2017)  Федерального государственного унитарного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)"  на решение  Арбитражного суда  Калининградской области от 24.04.2017 по делу № А21-1368/2017 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по заявлению Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  (адрес: 236010, г. Калининград, пр. Победы, д. 61, ОГРН: 1067746766240, далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (адрес: 125993, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 37; 125171, Москва, 5-й Войковский проезд, 28; ОГРН 1027714007089, далее – Предприятие) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

	Решением суда от 24.04.2017 Предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде  штрафа в размере 50 000 руб.

	В апелляционной жалобе Предприятие, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

	Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

	Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

	Как следует из материалов дела, в период с 10.02.2017 по 15.02.2017 на основании распоряжения от 02.02.2017  № 268-пр проведена проверка исполнения Предприятием предписания от 28.10.2016 №5.4-к-3141првн-П/0331-2016 при строительстве объекта капитального строительства: «Вторая очередь реконструкции и развития аэропорта «Храброво» (г. Калининград., Калининградская область) 1 этап», расположенного по адресу: Калининградская обл., Гурьевский район, поселок Храброво, Аэропорт (далее - объект).

Предприятие представило письмо от 17.01.2017 исх. № 00344 (от 01.02.2017 вх. № 01-2769), в котором просило продлить сроки исполнения предписания ввиду невозможности его выполнения в установленные сроки. К письму Предприятие приложило протокол рабочего совещания по вопросу технологического присоединения объекта от 27.05.2016, технические условия № Я-35/15 от 13.07.2016 для присоединения к электрическим сетям ОАО «Янтарьэнерго», государственный контракт № 5091/07/15 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 30.11.2016, государственный контракт № 03731000090916000073 от 29.12.2016 о завершении работ по реконструкции объекта.

Письмом  от 15.02.2017 Управление  № 01-15/4002  Управление сообщило Предприятию о  невозможности переноса срока исполнения предписания от  28.10.2016 №5.4-к-3144првн-П/0331-2016 в связи с отсутствием правовых оснований.

В ходе проверки Управлением выявлены факты невыполнения предписания органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля от

28.10.2016 №5.4-к-3144првн-П/0331-2016, а именно: 

- не представлена проектная и рабочая документация объекта, допущенная к производству работ с внесенными изменениями в соответствии с законодательством РФ при отклонении параметров Объекта, выявленных в процессе реконструкции (с учетом разделения объекта на этапы) ; 

- не представлена исполнительная документация по завершению законченного реконструкцией 1 этапа объекта ; 

- не представлен документ, подтверждающий соответствие параметров реконструированного объекта капитального строительства выданным техническим условиям по выполнению работ и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию; 

- не представлены установленные и подключенные в соответствии с проектом аэродромные распределительные колонки и аэродромные источники питания: преобразователи/выпрямители на участке расширения (усиления) перрона объекта для стоянки воздушных судов;

- не представлено подключение по постоянной схеме и документы, подтверждающие  освещение при устройстве реконструкции (усилении) перрона, (в

том числе двух мачт освещения с установкой ящиков управления в ТП и дистанционным управлением с пульта в помещении диспетчера ЦРП) ; 

- не представлена исполнительная документация по выполнению предусмотренного

проектом благоустройство прилегающей территории (агротехмероприятия) 1 этапа объекта с приложением подтверждающих документов; 

- не представлена исполнительная документация по завершению строительством, подключенные к ВДС очистные сооружения поверхностного стока № 1 и № 2 объекта; 

- не представлена рабочая документация на устройство искусственного основания площадки для обработки ВС ПОЖ (усиление), так как при визуальном осмотре выявлено наличие неровностей покрытия выше допустимых (в связи с чем, выполняются работы, не предусмотренные проектом: заливка мастикой и засыпкой песком участков площадки для обработки ВС ПОЖ (усиление); 

- не представлена рабочая документация на устройство искусственного основания и

материалы, подтверждение качество выполненных работ по устройству покрытия при реконструкции (расширении) перрона для стоянки воздушных судов, так как при визуальном осмотре выявлено наличие неровностей покрытия выше допустимых (в связи с чем выполняются работы, не предусмотренные проектом: заливка мастикой и засыпкой песком участков площадки реконструкции (расширения) перрона для стоянки воздушных судов;

- не представлен документ, подтверждающий соответствие параметров реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство и застройщиком.

По результатам проведенной проверки составлен акт проверки от 15.02.2017 №5.4-0268-пр-вн-А/0052-2017 и выдано предписание от 15.02.2017 № 5.4-0268-пр-вн-П/0052-2017.

Управление усмотрело в действиях Предприятия признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с чем 21.02.2017 составило  протокол № 5.4-0268-пр-вн-Пр/0096-2017 об административном правонарушении. 

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Предприятия состава вменяемого правонарушения, в том числе вины в его совершении и соблюдении административным органом порядка производства по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Предприятия в связи со следующим.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 52 ГрК РФ лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

Согласно части 8 статьи 54 ГрК РФ порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

  В соответствии с пунктом 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение), задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

  Пунктом 9 названного Положения предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

  Согласно пункту 14 Положения при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.

Частью 6 статьи 54 ГрК РФ также установлено, что по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений. Приостановление строительства, реконструкции объекта капитального строительства на указанный срок осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Застройщиком указанного выше объекта является общество с ограниченной ответственностью "Калининградская генерация", а Предприятие выступает в качестве генерального подрядчика.

Не устранение Предприятием  выявленных в ходе проверки нарушений части 1 статьи 2, статьей 5, 6, 23 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", частей 3, 4, 6 статьи 52, частей 4 и 7 статьи 53 ГрК РФ, а также пунктов 5.11 и 6.1 СП 48.13330.2011 СНиП "12-01-2004. Организация строительства", и как следствие неисполнение в установленный срок предписания от 28.10.2016 №5.4-к-3141првн-П/0331-2016 подтверждается представленным в материалы дела актом проверки от 15.02.2017 №5.4-0268-пр-вн-А/0052-2017, протоколом об административном правонарушении от 21.02.2017 № 5.4-0268-пр-вн-Пр/0096-2017, в связи с чем событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

  Материалами дела подтверждено, что  предписание Предприятием не было обжаловано, письмо о невозможности выполнения предписания в срок до 27.01.2017 поступило в Управление 01.02.2017, т.е. за пределами срока, установленного для устранения выявленных нарушений. К этому времени уже была назначена проверка исполнения предписания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для исполнения ранее выданного предписания, невозможности соблюдения приведенных требований нормативных правовых актов Российской Федерации в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Предприятие не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется, что подтверждает наличие его вины в выявленном правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ и состав вмененного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом объекта посягательства исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется.

Назначая наказание в виде минимального размера штрафа, установленного санкцией части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, суд первой инстанции надлежаще мотивировал свою позицию, поскольку такая мера ответственности в конкретном случае соответствует характеру и обстоятельствам правонарушения, принципам соразмерности, индивидуализации и справедливости публично-правового наказания. Поскольку размер штрафа составляет менее 100 000 руб., оснований для его снижения в порядке частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Калининградской области  от 24.04.2017 по делу №  А21-1368/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального государственного предприятия "Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

Л.В. Зотеева

 В.М. Толкунов