АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-5716/2017

г.Чита

14 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2017 года 

Решение изготовлено в полном объёме 14 июля 2017 года 

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Поповой И.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Пеко" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 35238,34 руб. основного долга, 7329,57 руб. пени

при участии в судебном заседании: 

от истца – представителя не было, 

от ответчика – представителя не было. 

Общество с ограниченной ответственностью "Торговая компания Пеко" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании: 

- 35238,34 руб. долга по договору поставки № 1574 от 26.08.2015, 

- 7329,57 руб. договорной неустойки за период просрочки платежа с 24.09.2016 по 20.04.2017.

Определением суда от 21.04.2017 рассмотрение дела было назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Определением от 21.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 12.07.2017 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Ответчик о судебном разбирательстве извещался по адресу, указанному в ЕГРИП, конверты возвращены.

Согласно ответу УФПС Забайкальского края от 11.07.2017 на судебный запрос заказные письма на имя ФИО2 не вручены, так как адресат за отправлениями не явился, первичные и вторичные извещения доставлены в почтовый ящик, письма возвращены по истечению установленного срока хранения.

Неполучение ответчиком писем само по себе не может рассматриваться как ненадлежащее извещение (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12).

В соответствии с пунктом 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным надлежащим образом в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд установил: 

26.08.2015 истец (Поставщик) и ответчик (Покупатель) подписали договор поставки № 1574, по условиям которого истец обязался передать ответчику товары на основании предварительных заказов в пределах ассортимента, указанного в прайс-листе, а ответчик принять и оплатить товары, наименование, количество, цена которых указываются в товаросопроводительных документах (пункты 1.1, 1.2, 1.3, 2.1). 

Согласно пунктам 2.10, 2.11 договора документом, свидетельствующим о принятии продукции покупателем, является товарная накладная (товарно-транспортная накладная, реализация), подписанные уполномоченным представителем или лицом, полномочия которого явствуют из обстановки.

Согласно пункту 3.2 договора оплата товара производится в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения товара.

Во исполнение обязательств по договору истец передавал ответчику товары по реализациям, в том числе:

№ 31152 от 18.04.2016г. на сумму 2259,72 руб.;

№ 16218 от 04.08.2016г. на сумму 1649,88 руб.;

№ 18392 от 09.08.2016г. на сумму 3306,8 руб.;

№ 24354 от 22.08.2016г. на сумму 3228,36 руб.;

№ 24561 от 22.08.2016г. на сумму 2429,4 руб.;

№ 25287 от 23.08.2016г. на сумму 2342,1 руб.;

№ 31740 от 05.09.2016г. на сумму 1136,7 руб.;

№ 31777 от 05.09.2016г. на сумму 2292,96 руб.;

№ 36875 от 15.09.2016г. на сумму 3730,4 руб.;   

№ 21693 от 28.03.2016г. на сумму 4603,62 руб., 

№ 10142 от 21.07.2016г. на сумму 3071,16 руб., 

№ 18232 от 09.08.2016г. на сумму 1499,65 руб.,

№ 29587 от 31.08.2016г. на сумму 3222,67 руб.,

№ 18235 от 09.08.2016г. на сумму 9068,54 руб.,

Всего по указанным реализациям истец передал ответчику товары на общую сумму 43841,96 руб.

Ответчик произвел частичную оплату товаров в размере 8603,62 руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами: 

№ ТКТ23137 от 22.09.2016 в сумме 1000 руб.,

№ ТКТ24611 от 28.09.2016 в сумме 1000 руб.,

№ ТКТ18092 от 05.09.2016 в сумме 1603,62 руб.,

№ ТКТ24019 от 26.09.2016 в сумме 500 руб.,

№ ТКТ19445 от 09.09.2016 в сумме 1000 руб.,

№ ТКТ17787 от 05.09.2016 в сумме 1000 руб.,

№ ТКТ14745 от 23.08.2016 в сумме 500 руб.,

№ ТКТ25578 от 03.10.2016 в сумме 1000 руб.,

№ ТКТ16123 от 29.08.2016 в сумме 1000 руб.

Задолженность составляет 35238,34 руб. (43841,96 руб. – 8603,62 руб.).

Ссылаясь на то, что ответчик долг не оплатил, на претензию не ответил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору поставки применяются общие положения о купле-продаже. 

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. 

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Из материалов дела следует, что ответчик на основании договора поставки от 26.08.2015 № 1574, по реализациям получил от истца продовольственные товары на общую сумму 43841,96 руб., оплату которых в установленный договором 7-дневный срок в сумме 35238,34 руб. не произвел. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 4.3 договора поставки стороны согласовали условие о неустойке (пени) в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. 

Срок исполнения обязательства по оплате определен в соответствии с условиями договора (пункт 3.2 договора). 

Определив период просрочки по истечению 7 календарных дней с момента последней реализации товара (15.09.2016), истец не вышел за рамки требований закона и условий договора.

Истцом правомерно начислена неустойка на сумму долга за период с 24.09.2016 до 20.04.2017 за 208 дней просрочки, исходя из согласованной ставки 0,1% в день, в сумме 7329,57 руб. (35238,34 руб. * 0,1% * 208дн.). 

Расчет истца судом проверен и является правильным. 

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока оплаты в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства). 

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. 

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Установление сторонами в договоре неустойки в размере 0,1% в день от суммы долга не противоречит законодательству. 

В силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного договора в силу их кабальности, либо оспаривания пункта договора о размере неустойки, установленной по обоюдному согласию сторон (без разногласий), материалы дела не содержат. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Факт получения товара, расчет суммы долга, пени ответчиком не оспорены, контррасчет и доказательства оплаты в материалы дела не представлены. 

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком. 

На основании изложенного, исковые требования обоснованны, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению. 

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания Пеко" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 35238 руб. 34 коп. основного долга, 7329 руб. 57 коп. пени, 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 44567 руб. 91 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия. 

Судья                                                                                                    И.П. Попова