Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, 

<

...> тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7696/2025

15 декабря 2025 года

город Якутск

 Резолютивная часть решения объявлена 03.12.2025

Полный текст решения изготовлен 15.12.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сангарское горно-техническое предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга в размере 452 266 595,39 руб., неустойки за период с 02.04.2025 по 29.10.2025 в размере 26 436 905,07 руб. и далее по день фактической оплаты основного долга, взыскании судебных расходов,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 14.07.2025 № 14/07 сроком до 31.12.2025 (диплом);

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 12.11.2024 № 834 сроком действия по 31.12.2025 (диплом),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Сангарское горно-техническое предприятие» (далее - ОАО «Сангарское горно-техническое предприятие», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к государственному унитарному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия) (далее – ГУП ЖХ РС (Я), ответчик) о взыскании 478 703 500,46 руб., в том числе сумму основного долга по договору поставки каменного угля № 45229 от 24.12.2024 в размере

452 266 595,39 руб., пени в размере 26 436 905,07 руб. за период с 02.04.2025 по 29.10.2025 и далее, по день фактической оплаты основного долга, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 150 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины, с учетом уточнений от 28.10.2025.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.11.2025 судом исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 452 266 595,39 руб., неустойка за период с 02.04.2025 по 29.10.2025 в размере 23 592 804,63 руб., за период с 30.10.2025 по 05.11.2025 в размере 1 741 226,39 руб. и далее, по день фактической оплаты основного долга, исходя из одной трехсотой действующей на уплату пени ключевой ставки Центрального банка. В удовлетворении остальной части отказано. Также с истца в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 16 924,26 руб., с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 860 555,40 руб.

Между тем судом не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов в части требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 150 000 руб., в связи с чем назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о вынесении дополнительного решения.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 150 000 руб.

Представитель ответчика считает заявленные судебные расходы на представителя чрезмерными, просит их снизить.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов в части требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сангарское горно-техническое предприятие» (Заказчик) и гр. ФИО1 (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг от 14.07.2025, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридическую помощь по взысканию задолженности Договору поставки каменного угля № 45229 от 2412.2024, заключенному между Заказчиком и ГУП «ЖКХ РС(Я)» (пункт 1).

Согласно пункту 2 Договора в рамках настоящего договора Исполнитель обязуется:

- изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать его о возможных вариантах решения проблемы;

- рассмотреть возможность, а также принять все меры к досудебному урегулированию спора;

- подготовить необходимые документы (претензию, исковое заявление, ходатайство, иные заявления) для защиты интересов заказчика и осуществлять представительство интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении данного дела;

- в случае положительного решения осуществить необходимые действия по исполнению судебного решения.

Стоимость услуг, согласно пункту 3, по договору определяется в сумме 150 000 руб. Размер стоимости услуг не зависит от вынесенного судом решения.

В подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлен расходных кассовый ордер № 11 от 15.07.2025 на сумму 150 000 руб.

Полномочия представителя истца ФИО1 подтверждаются имеющейся в материалах дела доверенностью от 14.07.2025 № 14/07 сроком действия до 31.12.2025, выданной ОАО «Сангарское горно-техническое предприятие» на представление его интересов в суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац 2 пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 Информационного письма от 05.12.2007 № 121).

При этом следует отметить, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заявителя в конкретном деле.

Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и

другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что возмещению подлежат расходы за реально оказанные представителем услуги, связанные с непосредственным рассмотрением дела в суде первой инстанции.

При рассмотрении заявления, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом установлено, что в данном случае, заявленная сумма судебных расходов не соответствует критериям разумности.

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, допустимость и рациональность действий участников спора.

Материалами дела подтверждается, что в рамках настоящего дела представителем истца ФИО1 оказаны следующие услуги юридического характера:

- подготовлены и направлены в суд исковое заявление с ходатайством о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, два уточнения исковых требований;

- принято участие в предварительном судебном заседании 06.10.2025, в судебном разбирательстве 29.10.2025 с объявлением перерыва до 05.11.2025.

Суд, исследовав и оценив представленные заявителем доказательства в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание длительность судебного разбирательства по делу, объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора, затраченное время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, с учетом признания основного долга ответчиком и отсутствие мотивированного отзыва, обстоятельств и степени сложности рассмотренного дела, а также сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг и рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия), суд находит размер понесенных заявителем судебных расходов, подлежащим снижению, и считает его обоснованным в размере 55 000 руб.

Указанная сумма соответствует требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет разумный предел, связанный с затратами представителя ОАО «Сангарское горно-техническое предприятие» на сбор доказательств для формирования позиции по делу, составление и подачу искового заявления и других процессуальных документов по делу, участие в судебных заседаниях в первой инстанции.

Вместе с тем, поскольку по результатам рассмотрения спора по данному делу иск удовлетворен в части, суд на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отнесении судебных расходов на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 54 675,50 руб. (55 000 руб. *99,41%).

В остальной части следует отказать.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Сангарское горно-техническое предприятие» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 54 675,50 руб.

В остальной части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья В.С.Терских