АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

16 октября 2017 года

 

Дело № А33-18316/2017

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 03.10.2017 года. Мотивированное решение составлено 16.10.2017 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Билан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - ОАО «РЖД», г. Красноярск,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Билан" (далее – ответчик) о взыскании задолженности потребленную электрическую энергию в мае 2017 года в сумме 194 759,24 руб.

Определением от 07.08.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, на стороне истца привлечено - ОАО «РЖД». Сведения о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства 09.08.2017 размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.

02.10.2017 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, которая размещена в картотеке дел сайта Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 03.10.2017.

09.10.2017 ответчик  обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Билан» (потребитель) 15.11.2006 заключен договор на электроснабжение № 2139 (далее – договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Порядок учёта электроэнергии и контроля электропотребления согласован сторонами в разделе 6 договора.

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также  соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Материалами дела (ведомостью энергопотребления; показаниями приборов учёта) подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом на объекты ответчика в мае 2017 года электрической энергии на общую сумму 194 759 руб. 24 коп. по договору на электроснабжение № 2139 от 15.11.2006.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Срок исполнения абонентом обязательств по оплате за электрическую энергию (окончательный платеж) установлен до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 82 Правил № 442).

На оплату потребленной электроэнергии истцом ответчику выставлен счет-фактура.

Ответчиком стоимость потреблённой в спорный период электрической энергии не оплачена, в результате чего задолженность составляет 194 759 руб. 24 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным, выполнен в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет долга не представлен.

Ответчик, возражая против взыскания задолженности, указывает,  что истцом не учтен платеж в сумме 311 000 руб.  по платежному поручению № 73 от 31.05.2017. При этом истец не доказал, что поставка товара в мае 2017 года превышает произведенную ответчиком оплату в сумме 311 000 руб., следовательно истец не доказал наличие задолженности.

Возражая на доводы ответчика, истец пояснил, что спорная оплата по платежному поручению от 31.05.2017 № 73 в сумме 311 000 руб. была учтена при вынесении решения арбитражным судом Красноярского края от 17.08.2017 по делу №А33-14642/2017 о взыскании долга за период с февраля по апрель 2017 года, с учетом принятых уточнений.  Истцом представлен расчет долга по делу №А33-14642/2017, в котором указана оплата в сумме 311 000 руб.

С 01.06.2015 в Гражданский кодекс Российской Федерации введена статья 319.1 «Погашение требований по однородным обязательствам»,  которая предусматривает, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.  Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Следовательно, если ответчик воспользовался своим правом и истец принял волю ответчика в момент исполнения обязательства в форме указания назначения платежа, то исполнение засчитывается в погашение обязательств, указанных ответчиком с изменением назначения платежа.

В противном случае иное толкование противоречило бы смыслу статей 319.1 и 522 ГК Российской Федерации, из которых следует, что в случае если должник не воспользовался правом выразить свою волю в момент исполнения обязательства в форме указания назначения платежа, то исполнение засчитывается в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее.

Данные нормы имеют целью защищать интересы должника в целях недопущения кредитором  ситуаций искусственного увеличения периода просрочки за неисполнение обязательств.

Доказательств изменения ООО «Билан» назначения платежа по платежному поручению от 31.05.2017 № 73 (в котором не указан период долга, за который произведена оплата), ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказывается вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установленный решением Арбитражного суда Красноярского края по делу №А33- 14642/2016 факт оплаты ответчиком спорным платежным поручением долга за период с февраля по апрель 2017 года не подлежит доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

Учитывая изложенное, доводы ответчика  подлежат отклонению как необоснованные и несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Третье лицо также представило в материалы дела отзыв, согласно которому полагает, что заявленные требования, при отсутствии доказательств оплаты долга являются обоснованными.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев обстоятельства дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к выводу о надлежащем исполнении истцом  принятых на себя обязательств по поставке электрической энергии.

В свою очередь, ответчик договорные обязательства по оплате оказанных услуг исполнял не надлежащим образом, доказательств погашения задолженности на сумму  194 759 руб. 24 коп. в материалы дела не предоставил.

Поскольку предъявленная ко взысканию задолженность ответчиком не оплачена, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 194 759 руб. 24 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Размер государственной пошлины по настоящему делу исходя из суммы иска 194 759 руб. 24 коп. составляет 6 843 руб.  При подаче искового заявления истцом произведена оплата государственной пошлины платежным поручением от 26.07.2017 № 21008 на сумму 6 843 руб.

Учитывая результат рассмотрения дела, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 843 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Билан" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск, в пользу публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

<

...> 759 руб. 24 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в мае 2017 года по договору на электроснабжение № 2139 от 15.11.2006, а также 6 843 руб. – расходов по уплате государственной пошлины.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

 

Судья

Л.В. Мельникова