﻿ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-10272/2021

г. Чита

3 ноября 2021 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - ООО «Сибпроектизыскания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2021 года по делу №А19-10272/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску областного государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» (ОГРН 1033801011903, ИНН 3808059441) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпроектизыскания» (ОГРН 1125476034672, ИНН 5410046368) о взыскании денежных средств, и установил:

областное государственное казенное учреждение «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибпроектизыскания» о взыскании 98362,92 руб. неустойки по контракту №07/405-19 от 22.07.2019.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением от 27 июля 2021 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, арбитражный суд исковые требования удовлетворил в полном объеме, распределил расходы по уплате государственной пошлины. Мотивированное решение составлено судом 5 августа 2021 года.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить. Указывает на отсутствие его вины в нарушении сроков выполнения работ, размер взысканной неустойки является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и подлежит уменьшению по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В принятии дополнений к апелляционной жалобе судом отказано в связи с несвоевременным их представлением, в принятии дополнительных документов отказано в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов, в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили  государственный контракт №07/405-19 от 22.07.2019, согласно которому подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по разработке проектной документации «Капитальный ремонт автомобильной дороги Подъезд к с. Большая Елань в Усольском районе Иркутской области», результатом которых является создание проектной документации с результатами инженерных изысканий и получение положительного заключения государственной экспертизы, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта (п. 1.1 контракта).

Пунктом 2.1 контракта и календарным графиком выполнения работ стороны согласовали сроки выполнения работ: 1 этап инженерные изыскания с момента заключения контракта до 15.11.2019; 2 этап основные проектные решения по основным разделам проекта - с 15.11.2019 по 16.12.2019; 3.1 этап комплект проектной документации - с 17.12.2016 по 01.04.2020; 3.2 этап комплектная проектно-сметная документация по разделам проекта - с 01.04.2020 по 01.06.2020.

Претензией от 18.02.2021 истец указал ответчику на нарушение сроков выполнения работ, в ответ на претензию ответчик указал на отсутствие его вины в нарушении сроков.

Заявляя требования, истец указал, что ответчик сроки выполнения этапов работ нарушил и обязан уплатить неустойку на основании пункта 6.5 контракта.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 329, 330, 432, 702, 708, 716, 758 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом» исходил из того, что требования обоснованы по праву и по размеру. Само по себе нарушение сроков выполнения работ ответчиком не оспорено, доказательства уведомления истца о невозможности выполнения спорных работ и их приостановлении ответчик не представил. Основания для уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ судом не установлены. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку они были заявлены суду первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую апелляционный суд полагает правильной.

Довод ответчика о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации апелляционным судом отклоняется, поскольку доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства ответчик не представил.

По приведенным мотивам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что основания для отмены обжалуемого решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 июля 2021 года по делу №А19-10272/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                               Юдин С.И.