ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 09АП-12858/2025

Дело № А40-45901/24

город Москва

30 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2025 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Е.Ю. Башлаковой - Николаевой, судей Д.Г. Вигдорчика, В.В. Лапшиной,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Е. Ярахтиным, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 28 января 2025 года по делу № А40-45901/24 об утверждении плана реструктуризации долгов, представленного в судебном заседании Арбитражного суда города Москвы 13.01.2025 и подписанного представителем должника, на изложенных в нем условиях и установлении срока реализации плана реструктуризации долгов 24 (двадцать четыре) месяца  

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>)  

при участии в судебном заседании: 

от ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 02.11.2024, от ФИО4 – ФИО5 по дов от 19.04.2024,  

ФИО1 – лично, паспорт РФ иные лица не явились, извещены УСТАНОВИЛ: 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2024 заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2 принято к производству, возбуждено производство по делу № А40-45901/24.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.07.2024 в отношении должника введена реструктуризация долгов гражданина. ФИО6 утвержден финансовым управляющим должника, соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 143(7833) от 10.08.2024.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2025 утвержден план реструктуризации долгов, представленный в судебном заседании 13.01.2025 и подписанный представителем должника, на изложенных в нем условиях. Установлен срок реализации плана реструктуризации долгов - двадцать четыре месяца.  

ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить.  

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

В судебном заседании апелляционного суда ФИО1, представитель ФИО1 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить. Представитель ФИО4 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.  

Апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего. 

Как установлено судом первой инстанции, должником представлен проект плана реструктуризации долгов гражданина ФИО2.  

Представленный должником проект плана реструктуризации долгов содержит положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.  

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина соответствует требованиям п. 2 ст. 213.14 Закона о банкротстве.  

План реструктуризации долгов гражданина предусматривает погашение требований конкурсных кредиторов пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина, а именно: ФИО1 в размере 28 372 683,39 рублей, ИФНС России № 33 по г. Москве в размере 32 312 рублей.  

Иные требования кредиторов на дату настоящего судебного заседания свои требования в суд не направили, в реестр требований кредиторов не включены.  

Гражданка ФИО2 соответствует требованиям, предусмотренным ст. 213.13 Закона о банкротстве.  

Кроме того, к представленному проекту плана реструктуризации долгов приложены необходимые документы, установленные п. 1 ст. 213.15 Закона о банкротстве, а именно представлены доказательства источника дохода и сведения об имуществе.  

Доводы кредитора о нереалистичности представленного должником плана основаны на предположениях, оценка имущества, представленная должником, не оспорена, собственная оценка имущества ни кредитором ни финансовым управляющим не проведена, сведения о доходах должника представлены в материалы дела.  

В соответствии с п. 1 ст. 213.17 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов.  

Требования кредиторов гражданина ФИО2 по текущим обязательствам, первой и второй очередей в настоящее время отсутствуют.  

В соответствии с п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.  

В соответствии с п. 7 ст. 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.  

Согласно пунктам 1, 2, 5 ст. 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации  

долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.  

Порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения устанавливаются в плане реструктуризации долгов гражданина.  

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем пять лет. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем три года.  

Финансовый управляющий не пояснил, почему не провел собрание кредиторов по рассмотрению плана реструктуризации, направленного должником.  

Согласно позиции изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации № 305-ЭС22-16959 (4) от 11.12.2024г. процедура реструктуризации долгов имеет приоритет над реализацией имущества ввиду её социальной направленности на восстановление платёжеспособности несостоятельного гражданина. Коль скоро участие финансового управляющего в этой процедуре банкротства является обязательным, он обязан действовать не только в интересах кредиторов, но и должника.  

Таким образом, финансовый управляющий в процедуре банкротства должен действовать разумно и добросовестно и не только в интересах кредиторов, но и должника.  

План реструктуризации, представленный должником, рассчитан на гораздо меньший срок, чем ему предоставлен по закону, в связи с чем суд первой инстанции не усмотрел нарушений прав кредиторов.  

Поскольку целью процедуры банкротства гражданина является исполнение в полном объеме денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, а представленный план соответствует требованиям Закона о банкротстве, и его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции утвердил предложенный план в порядке п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве.  

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда. 

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.  

Довод апелляционной жалобы о том, что имущественное положение должника не позволяет реализовать план реструктуризации долгов, судом апелляционной инстанции отклоняется как основанный на предположениях.  

Апелляционному суду представлены платежные документы об оплате согласно графику, установленному Планом, которые приобщены судом в порядке п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 г. № 12.  

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции судебного акта, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.  

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28 января 2025 года по делу № А40-45901/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: Е.Ю. Башлакова - Николаева 

Судьи: Д.Г. Вигдорчик 

В.В. Лапшина