АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д.30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

13.09.2019Дело № А62-3998/2019                          

Резолютивная часть решения оглашена 09.09.2019

                                   Полный текст решения изготовлен 13.09.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области  ФИО2

соответчики: 

Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>);

Отдел судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области;

заинтересованное лицо: областное государственное унитарное предприятие «Экология (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о признании недействительным постановления от 15.04.2019 о возбуждении исполнительного производства  № 53438/19/67040-ИП, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – директор (паспорт, выписка из ЕГРЮЛ); 

заинтересованного лица:  ФИО4 – представитель (паспорт, доверенность от 09.01.2019);

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКО ИНВЕСТ» (далее – заявитель, ООО «ЭКО ИНВЕСТ») обратилось в арбитражный суд с  заявлением к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области ФИО2 (далее – ответчик) о признании недействительным постановления от 15.04.2019 о возбуждении исполнительного производства  № 53438/19/67040-ИП.   

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 06.06.2019 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, Отдел судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области, в качестве заинтересованного лица – областное государственное унитарное предприятие «Экология».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на заявление, в котором просил отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменный отзыв на заявление не представили.

Исследовав и оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела доказательства,  заслушав доводы участников судебного заседания, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 по делу № А62-8040/2017 концессионное соглашение от 06.05.2015 № 1, заключенное между Администрацией муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области и обществом с ограниченной ответственностью «Эко Инвест», признано незаключенным; объект государственной собственности Смоленской области – полигон по захоронению ТБО, кадастровый номер 67:15:0020401:1048, расположенный по адресу: Смоленская область, Рославльский район, Богдановское сельское поселение, истребован из незаконного владения ООО «Эко Инвест»; с Администрации муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области в лице Комитета имущественных и земельных отношений Администрации муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), муниципального унитарного предприятия «Комбинат коммунальных предприятий муниципального образования «город Десногорск» Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Эко Инвест» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу областного государственного унитарного предприятия «Экология» (ОГРН 13 А62-8040/2017 

<

***>; ИНН 

<

***>) в солидарном порядке взыскано 15 000 руб. судебных расходов по делу.

Арбитражным судом Смоленской области 09.04.2019 на основании данного постановления выдан исполнительный лист серия ФС № 031847138 в отношении должника ООО «ЭКО ИНВЕСТ».

В Отдел судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (далее – ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области) поступило заявление ОГУП «Экология» от 11.04.2019 о возбуждении исполнительного производства, в котором в качестве адреса фактического местонахождения должника указаны: 

<

...>, и 

<

...>.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области ФИО2 от 15.04.2019 возбуждено исполнительное производство № 53438/19/67040-ИП, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В этот же день, 15.04.2019, заместителем начальника ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области ФИО2 на имя руководителя УФССП по Смоленской области – главного судебного пристава Смоленской области ФИО5 представлена служебная записка с просьбой об определении места ведения исполнительного производства № 53438/19/67040-ИП.

Постановлением руководителя УФССП по Смоленской области – главного судебного пристава Смоленской области ФИО5 от 15.04.2019 местом ведения исполнительного производства № 53438/19/67040-ИП в отношении должника ООО «Эко Инвест» определен ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 53438/19/67040-ИП от 15.04.2019 вручена директору ООО «ЭКО ИНВЕСТ» ФИО3 нарочно 15.04.2019, что подтверждается соответствующей отметкой на постановлении.

17.05.2019 в рамках возбужденного исполнительного производства объект государственной собственности Смоленской области – полигон по захоронению ТБО, кадастровый номер 67:15:0020401:1048, расположенный по адресу: Смоленская область, Рославльский район, Богдановское сельское поселение, изъят из незаконного владения ООО «ЭКО ИНВЕСТ» и передан взыскателю по исполнительному производству, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий и акт приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе.

Полагая, что постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, общество обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением по настоящему делу. 

Заявление направлено ООО «ЭКО ИНВЕСТ» в адрес суда почтовым отправлением 08.05.2019, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса. 

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

В соответствии со ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Частью 2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). 

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

В силу части 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. 

Частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. 

В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала. 

Как следует из материалов дела, 15.04.2019 в ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области поступило заявление ОГУП «Экология» о возбуждении исполнительного производства, к которому был приложен оригинал исполнительного листа серия ФС № 031847138. 

На основании поступившего заявления заместителем старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области 15.04.2019 вынесено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства. Содержание постановления о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям статьи 30 Закона об исполнительном производстве.

Доводы заявителя о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства является незаконным, поскольку исполнительное производство возбуждено не по месту нахождения должника с нарушением норм статьи 33 Закона об исполнительном производстве о месте совершения исполнительных действий суд не принимает во внимание.

Согласно части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве если должником является организация, то местом совершения исполнительных действий является не только местонахождение должника, но и местонахождение его имущества или юридический адрес представительства или филиала организации-должника. 

Согласно материалам дела в заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем в качестве адреса фактического местонахождения должника указаны два адреса: 

<

...>, и 

<

...>. 

Таким образом, указанный в заявлении адрес, отличный от адреса (местонахождения) организации-должника, мог являться адресом представительства, филиала организации либо адресом нахождения имущества должника. 

Исходя из положений Закона об исполнительном производстве, непредставление взыскателем документов, достоверно подтверждающих сведения о местонахождении имущества должника, а также адресе представительства или филиала должника, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренным статьей 31 Закона об исполнительном производстве. 

В связи с чем на стадии возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель, с учетом указанного взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства адреса должника, относящегося к территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, не имел правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. 

По указанным основаниям заместитель старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области ФИО2 правомерно и обоснованно возбудила исполнительное производство в отношении должника, исходя из указанного взыскателем адреса должника: 

<

...>. Данный адрес относится к территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, чье постановление оспаривается.

В свою очередь, проверить информацию, касающуюся указанного взыскателем места нахождения представительства (филиала) должника и наличия по данному адресу имущества, на которое может быть обращено взыскание, в целях соблюдения требований Закона об исполнительном производстве о месте совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках уже возбужденного исполнительного производства. 

Вместе с тем, дальнейшие действия или бездействие заместителя старшего судебного пристава ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области, совершенные после принятия оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, предметом спора по настоящему делу в соответствии с заявленными требованиями не являются. Их оценка выходит за пределы заявленных требований и не может быть дана судом в рамках настоящего дела. 

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления о возбуждении незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014 N 35-ЭС14-2278 по делу N А40-155047/2013, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2017 N 308-КГ17-18331 по делу N А32-2825/2017.

Суд также учитывает, что в рамках полномочий, предоставленных с частью 9 статьи 33 Закона об исполнительном производстве,  руководителем УФССП по Смоленской области – главным судебным приставом Смоленской области ФИО5 вынесено постановление от 15.04.2019, согласно которому местом ведения исполнительного производства № 53438/19/67040-ИП в отношении должника ООО «Эко Инвест» определен ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области. 

Данное постановление не оспорено заявителем, что в ходе судебного заседания представитель заявителя не отрицал.

Доводы заявителя о том, что ему не было известно об издании названного постановления, отклоняются судом. Копия постановления руководителя УФССП по Смоленской области – главного судебного пристава Смоленской области от 15.04.2019 представлена ответчиком в суд и приобщена к материалам дела в судебном заседании 17.06.2019. При этом, до момента рассмотрения настоящего дела заявитель не предпринимал действий по его оспариванию; доказательств иного в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что необходимые исполнительные действия в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены, спорное имущество передано взыскателю.

Таким образом, требования исполнительного документы исполнены судебным приставом-исполнителем в соответствии с целями и задачами исполнительного производства, доказательства того, что в результате возбуждения исполнительного производства нарушены права и законные интересы заявителя (взыскателя), суду не представлены. 

Иные доводы заявителя, изложенные в заявлении и в ходе рассмотрения дела, являются несостоятельными. 

На основании изложенного, оснований для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ИНВЕСТ» о признании недействительным постановления от 15.04.2019 о возбуждении исполнительного производства  № 53438/19/67040-ИП у суда не имеется.

На основании части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, поэтому уплаченная Обществом при подаче заявления  по чеку-ордеру от 08.05.2019 государственная  пошлина в размере 3000 руб. государственная пошлина подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ЭКО ИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭКО ИНВЕСТ» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 08.05.2019, о чем выдать справку.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        И.Л. Каринская