ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

05.08.2019

Дело № А40-35692/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2019 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2019 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И., 

судей Стрельникова А.И., Ворониной Е.Ю., 

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 по дов. №97-07-121 от 22.05.2018

от ответчика: ФИО2 по дов. №К-10-57 от 01.07.2019

ФИО3 по дов. №К-10-80 от 13.08.2018

от третьего лица: ФИО4 по дов. №77/555-н/77-2019-2-110,

рассмотрев 30 июля 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу ПАО «Мосэнергосбыт»

на решение от 13.02.2019

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ю.В. Архиповой,

на постановление от 24.04.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Д.В. Пирожковым, О.Г. Головкиной, Т.В. Захаровой,

в деле по иску ПАО «Мосэнергосбыт»

к АО «Конструкторское бюро машиностроения»,

третье лицо: ПАО «МОЭСК»,

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, законной неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее – ПАО «Мосэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу «Конструкторское бюро машиностроения» (далее – АО «КБМ», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за март 2016 года в размере 15 543 746,67 руб., законной неустойки за период с 19.04.2016 по 23.01.2018 в размере 5 784 067,27 руб., взыскании законной неустойки в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на сумму долга за период с 24.01.2018 по дату фактической оплаты задолженности (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Московская объединенная электросетевая компания» (далее – ПАО «МОЭСК», третье лицо). 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019, в удовлетворении исковых требований отказано. 

Не согласившись с решением и постановлением судов, ПАО «Мосэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Представленные АО «КБМ» и ПАО «МОЭСК» отзывы на кассационную жалобу судебной коллегией приобщены к материалам дела, как поданные с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы; представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта; представитель третьего лица поддержал позицию истца. 

Изучив материалы дела, заслушав представителей участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ПАО «Мосэнергосбыт» (поставщик) и АО «КБМ» (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2011 № 14709781, в соответствии с которым поставщик обязался подавать потребителю через присоединенную сеть электроэнергию, а потребитель обязался оплачивать принятую электроэнергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность и находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

ПАО «МОЭСК» 29.02.2016 в силу статьи 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), при проведении проверки объектов электросетевого хозяйства на предмет выявления безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии, были выявлены нарушения учета электроэнергии, выразившиеся в том, что элетросчетчик № 0804131098 не учитывал электроэнергию по фазе-2; на жидкокристаллическом дисплее электросчетчика мигала индикация неисправности фазы-2. 

В соответствии с пунктами 192, 193 Основных положений № 442 в результате обнаружения факта безучетного потребления составлен акт от 16.03.2016 № БУ/16/ЮВОРУМУЭ-Ю. Расчет безучетного потребления электрической энергии произведен на основании пунктов 194, 195 Основных положений № 442. 

В обоснование исковых требований ПАО «Мосэнергосбыт» ссылается на то, что ответчиком неучтенно потреблено электрической энергии за март 2016 года в сумме 15 543 746,67 руб., в подтверждение чего истец представил отчеты об отпуске и покупке электрической энергии (мощности), предоставляемые ежемесячно абонентом согласно условиям договора, счета, акты передачи электрической энергии (мощности), счета-фактуры, выставленные истцом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442, безучетным потреблением является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) приборов учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пункт 167 Основных положений № 442 предусматривает, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В целях надлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения учет электрической энергии должен быть обеспечен покупателем (пункт 2 статьи 539, статья 541 Гражданского кодекса Российской Федерации). Достоверность сведений, полученных с помощью приборов учета, обеспечивается путем соблюдения сторонами нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки в ходе эксплуатации. 

В силу пункта 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

На основании пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов. Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна осуществляться в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил № 6). 

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил № 6).

В силу пункта 2.11.17 Правил № 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В соответствии с пунктом 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

При рассмотрении спора судами установлено, что возможность начисления безучетного потребления истец соотнес с несоблюдением потребителем условий пункта 3.1.13 договора о необходимости извещения обо всех нарушениях схемы учета, защитных и пломбирующих устройств средств измерений, а также неисправностях в работе или утрате средств измерений, находящихся на территории абонента, - не позднее суточного срока с момента обнаружения. 

Между тем, суды установили, что после проведенной проверки ответчик обращался в независимые организации ООО «Энергомонтажресурсы» и ООО «Колорит+» с целью проверки считывания параметров счетчика, которые установили время выключения фазы-2 электросчетчика № 0804131098 и время последующего его включения, а также время закрытия защитной крышки, после чего пришли к выводу, что крышка не снималась, что соответствует акту допуска прибора(ов) учета в эксплуатацию от 18.06.2014. 

При этом, ПАО «Мосэнергосбыт» в период с 18.07.2013 по 29.02.2016 неоднократно проводились проверки, в ходе которых никаких нарушений в работе прибора учета не было выявлено, что подтверждено актом допуска прибора(ов) учета в эксплуатацию от 18.06.2014, актом коррекции времени встроенных часов прибора(ов) учета от 03.02.2015, актом осмотра электроустановок от 20.04.2015.

Судами указано, что истец правомерно рассчитывал на то, что любые нарушения в работе приборов учета и (или) системы учета электроэнергии были бы выявлены в ходе неоднократно проводимых проверок, однако поскольку сам истец не обнаружил неисправность прибора учета в ходе проводимых им проверок, возлагать ответственность за не уведомление о неисправности прибора учета на ответчика не обоснованно.

Оценив и исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды установили, что истцом не доказан факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком. 

Также в материалы дела истцом не представлены доказательства вмешательства ответчика в работу прибора учета либо совершения им иных действий, которые привели к искажению данных об объеме потребления электроэнергии, что могло бы привести к бузучетному потреблению электрической энергии со стороны ответчика. 

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает отказ в удовлетворении исковых требований по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, установленным судами в результате оценки имеющихся в деле доказательств с соблюдением требований статей 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем. 

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. 

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2019 по делу № А40-35692/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий-судьяД.И. Дзюба 

Судьи:А.И. Стрельников 

                   Е.Ю. Воронина