Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64845/2021

13 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 декабря 2021 года. Полный текст решения изготовлен  13 декабря 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПАРК 16" (адрес:  Россия 199178, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/12-Н КАБ. №2, ОГРН:  

<

***>);

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЖИЛКОМСЕРВИС № 1 ПУШКИНСКОГО РАЙОНА" (адрес:  Россия 196603, г Пушкин, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 303744,88 руб., задолженности, 6617,47 руб., пени за период с 20.02.2021 по 07.09.2021, и начиная с 08.09.2021 пени по ставке 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, в день на сумму задолженности 303744,88 руб., до даты фактического исполнения обязательств по оплате,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2021, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.11.2021,

установил:

ООО "ПАРК 16"  (далее истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ООО "ЖИЛКОМСЕРВИС № 1 ПУШКИНСКОГО РАЙОНА" (далее ответчик, Заказчик) о взыскании 303744,88 руб., задолженности, 6617,47 руб., пени за период с 20.02.2021 по 07.09.2021, и начиная с 08.09.2021 пени по ставке 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, в день на сумму задолженности 303744,88 руб., до даты фактического исполнения обязательств по оплате. Уточнения приняты судом.

На основании статьей 137 АПК РФ суд завершил предварительное заседание, открыл заседание суда первой инстанции.

Представитель истца поддержал исковые (уточненные) требования. Представитель ответчика заявил ходатайство об отложении судебного заседания, отзыва не представил.

Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства поскольку не представлено уважительной причины для отложения судебного разбирательства.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства суд полагает иск удовлетворить.

01.12.2020 между сторонами заключен договор № 1001 на оказание услуг по содержанию многоквартирных домов, согласно которому Исполнитель принял на себя обязательства по уборке лестничных клеток многоквартирных домов согласно Приложению к Договору (далее Договор). Стоимость услуг по Договору составляет 173257,40 руб., в месяц (п.2.1 Договора).

Пунктом 2.8 Договора предусмотрено, что Исполнителем до 5 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, вручает акт сдачи-приемки выполненных работ под роспись ответственному лицу Заказчика либо иному уполномоченному представителю Заказчика с указанием даты, должности и расшифровки подписи.

Согласно п.2.3 Договора оплата за оказанные услуги должна производиться в течение 30 банковских дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, на основании выставленного Исполнителем счета (счета-фактуры).

Истец оказал услуги ответчику. Ответчик не оплатил оказанные услуги, размер задолженности за ответчиком, признанный в акте сверке, составляет 303744,88 рублей.

В качестве доказательств, кроме названных, в материалы дела представлены универсальные передаточные документы.

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия, оставленная без удовлетворения.

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 65, 66 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Представленными доказательствами суд нашел доказанным наличие за ответчиком задолженности на сумму 303744,88 рублей.

Поскольку в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, доказательства в опровержении приведенных, ответчиком не представлены, суд находит их достоверными.

          Согласно п. 5.1 Договора при нарушении срока оплаты Заказчиком Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Согласно расчета истца, размер пени за период с 20.02.2021 по 07.09.2021 составил 6617,47 рублей. Расчет судом проверен, признан правильным.

В соответствии с п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. Судебные расходы истца по оплате госпошлине согласно статьи 110 АПК РФ отнести на ответчика.

Поскольку иск был увеличен, на основании статей 333.22 п.1.п.п.3, 333.18 п.1.п.п.2 НК РФ госпошлину в размере 819 рублей, пропорционально размеру увеличения, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПАРК 16» с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖИЛКОМСЕРВИС № 1 ПУШКИНСКОГО РАЙОНА» 303744 руб. 88 коп., задолженности, 6617 руб. 47 коп., пени за период с 20.02.2021 по 07.09.2021, и начиная с 08.09.2021 пени по ставке 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, в день на сумму задолженности 303744 руб. 88 коп., до даты фактического исполнения обязательств по оплате, 8388 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖИЛКОМСЕРВИС № 1 ПУШКИНСКОГО РАЙОНА» в доход федерального бюджета 819 руб., государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                        Радынов С.В.