837/2022-68123(4) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 декабря 2022 года Дело № А56-122132/2018  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Колесниковой С.Г., судей Казарян К.Г., Яковлева А.Э.,  

рассмотрев 14.11.2022 и 05.12.2022 в открытом судебном заседании  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Спецснаб71» на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 11.08.2022 по делу № А56-122132/2018/тр.4,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий банк  «Финансовый Капитал», адрес: 190121, Санкт-Петербург, Садовая ул., д. 121,  лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Банк), в лице  конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов», обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО1 (Санкт-Петербург) несостоятельным (банкротом).  

Определением от 08.10.2018 заявление Банка принято к производству,  возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.  

Определением от 13.11.2018 в отношении должника введена процедура  реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден  ФИО2.  

Решением от 23.07.2019 ФИО1 признан несостоятельным  (банкротом); в отношении его введена процедура реализации имущества  должника. Финансовым управляющим утверждена ФИО3.  

Определением от 18.05.2022 (резолютивная часть от 12.03.2019),  требование кредитора ФИО4 в размере 26 010 000 руб.  признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований  кредиторов должника (далее – Реестр).  

Общество с ограниченной ответственностью «Спецснаб71», адрес: 390023,  

<

...>, пом. Н48, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее - Компания), как правопреемник Банка 31.05.2022 направило в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу на  указанное определение.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.08.2022 производство по апелляционной жалобе Компании прекращено в  связи с пропуском срока ее подачи применительно к положениям статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  

АПК РФ). 

Компания обратилась в Арбитражный суд Северо-Западного округа с  кассационной жалобой, в которой просила отменить определение  апелляционного суда от 11.08.2022 и определение суда первой инстанции от  18.05.2022.  

Кассационная жалоба в части обжалования определения от 18.05.2022  выделена в отдельное производство.  

Как указывает Компания в обоснование отмены определения  апелляционного суда, срок обжалования определения суда первой инстанции  от 18.05.2022, резолютивная часть которого объявлена 12.03.2019, должен  исчисляться с момента вынесения судебного акта в полном объеме.  

В отзыве на кассационную жалобу кредитор ФИО4 просит  обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и  обоснованными.  

В отзывах на кассационную жалобу должник просит удовлетворить  кассационную жалобу, отменить апелляционное определение.  

В судебном заседании 14.11.2022 представители должника и Компании  поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель  ФИО4 против удовлетворения жалобы возражал.  

Судебное разбирательство было отложено на 05.12.2022.  

После отложения рассмотрение жалобы продолжено в том же составе  судей.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и  месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное  заседание не направили.  

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.  

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве)  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным  Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся  арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и  обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом и иными  федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности  (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается  рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд  апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.  

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12)  разъяснено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты  направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле,  а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме  или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу,  рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 и статьи 259 АПК РФ по  ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи  апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным  апелляционным судом при условии, если ходатайство подано в пределах шести  месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины  пропуска срока уважительными.  

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать  все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность  заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных  действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу,  участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом  

срока.  

Как установлено судом, вынесенная по обособленному спору  резолютивная часть судебного акта была опубликована в Интернете и доступна  для ознакомления с 19.03.2019 (даты публикации).  

Прекращая производство по делу в связи с пропуском срока подачи  апелляционной жалобы, апелляционный суд, руководствуясь нормами части 1  статьи 9 и части 3 статьи 48 АПК РФ, указал, что Компания является  правопреемником кредитора-заявителя Банка, который не заявил возражений  относительно обоснованности заявленного требования, не предпринял попыток  обжалования судебного акта в установленный законом срок.  

При этом суд привел, однако фактически не применил правовую позицию,  изложенную в пункте 18 Постановления № 12, согласно которой в случае, если  факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после  принятия апелляционной жалобы к производству, арбитражный суд  апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины  пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение жалобы, а в  ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1  части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Если после удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного  срока будет установлено отсутствие оснований для восстановления, суд  апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе  применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Вопреки означенным разъяснениям, суд апелляционной инстанции не  выяснил причину пропуска срока и не разрешил вопрос о признании таковой  уважительной или неуважительной.  

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии основания для  прекращения производства по кассационной жалобе является  преждевременным.  

Ввиду изложенного обжалуемое определение подлежит отмене с  направлением дела в апелляционный суд для разрешения вопроса о  возможности рассмотрения апелляционной жалобы с учетом разъяснений,  изложенных в пункте 18 Постановления № 12.  

 Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 и 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  11.08.2022 по делу № А56-122132/2018/тр.4 отменить.  

Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Председательствующий С.Г. Колесникова 

Судьи К.Г. Казарян  

 А.Э. Яковлев