Арбитражный суд Республики Алтай

649000, 

<

...>. Тел. 

<

***> (факс) 

http://my.arbitr.ru/                                            http://altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1120/2025

17 октября 2025 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Синцовой В. В., при ведении протокола секретарем Каменовой Р.М., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Заместителя прокурора Республики Алтай (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 25, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в публичных интересах Российской Федерации в лице Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации (Росавтодор) (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 129085, ул. Бочкова, д. 4, г. Москва)

к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Папанинцев, д. 105, г. Барнаул, Алтайский край)

и обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский асфальт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр. Коммунистический, д. 191, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай)

о признании недействительным пункта 11.3 государственного контракта № 98/22 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск - Барнаул - Горно-Алтайск - граница с Монголией, подъезд к оз. Телецкому на участке км 70+000 - км 74+870, км 74+910 - 80+000, Республика Алтай, в части установления гарантийного срока на верхний слой покрытия автомобильной дороги продолжительностью 4 года,

об установлении в пункте 11.3 государственного контракта № 98/22 гарантийного срока на верхний слой покрытия автомобильной дороги продолжительностью 5 лет,

от истца - старший помощник прокурора Республики Алтай Дедин А.С., удостоверение,

от Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации (Росавтодор) - ФИО1, диплом, доверенность от 22.07.2025;

от ответчика ФКУ Упрдор «Алтай» - ФИО1, диплом, доверенность № 72/24 от 23.10.2024,

установил:

заместитель прокурора Республики Алтай (далее – истец, прокурор) в публичных интересах Российской Федерации в лице Федерального дорожного агентства Министерства транспорта Российской Федерации (Росавтодор) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» (далее – ФКУ Упрдор «Алтай») и обществу с ограниченной ответственностью «Алтайский асфальт» (далее – ООО «Алтайский асфальт») о признании недействительным пункта 11.3 государственного контракта № 98/22 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск - Барнаул - Горно-Алтайск - граница с Монголией, подъезд к оз. Телецкому на участке км 70+000 - км 74+870, км 74+910 - 80+000, Республика Алтай, в части установления гарантийного срока на верхний срой покрытия автомобильной дороги продолжительностью 4 года и об установлении в пункте 11.3 государственного контракта № 98/22 гарантийного срока на верхний слой покрытия автомобильной дороги продолжительностью 5 лет.

Обосновывая требования положениями статей 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец ссылается на незаконность и необоснованность отражения сторонами в оспариваемом пункте контракта гарантийного срока на результаты выполненных работ по верхнему слою покрытия из асфальтобетона, периодом 4 года. Полагает, что данный срок установлен с нарушением требований части 11 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ), Типовых условий контрактов на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог и искусственных дорожных сооружений, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2023 № 572, а также пункта 1.1 СНиП 2.05.02-85. Строительные нормы и правила. Автомобильные дороги, утвержденные постановлением Госстроя СССР от 17.12.1985 № 233, предусматривающих в отношении автомобильных дорог III категории гарантийный срок для верхнего слоя покрытия из асфальтобетона не менее 5 лет.

Определением от 16.06.2025 исковое заявление принято судом к производству.

Ответчик  - ФКУ Упрдор «Алтай», не признавая исковые требования, в отзыве на иск указывает, что назначение гарантийных сроков по объекту осуществлялось в соответствии с действующим на момент проведения конкурсных процедур  (подготовки к ним) законодательством, в частности, в соответствии с Приказом Минтранса России от 05.02.2019 № 37 «Об утверждении типовых условий контрактов на выполнение работ по строительству (реконструкции) капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений и информационной карты типовых условий контракта» (далее – Приказ № 37), согласно приложению (таблица 1) к которому гарантийный срок для верхнего срока покрытия из асфальтобетона зависит от прогнозируемой интенсивности движения транспортного потока по полосе движения (в автомобилях/в сутки). Ввиду отсутствия в 2019 – 2020 гг., т.е. в период составления документации) на автомобильной дороге Р-256 «Чуйский тракт», подъезд к оз. Телецкому, пунктов автоматизированного учета движения, за основу определения показателя интенсивности движения приняты данные учета ближайшего пункта на км 434+380 автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» (с. Майма) - 5856 среднесуточная интенсивность движения за 2019 г., авт/сутки. Расчетный год - 2048. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 мая 2017 г. № 658 И ГОСТ Р 58861-2020 межремонтный срок службы покрытия составляет 24 года от года ввода в эксплуатацию (последнего ремонта), то есть: 2024 г. (срок ввода объекта по Контракту) + 24 года = 2048 год.

Прогнозный среднегодовой темп роста интенсивности движения автомобильного транспорта за весь расчетный период расчета с 2019 по 2048 годы принят 2% или коэффициент ежегодного прироста интенсивности – 1,02 (10399 автомобилей в сутки).

Для указанного расчетного показателя прогнозируемой интенсивности движения – 10399 авт/сут), гарантийные сроки для верхнего слоя покрытия из асфальтобетона составляют, согласно таблице 1 приложения к Приказу № 37 не менее 4 лет, что и было отражено в оспариваемом условии контракта.

Ответчик – ООО "Алтайский асфальт" также исковые требования не признал, указывая, что не располагает расчетными данными интенсивности движения на ремонтируемом участке, примененными заказчиком, однако и истец не представил надлежащих доказательств о расчетных данных интенсивности движения на период проектирования и проведения торгов на выполнение работ по ремонту спорного объекта.

Полагая, что истцом ошибочно применена расчетная среднесуточная интенсивность движения вместо прогнозируемой интенсивности движения транспортного потока по полосе движения при установлении гарантийного срока на верхний слой покрытия автомобильной дороги продолжительностью 5 лет, ООО «Алтайский асфальт» просит суд отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований по данному делу. Обращает внимание, что таблица 4.3 СП 34.13330.2021 «Свод правил». Автомобильные дороги СНиП 2.05.02-85 (далее - СП 34.13330.2021) не содержит указания, что показатели расчетной среднесуточной интенсивности движения применяются при назначении гарантийного срока верхнего слоя покрытия автодороги. При этом ни один нормативный акт не регламентирует, что гарантийный срок верхнего слоя покрытия автодороги назначается в зависимости от категории дороги.

Судебные заседания по настоящему делу неоднократно откладывались в порядке ст. 158 АПК РФ, в том числе по ходатайству представителей сторон для представления дополнительных доказательств.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Указал, что ответчиками при определении гарантийного срока необоснованно применены данные интенсивности движения транспортного потока, взятые с датчика, установленного в с. Майма, поскольку указанный участок движения один из самых интенсивных в Республике Алтай и не соотносится с характеристиками спорного участка дороги, что обязывало сторон контракта руководствоваться положениями  СП 34.13330.2021, при отсутствии иного нормативного регулирования.

В судебном заседании 8.10.2025 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 13.10.2025 и до 14.10.2025. После перерыва 14.10.2025 представитель ООО «Алтайский асфальт» в судебное заседание не явился, представив письменный отзыв на иск. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного ответчика, надлежащим образом уведомлённого о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей сторон, исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования подлежащими  удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует, что 05.12.2022 между ФКУ Упрдор «Алтай» и ООО «Алтайский асфальт» по результатам проведения электронного аукциона заключен контракт №98/22 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги Р256 «Чуйский тракт» Новосибирск - Барнаул - Горно-Алтайск - граница с Монголией, подъезд к оз. Телецкому на участке км 70+000 - км 74+870, км 74+910 – 80+000, Республика Алтай (далее - Контракт), в соответствии с которым подрядчик принял на себя обязательство по капитальному ремонту асфальтобетонного покрытия дороги на указанном участке дороги в предусмотренные контрактом сроки (с даты заключения контракта по 15 ноября 2024) в соответствии с проект ной документацией.

Цена контракта составила 636 367 430 руб. (пункт 4.1 контракта).

В пункте 11.3 контракта определено, что гарантийный срок устранения Подрядчиком недостатков (дефектов), возникших в течение гарантийных сроков с учетом положения п. 11.7 Контракта, на автомобильной дороге или искусственном сооружении и входящих в него инженерных сооружений, оборудования, материалов устанавливается по конструктивным элементам, из них:

- верхний слой покрытия – 4 года.

Гарантийные обязательства на ремонтные работы оформляются в виде паспорта (в соответствии с требованиями ГОСТ 32755-2014 "Дороги автомобильные общего пользования. Требования к проведению приёмки в эксплуатацию выполненных работ"), являющимся обязательным приложением в составе Акта приёмки Объекта в эксплуатацию.

Согласно Изменению № 10/6 к Заданию от 25.08.2020 (приложение № 1 к Контракту) автомобильная дорога Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск - Барнаул - Горно-Алтайск - граница с Монголией, подъезд к оз. Телецкому на участке км 70+000 - км 74+870, км 74+910 – 80+000, Республика Алтай относится к III (третей) категории дорог, интенсивность движения составляет 1530 автомобилей в сутки.

Учитывая, что вышеуказанная автомобильная дорога относится к III категории автомобильных дорог, что никем не оспаривается, прокурор, ссылаясь на положения СП 34.13330.2021, согласно которым для III категории дорог  интенсивность движения транспортного потока составляет от 2001 до 6000 автомобилей в сутки, соответственно, гарантийный срок для верхнего слоя покрытия из асфальтобетона должен составлять не менее 5 лет, обратился в суд с настоящим иском о признании государственного контракта недействительным в части.

В силу части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных с нарушением требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе заказчиками, поставщиками (подрядчиками, исполнителями), субподрядчиками, соисполнителями, участвующими в обеспечении государственных и муниципальных нужд, не указанными в абзацах третьем и четвертом указанной части, и о применении последствий недействительности таких сделок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 вышеназванной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Таким образом, необходимо установить нарушение оспариваемыми условиями контракта законодательного  запрета, повлекшего нарушение публичных интересов.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, урегулированы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий их качества, к гарантийному обслуживанию товара (далее - гарантийные обязательства), к расходам на эксплуатацию товара, к обязательности осуществления монтажа и наладки товара, к обучению лиц, осуществляющих использование и обслуживание товара, устанавливаются заказчиком при необходимости (часть 4 статьи 33 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 11 статьи 34 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе установить типовые условия контрактов, подлежащие применению заказчиками при осуществлении закупок.

Судом установлено, что Типовые условия контрактов на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 2023 года № 572.

На период составления проектной (аукционной) документации для заключения контракта, типовые условия  контрактов на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, искусственных дорожных сооружений действовали в редакции Приказа № 37.

Согласно пункту 39 типовых условий, утв. вышеуказанным постановлением Правительства РФ № 572 и согласно аналогичным условиям Приказа № 37 (приложение Гарантийные сроки), гарантийные сроки устанавливаются с учетом требований к гарантийным срокам, предусмотренным приложением № 1 к настоящим типовым условиям. Течение гарантийных сроков начинается с даты подписания заказчиком документа о приемке, сформированного с использованием единой информационной системы в сфере закупок (далее - единая информационная система), по форме согласно приложению № 2, или №, или № 4 (далее - документ о приемке работ), а в случае досрочного расторжения контракта - с даты, с которой в соответствии с законодательством Российской Федерации контракт признается расторгнутым. Гарантийные сроки для верхнего слоя дорожного покрытия автомобильной дороги и слоев износа из асфальтобетона при строительстве, ремонте дорожной одежды автомобильной дороги устанавливаются в зависимости от прогнозируемой интенсивности движения транспортного потока по полосе движения и представлены в таблице 1, из которой следует, что при прогнозируемой интенсивности движения транспортного потока по полосе движения от 5000 до 10000 автомобилей в сутки гарантийные сроки для верхнего слоя покрытия из асфальтобетона должны составлять 5 лет. При этом, 4-х годичный гарантийный срок для верхнего слоя покрытия устанавливается при прогнозируемой интенсивности движения от 10000 до 20000 автомобилей в сутки.

Как следует из Приложения № 1 к контракту, спорная автомобильная дорога относится к III категории дорог. Согласно изменению № 10/6 к Заданию от 25.08.2020 (приложение № 1 к Контракту) автомобильная дорога Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск - Барнаул - Горно-Алтайск - граница с Монголией, подъезд к оз. Телецкому на участке км 70+000 - км 74+870, км 74+910 – 80+000, Республика Алтай относится к III (третей) категории дорог с расчетной интенсивностью движения 1530 автомобилей в сутки.

В соответствии с п. 4.5 СП 34.13330.2021, утв. Приказом Минстроя России от 09.02.2021 № 53/пр, категорию дороги следует устанавливать в зависимости от функционального класса дороги (таблицы 4.1, 4.2) и расчетной среднесуточной приведенной интенсивности движения (таблица 4.3) с учетом результатов экономических изысканий по ГОСТ Р 70092.

Таблицей 4.3 СП 34.13330.2021 определено соответствие расчетной среднесуточной интенсивности движения, приведенной в единицах в сутки, категории автомобильной дороги. Автомобильная дорога III категории дорог предполагает интенсивность движения транспортного потока от 2001 до 6000 автомобилей в сутки, соответственно, гарантийный срок для верхнего слоя покрытия из асфальтобетона такой дороги, в силу пункта 5 Приложения № 1 к Типовым условиям, должен составлять 5 лет.

Определяя в оспариваемом пункте контракта срок гарантийного ремонта в 4 года, выступающий стороной контракта заказчик - ФКУ Упрдор «Алтай» расчетным путем, в соответствии с требованиями Приказа № 37 произвел расчет прогнозируемой интенсивности дорожного движения в соответствии с методикой, приведенной в Инструкции по проведению экономических изысканий для проектирования автомобильных дорог 1988 г. (п. 8.4), в Рекомендациях по прогнозированию интенсивности движения по автомобильным дорогам 1979 г. (п. 2.3 стр. 6), в Руководстве по прогнозированию интенсивности движения на автомобильных дорогах, 2003 г.  (п.1.5.2). Названные документы приложены в материалы настоящего дела.

Из данных в судебном заседании пояснений представителя ФКУ Упрдор «Алтай», с учетом письменных пояснений указанного лица, содержащихся в отзыве (л.д. 95), следует, что при расчете прогнозируемых показателей интенсивности движения использовался метод экстраполяции прогнозирования, с применением формулы, содержащейся в п. 1.5.2 вышеуказанного Руководства 2003 г., в которой применяются значения исходной интенсивности движения, перспективный период и среднегодовой прирост интенсивности движения (коэффициент развития).

Ввиду отсутствия в 2019 – 2020 гг., т.е. в период составления документации, на автомобильной дороге Р-256 «Чуйский тракт», подъезд к оз. Телецкому, пунктов автоматизированного учета движения, за основу определения показателя интенсивности движения приняты данные учета ближайшего пункта на км 434+380 автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» (с. Майма) - 5856 среднесуточная интенсивность движения за 2019 г., авт/сутки. Расчетный год - 2048. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 мая 2017 г. № 658 И ГОСТ Р 58861-2020 межремонтный срок службы покрытия составляет 24 года от года ввода в эксплуатацию (последнего ремонта), то есть: 2024 г. (срок ввода объекта по Контракту) + 24 года = 2048 год.

Прогнозный среднегодовой темп роста интенсивности движения автомобильного транспорта за весь расчетный период расчета с 2019 по 2048 годы принят 2% или коэффициент ежегодного прироста интенсивности – 1,02 (10399 автомобилей в сутки).

Суд, оценив представленный ответчиком расчет прогнозной интенсивности движения для целей определения гарантийного срока верхнего слоя автодорожного покрытия, считает его необоснованным в связи со следующим.

В силу п. 8.4 Инструкции по проведению экономических изысканий для проектирования автомобильных дорог 1988 г., применяемого ответчиком как часть методики расчета, при прогнозировании размеров движения на 5-10 летний период в районах со сложившимися структурой и размещением производственных сил и распределением перевозок по видам транспорта в качестве вспомогательного метода прогнозирования перспективной интенсивности движения можно использовать экстраполяцию по формуле геометрической прогрессии с убывающими темпами роста.  В силу п. 8.2 данной Инструкции, интенсивность движения следует рассчитывать для каждого укрупненного участка сооружаемой (реконструируемой) дороги, исходя из размеров грузо- и пассажиропотоков, состава транспортных потоков и технико-эксплуатационных показателей работы автомобилей.  В качестве вспомогательных (контрольных) материалов могут быть использованы данные дорожно-эксплуатационной службы за ряд предшествующих лет.

Применяя вышеуказанную методику, ответчиком нарушены установленные подходы к сравниваемым эксплуатационным характеристикам дорог, поскольку в качестве счетчика применен пункт на участке дороги в с. Майма, определяемый только по одному критерию – ближайшее место удаления от начала проектной дороги. Такой критерий не соответствует требованиям «Методики» и не является сравнимым по техническим и иным характеристикам дорог. Счетчик в с. Майма установлен на одном из самых, если не самом большом по интенсивности участке дороги Р-256 «Чуйский тракт». При этом ответчиками не приведено доказательств и пояснений, что  характеристика данного «расчетного» участка в с. Майма по каким-либо показателям соответствует прогнозируемому в целях заключения контракта участку дороги.

При этом в 2020 г.  стороны контракта вносили изменения № 10/6 к Заданию от 25.08.2020 (приложение № 1 к Контракту), согласно которым  автомобильная дорога Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск - Барнаул - Горно-Алтайск - граница с Монголией, подъезд к оз. Телецкому на участке км 70+000 - км 74+870, км 74+910 – 80+000, Республика Алтай относится к III (третей) категории дорог с расчетной интенсивностью движения 1530 автомобилей в сутки.

Из пояснений  представителя ответчика следует, что установленный в с. Чоя по месту прохождения спорной дороги в 2023 году счетчик интенсивности движения показывал примерную интенсивность движения в сутки из расчета 2500 авт. в сутки.

С учетом недоказанности и необоснованности примененной ответчиками методики расчета прогнозируемой интенсивности движения в целях установления гарантийного срока на выполненные работы верхнего слоя покрытия полотна дороги, суд считает правомерным и обоснованным довод прокурора о необходимости применения нормативно установленного в СП 34.13330.2021 порядка соотнесения расчетной среднесуточной интенсивности движения с категорией автомобильной дороги, при котором для дороги  III (третей) категории расчетная интенсивность составляет от 2001 до 6000 автомобилей в сутки, что соответствует 5-летнему гарантийному сроку для верхнего слоя покрытия из асфальтобетона, также нормативно установленному (п. 2.11 Типовых условий).

Ссылаясь на разницу в определении показателей прогнозируемой интенсивности движения транспортного потока в физических автомобилях  сутки и расчетной среднесуточной интенсивности движения в автомобилях в сутки, ООО «Алтайский асфальт» не привел доказательств разницы данных значений как физических величин, с  учетом того, что интенсивность рассчитывается в средних значениях количества автомобилей в сутки.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заключение государственного контракта с условием в пункте 11.3 контракта установления гарантийного срока на верхний слой покрытия из асфальтобетона – 4 года нарушает обязательные требования, установленные частью 11 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, пунктом 5 Приложения № 1 к Типовым условиям № 572 и пунктом 1.1 СНиП 2.05.02-85, в связи с чем указанные условия контракта, как противоречащие требованиям закона, на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ являются ничтожными.

Поскольку оспариваемые положения муниципального контракта содержат условия, нарушающие требования закона и посягающие на публичные интересы, а также на права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц, требования прокурора о признании оспариваемого в части пункта контракта недействительным и применении последствий его недействительности являются законными и обоснованными.

В силу положений пункта 1 статьи 180 ГК РФ недействительность оспариваемого пункта контракта не влечет недействительности прочих его частей.

С учетом изложенного, требования прокурора являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации, прокуроры и иные органы, обращающиеся в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов освобождены от уплаты государственной пошлины. Также от уплаты государственной пошлины освобождены государственные органы, органы местного самоуправления.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в случае, когда решение принято против нескольких ответчиков, такие ответчики рассматриваются как содолжники в долевом обязательстве (пункты 12, 16, 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

Федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог «Алтай» Федерального дорожного агентства» в соответствии с ч. 1 п.1 ст. 333.355 НК РФ освобождено от уплаты госпошлины, в связи с чем по результатам рассмотрения дела, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, суд взыскивает с ответчика - «Алтайский асфальт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере по 25 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным пункт 11.3 государственного контракта № 98/22 на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги Р-256 «Чуйский тракт» Новосибирск - Барнаул - Горно-Алтайск - граница с Монголией, подъезд к оз. Телецкому на участке км 70+000 - км 74+870, км 74+910 - 80+000, Республика Алтай, в части установления гарантийного срока на верхний слой покрытия автомобильной дороги продолжительностью 4 года. Установить в пункте 11.3 государственного контракта № 98/22 гарантийный срок на верхний слой покрытия автомобильной дороги продолжительностью 5 лет.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайский асфальт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр. Коммунистический, д. 191, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в доход федерального бюджета 12 500 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

В.В. Синцова