АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-5227/2019

г. Краснодар

21 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2024 года.       

Постановление в полном объеме изготовлено 21 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Илюшникова С.М. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании  представителя акционеров ФИО1  (паспорт), ее представителя Басса К.А. (доверенность от 23.12.2021), в отсутствие  конкурсного управляющего открытого акционерного общества издательско-полиграфическая фирма «Малыш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО2, публичного акционерного общества «Балтинвестбанк», иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационные жалобы арбитражного управляющего ФИО3, конкурсного управляющего открытого акционерного общества издательско-полиграфическая фирма «Малыш» ФИО2 и публичного акционерного общества «Балтинвестбанк» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2024 года по делу № А53-5227/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО Издательско-полиграфическая фирма «Малыш» (далее – должник) в арбитражный суд обратился представитель акционеров ФИО1 с ходатайством об истребовании у конкурсного управляющего должника ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) следующих сведений, информации и документов: справка о нахождении на упрощенной системе налогообложения из налогового органа, а также отчетность за последние 3 года, составленная должником на основе регистров внутреннего бухгалтерского учета; сведения об открытых (закрытых) расчетных счетах; выписки по всем расчетным счетам должника за 3 года; сведения о текущей фактической численности работников должника, утвержденное штатное расписание; бухгалтерская отчетность формы 1-5 по ОКУД за 3 года с приложениями; положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; расшифровки всех строк бухгалтерского баланса на текущую дату (оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета); список текущих кредиторов, который должен содержать по каждому кредитору:  наименование (для юридических лиц), фамилию, имя, отчество (для физических лиц); юридические и фактические адреса для юридических лиц, адреса места жительства для физических лиц; сумма задолженности, с выделением суммы основной задолженности и суммы задолженности по штрафам и пеням, убыткам, с указанием даты возникновения задолженности; основания, по которым возможно предъявление требования (или уже предъявлено требование) кредитором: договоры, акты сверки расчетов, письма о признании долга, платежные требования, акты и переписка о проведении взаимозачетов для юридических лиц; бухгалтерские выписки по физическим лицам, работающим на предприятии; iii. договоры с физическими лицами; сведения о проведении должником обязательного аудита бухгалтерской отчетности за 3 года; сведения о проведенных в отношении должника налоговых проверках за 3 года (копии актов, решений налогового органа); действующие и завершенные договоры за 3 года с приложением по каждому такому договору документов, подтверждающих исполнение или ход исполнения договоров: a. актов выполненных работ; актов приема-передачи имущества; c. платежных документов; d. актов сверки расчетов; e. актов и переписки о проведении зачетов; расшифровки следующих статей баланса: финансовые вложения, кредиты и займы, текущая кредиторская и дебиторская задолженность, расшифровка иных статей, превышающих 5% валюты баланса, расшифровки всех статей отчета о финансовых результатах; сведения, представляемые в составе форм федерального статистического наблюдения в Федеральную службу государственной статистики (Росстат) за последние 3 года; документы, характеризующие финансовое положение юридического лица на упрощенной системе налогообложения: налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения с отметками налоговых органов о принятии за последние 3 полных финансовых года; копии патентов о переводе юридического лица на упрощенную систему налогообложения; копия книги учета доходов-расходов за 3 года, заверенной ИФНС по утвержденной форме; копии документов, свидетельствующих об уплате налога за 3 года; справки из налоговых органов об отсутствии/наличии задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами; размер дебиторской задолженности кредиторов, сформированной на дату введения процедуры банкротства, реально предполагаемой к погашению с приложением расчетов и актов сверок; размер текущей дебиторской задолженности по оплате арендной платы с приложением документов (договора аренды, приложения) и актами сверок; расчет текущей дебиторской задолженности по возмещению коммунальных услуг по договорам аренды с приложением подтверждающих документов и актов сверок; расчет дебиторской задолженности по возмещению коммунальных услуг субъектов хозяйственной деятельности, с которыми не заключены договора аренды или соглашения о возмещении расходов на коммунальное снабжение за предшествующие 3 года; инвентаризация ТМЦ и оценку их стоимости; копии заключенных договоров аренды с приложениями; акты сверок с каждым арендатором; расчет доходов должника от сдачи имущества в аренду за 3 года; расчет доходов должника от иной деятельности за 3 года; сумма арендной платы, перечисленной залоговому кредитору ПАО БИБ; расчет расходов и доходности должника в качестве управляющей компании; анализ объема возмещения регрессных сумм от ООО «Мариинский спиртзавод» при реализации залогового имущества.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 6 декабря 2023 года заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением апелляционного суда от 12 января 2024 года определение суда от 6 декабря 2023 года отменено; вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить судебный акт и оставить определение суда без изменения. По мнению заявителя, нарушен порядок проведения общего собрания акционеров должника. Протокол внеочередного общего собрания акционеров от 22.07.2019 является ничтожным, так как он нотариально не удостоверен, а доказательств, подтверждающих, что на момент проведения собрания акционеров 22.07.2019 в данный локальный акт должника вносились изменения, согласно которым акционеры должника единогласно утвердили иные, отличные от закона (нотариальное удостоверение) способы удостоверения решений общего собрания акционеров, в материалы дела не представлено.

В кассационной жалобе ПАО «Балтинвестбанк» просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда. Податель жалобы полагает, что в отсутствие доказательств надлежащего удостоверения принятия общим собранием акционеров должника рассматриваемого решения и состава присутствовавших на таком собрании акционеров у ФИО1 отсутствуют полномочия на представление интересов участников должника. 

В кассационной жалобе арбитражный управляющий ФИО3 просит отменить постановление апелляционного суда и оставить в силе определение суда. По мнению подателя жалобы, ФИО1 отсутствуют полномочия на представление интересов участников должника, поскольку отсутствуют доказательства надлежащего удостоверения принятия общим собранием акционеров должника рассматриваемого решения и состава присутствовавших на таком собрании акционеров.

В отзыве на кассационные жалобы ФИО1 просит отказать в удовлетворении жалоб.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель поддержали доводы отзыва на жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением суда от 13.11.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 11.02.2022 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4

Постановлением апелляционного суда от 13.04.2022 определение суда от 11.02.2022 отменено, вопрос об утверждении конкурсного управляющего направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции методом случайного выбора.

Определением суда от 28.09.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.11.2022, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Ссылаясь на то, что является представителем акционеров должника на основании протокола внеочередного общего собрания акционеров от 24.07.2019, ФИО1 обратилась к конкурсному управляющему с заявлением об истребовании документов.

Оставляя ходатайство ФИО1 об истребовании доказательств без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что отраженное в протоколе внеочередного общего собрания акционеров от 24.07.2019 решение о наделении ФИО1 полномочий на представление интересов акционеров должника в рамках настоящего дела о банкротстве является ничтожным применительно к пункту 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и не порождает правовых последствий. Допуск к участию в деле о банкротстве неуполномоченных лиц напрямую противоречит статьям 35 и 36 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Рассматриваемое заявление подписано неуполномоченным лицом.

Отменяя определение суда и направляя вопрос на рассмотрение по существу в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 67.1, 181.1 Гражданского кодекса. 

Суд апелляционной инстанции установил, что 19.07.2019 состоялось общее собрание акционеров должника, решения которого оформлены протоколом от 22.07.2019.

Согласно данному протоколу в собрании приняли участие акционеры, владеющие    9 283 обыкновенными акциями, что составляет 97,34% от общего количества акций.

На указанном собрании акционерами приняты следующие решения: 1. Утверждение годового отчета должника за 2018 год. 2. Утверждение годовой бухгалтерской отчетности за 2018 год. 3. Утверждение промежуточного ликвидационного баланса. 4. Утверждение аудитора общества. 5. Утверждение кандидатуры представителя должника для представления законных интересов акционеров при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

По вопросу № 5 повестки дня акционерами представителем в деле о банкротстве избрана ФИО1

Собрание фактически проведено, соответствующие сведения размещены в 2019 году на официальных ресурсах раскрытия информации – на ЕФРСДЮЛ и на сайте раскрытия информации акционерных обществ e-disclosure.ru. Факт проведения собрания отражен на ЕФРСДЮЛ https://fedresurs.ru/company/bd810390-e23c-48fc-95fc-0c50893a36b6 и на сайте раскрытия информации акционерными обществами по адресу: https://www.e-disclosure.ru/portal/files.aspx?id=12337&type=3&attempt=1.

Присутствие на собрании регистратора подтверждается следующими прямыми и косвенными доказательствами: в электронной почте бывшего руководителя должника ФИО5 имеется переписка, предметом которой являлся протокол счетной комиссии ООО «ДонФао» в формате word; ликвидатором должника ФИО5 по акту приема-передачи конкурсному управляющему в составе папок переданы оригинал протокола собрания акционеров и протокола счетной комиссии. Конкурсным управляющим ФИО3 указанные документы переданы конкурсному управляющему ФИО4 ; ликвидатор и организатор собрания акционеров ФИО5, мажоритарные акционеры ФИО6 и ФИО7 с количеством акций 96,55% подтверждают присутствие на собрании акционеров регистратора ООО «ДонФао».

Ввиду наличия у ФИО1 сведений об удостоверении решения собрания регистратором, и законного отсутствия у нее оригинала протокола счетной комиссии, при возникновении сомнений в ее полномочиях ею был истребован указанный документ в суде.

Так как протокол счетной комиссии ООО «ДонФАО» составляется в одном экземпляре и является документом акционерного общества, непосредственно у ФИО1 он отсутствовал, ею в суд подано ходатайство об истребовании протокола.

В просительной части ходатайства ФИО1 просила суд в целях подтверждения полномочий заявителя по спору ФИО1 и правомочности собрания, на котором принято решение об избрании акционерами представителя, учитывая передачу всех первичных и корпоративных документов должника конкурсным управляющим: истребовать у конкурсного управляющего оригинал имеющегося у него Протокола внеочередного общего собрания акционеров должника от 22.07.2019; оригинал отчета об итогах голосования на указанном собрании от 22.07.2019; оригинал протокола счетной комиссии об итогах голосования ООО «ДонФАО» от 22.07.2019.  Истребовать в ООО «ДонФАО» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), и в АО «РТ-Регистратор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) : информацию об участии ООО «ДонФАО» (его представителя ФИО8) в работе внеочередного общего собрания акционеров должника от 22.07.2019, заверенную надлежащим образом копию протокола внеочередного общего собрания акционеров должника от 22.07.2019; заверенную надлежащим образом копию отчета об итогах голосования на указанном собрании должника от 22.07.2019; заверенную надлежащим образом копию протокола счетной комиссии ООО «ДонФАО» об итогах голосования на внеочередном общем собрании акционеров должника от 22.07.2019; список (реестр) акционеров должника по состоянию на 22.07.2019 и на текущий момент.

Ходатайство ФИО1 об истребовании документов удовлетворено частично, суд истребовал сведения только от АО «РТ-Регистратор».

Таким образом, судом отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 в истребовании документов, подтверждающих ее полномочия от конкурсного управляющего, хотя ФИО1 неоднократно в судебных заседаниях и отзывах указывалось на то, что оригиналы документов (протокол собрания акционеров и протокол счетной комиссии регистратора) ранее переданы ликвидатором должника конкурсному управляющему ФИО3, а, следовательно, находятся в у ФИО2, что также подтверждается актом приема-передачи документов от 17.02.2022 (номера 188 – 189 на странице 25 акта). Иного способа получить оригиналы указанных документов у ФИО1 не имеется.

В суды первой и апелляционной инстанции ФИО1 представила оригинал протокола внеочередного общего собрания акционеров должника от 22.07.2019, из которого усматривается, что за ее избрание представителем акционеров должника проголосовали участники, обладающие 99,9569% голосов от принявших участие в собрании.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что при указанных обстоятельствах, оригинал протокола внеочередного общего собрания акционеров должника от 22.07.2019 является надлежащим доказательством избрания ФИО1 представителем акционеров общества.

Отклоняя принятие протокола в качестве надлежащего доказательства полномочий ФИО1, суд первой инстанции ссылается на то, что в материалы электронного дела ФИО1 неоднократно (04.12.2023, 27.11.2023, 23.10.2023, 21.10.2023 и т.д.) приобщала копию иного (второго) экземпляра данного протокола, содержащая подпись только председателя общего собрания ФИО9 (без подписи секретаря ФИО10).

Поскольку о фальсификации оригинала протокола от 22.07.2019 лицами, участвующими в деле, не заявлено, суд апелляционной инстанции признал необоснованной ссылку суда первой инстанции на иные копии указанного документа.

Суд апелляционной инстанции установил, что представитель акционеров ФИО1 участвует в спорах от имени акционеров должника с августа 2019 года, ее полномочия неоднократно проверены судами всех инстанций.

Так, ФИО1 и ее представитель по нотариальной доверенности Басс К.А. с 2019 года участвовали в качестве представителей акционеров в судебных заседаниях первой инстанции в 118 судебных процессах, в апелляционной инстанции – в 23 судебных процессах, в кассационной инстанции – в 13 судебных процессах, в Верховном Суде Российской Федерации – в 1 судебном процессе (личное участие).

Таким образом, более четырех лет суды всех инстанций в рамках настоящего дела в общей сложности в 155 судебных процессах подтверждали наличие у ФИО1 полномочий и легитимность проведения собрания акционеров должника.

В соответствии с пунктом 4.32. Положения Банка России от 16.11.2018 № 660-П «Об общих собраниях акционеров» по итогам голосования на общем собрании счетной комиссией (регистратором общества, выполнявшим функции счетной комиссии) составляется протокол об итогах голосования на общем собрании.

По итогам проведения общего собрания председательствующим на общем собрании, секретарем общего собрания и (или) лицом (лицами), уполномоченным (уполномоченными) обществом, составляются протокол общего собрания

В соответствии с пунктом 4.34. Положения Банка России № 660-П к протоколу общего собрания приобщаются: протокол об итогах голосования на общем собрании; документы, принятые или утвержденные решениями общего собрания.

Протокол об итогах голосования на общем собрании подписывается членами счетной комиссии, а если функции счетной комиссии выполнял регистратор общества - лицами, уполномоченными регистратором (пункт 4.36 Положения Банка России № 660-П). Указанное Положение Банка России, которым отменено положение о заверении протокола собрания регистратором, в соответствии с пунктом 5.1 вступило в силу по истечении 10 дней после дня его официального опубликования, официально опубликовано на сайте Банка России 14.01.2019.

Таким образом, с 25.01.2019 протокол собрания акционеров подписывается только председательствующим на собрании и секретарем, а протокол об итогах голосования является приложением к протоколу собрания. Сам протокол собрания акционеров не заверяется регистратором, на нем подписи регистратора не ставятся.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив изложенные обстоятельства суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вопрос об истребовании документов у конкурсного управляющего должен быть разрешен по существу арбитражным судом первой инстанции.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационных жалоб основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных апелляционным судом. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2024 года по делу № А53-5227/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                               Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                             С.М. Илюшников

                                                                                                                        М.В. Посаженников