Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8722/2018

30 октября 2018 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 30 октября 2018 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области  Калинина Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к администрации Каслинского муниципального района, ОГРН 

<

***>, г. Касли Челябинской области, муниципальному унитарному предприятию «Городской информационный центр «Касли-Информ», ОГРН 

<

***>, г. Касли Челябинской области, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района, ОГРН 

<

***>, г. Касли Челябинской области, администрации Каслинского городского поселения ОГРН 1057426507027, г. Касли Челябинской области, о взыскании 3 192 372 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителей истца ФИО2 (по доверенности от 09.01.2018), 

от ответчика администрации Каслинского муниципального района: представителя ФИО3 (по доверенности от 09.01.2018), 

от ответчика МУП «Городской информационный центр «Касли-Информ»: представителей ФИО4 (по доверенности от 16.07.2018), ФИО5 (по доверенности от 30.05.2018),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» (далее – истец, ООО «АЭС-Инвест») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к администрации Каслинского муниципального района (далее – ответчик, Администрация), о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 374 611 руб. 20 коп. (т.1, л.д.4-5).

В обоснование исковых требований истец сослался на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 6 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи), указал на размещение ответчиками проводных линий связи на принадлежащих истцу опорах линий электропередачи в отсутствие какого-либо договора, иного основания и без оплаты. 

На основании ст. 49 АПК РФ судом по ходатайству истца принято уменьшение исковых требований до 3 192 372 руб. 00 коп. (т.2, л.д.50).

Отзывом, дополнениями к нему Администрация исковые требования отклонила, указав, что не является собственником проводных линий связи, расположенных в г. Касли на опорах линий электропередачи истца (т.1, л.д.68, 84, т.2, л.д.3). 

Определением от 08.05.2018 судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное унитарное предприятие «Городской информационный центр «Касли-Информ» (далее – ответчик, МУП «ГИЦ «Касли-Информ») (т.1, л.д.79).

Отзывом, дополнениями к нему МУП «ГИЦ «Касли-Информ» исковые требования отклонил, указал, что все имущество ответчика находится в муниципальной собственности и закреплено за ответчиком на праве хозяйственного ведения; проводные линии связи, размещенные на опорах истца, не принадлежат МУП «ГИЦ «Касли-Информ» на праве хозяйственного ведения, не учтены в качестве основных средств на балансе ответчика; также указал на недоказанность принадлежности опор линий электропередачи истцу (т.1, л.д.90, 103-104).

Определением суда от 08.05.2018 на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Каслинского муниципального района (т.1, л.д.79).

Определением от 23.07.2018 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Каслинского городского поселения (т.1, л.д.183).

В представленном письменном мнении на иск администрация Каслинского городского поселения указывает, что является собственником части сетей электроснабжения и части опор уличного освещения, в отношении остальных объектов третье лицо сведениями не обладает (т.2, л.д.23-26).

В судебном заседании представители истца на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске, письменных пояснениях.

Представители ответчиков Администрации, МУП «ГИЦ «АЭС-Информ» в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать, поддержав доводы, изложенные в отзывах, дополнениях к ним.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства с учетом положений ч. 6 ст. 121 и ч. 1 ст. 123 АПК РФ извещены надлежащим образом (т.1, л.д.82-83, т.2, л.д.1-2, 41-43).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела истец ООО «АЭС-Инвест» в спорный период являлся территориальной сетевой организации.

На праве собственности истцу принадлежат объекты электросетевого хозяйства – электросетевые комплексы с кадастровыми номерами (КН): КН:2862 (инвентарный номер 13129), КН: 2852 (инвентарный номер 13128). КН:2860 (инвентарный номер 13130), КН:2861 (инвентарный номер 13131), КН:2859 (инвентарный номер 13132), расположенные на территории Каслинского городского округа (трансформаторные подстанции с установленным в них оборудованием, линии электропередачи, в том числе, воздушные и кабельные линии электропередачи, линии электропередачи наружного и уличного освещения), что подтверждается договором купли-продажи № 1 от 30.12.2011, заключенным истцом (покупатель) с ОАО «Челябоблкоммунэнерго» (продавец), дополнительным соглашением № 1 от 31.12.2011 и приложением № 10 к данному договору, свидетельствами о регистрации права собственности (т.1, л.д.12-24, 35-39).

03.10.2016 и 12.07.2017 в ходе осмотра опор линий электропередач (далее – опоры ЛЭП) истцом обнаружено размещение используемых МУП «ГИЦ «Касли-Информ» линий связи на указанных опорах ЛЭП. Результаты осмотра отражены в актах (т.1, л.д.25-28), согласно которым установлено размещение проводных линий связи со стороны МУП «ГИЦ «Касли-Информ» на опорах ЛЭП, принадлежащих истцу.

08.09.2017 истец уведомил МУП «ГИЦ «Касли-Информ» о недопустимости использования принадлежащих истцу опор ЛЭП без согласования с истцом, соблюдения технических условий, в отсутствие договора (т.1, л.д.8-9).

21.12.2017 истец обратился к ответчику с претензией об оплате фактического использования опор ЛЭП истца, ответчиком претензия оставлена без исполнения (т.1, л.д.10-11).

Полагая незаконным размещение на своих опорах ЛЭП линий связи ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

При этом правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ). 

Решающее значение для квалификации обязательства по ст. 1102 ГК РФ имеет не характер поведения приобретателя (правомерное или противоправное), а отсутствие установленных законом или сделкой оснований для приобретения или сбережения имущества.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, которое неосновательное временно пользовалось чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей по время, когда закончилось пользование и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, регулируются Законом о связи (преамбула Закона).

Согласно п. 7 ст. 2 Закона о связи линии связи - линии передачи, физические цепи и линейно-кабельные сооружения связи.

Под сооружением связи в ст. 2 Закона о связи понимаются объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи. 

В соответствии со ст. 8 Закона о связи сооружения связи, которые прочно связаны с землей и перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе линейно-кабельные сооружения связи, относятся к недвижимому имуществу, государственная регистрация права собственности и других вещных прав на которое осуществляется в соответствии с гражданским законодательством. 

Материалами дела подтверждается, что истцу на праве собственности принадлежат объекты электросетевого хозяйства, расположенные в г. Касли Челябинской области.

В свою очередь, ответчик МУП «ГИЦ «Касли» по смыслу п.14 ст. 2 Закона о связи является организацией связи и в соответствии с п. 1 устава (т.1, л.д.96-100) создано для осуществления функций муниципального производителя и распространителя телерадиопрограмм.

Определением суда от 23.07.2018 на ООО «АЭС-Инвест», МУП «ГИЦ «Касли-Информ» и Администрацию КГП возложена обязанность составить совместный акт обследования опор линий электропередач на предмет их использования ответчиком (т.1, л.д.184-185).

Согласно представленному в материалы дела акту от 15.08.2018 (т.2, л.д.11) в результате обследования опор ЛЭП, расположенных на территории г. Касли (указанных в приложении к иску как используемых для размещения линий связи МУП «ГИЦ «Касли-Информ», т.1, л.д.7), комиссией в составе представителей Администрации КГП, МУП «ГИЦ «Касли-Информ», ООО «Урал-Ресурс» (в интересах ООО «АЭС-Инвест») установлено следующее.

501 опора ЛЭП из 662 указанных в иске (т.1, л.д.7) опор ЛЭП, расположенных в г. Касли, и обследованных 15.08.2018 используются МУП «ГИЦ «Касли-Информ» для размещения сетей кабельного телевидения.

При этом, согласно акту от 15.08.2018, право собственности на 368 из указанных 501 опор ООО «АЭС Инвест» документально не подтверждено, опоры в акте обозначены как бесхозяйные. В данной группе учтены опоры, расположенные по улицам 

<

...> опоры), ул. Декабристов (23 опоры), ул. Дзержинсского (44 опоры), ул. Заливная (7 опор), ул. Карла Маркса (9 опор), ул. Комсомольская (12 опор), ул. Крупской (5 опор), ул. Куйбышева (14 опор), ул. Ломоносова (11 опор), ул. Льва Толстого (3 опоры), ул. Мира (33 опоры), ул. Остров Береговая (11 опор), ул. Памяти 1905 года (19 опор), ул. Ретнева (9 опор), ул. Розы Люксембург (23 опоры), ул. Свердлова (22 опоры), пер.Советский (2 опоры), ул. Стадионная (25 опор), ул. Урицкого (54 опоры) (п.п. 3-5,10,12,14-15,18-27,30 акта от 15.08.2018).

Кроме того, согласно акту от 15.08.2018 МУП «ГИЦ «Касли-Информ» для размещения сетей кабельного телевидения используются следующие опоры ЛЭП уличного освещения (всего 133 опоры): ул. 7 Ноября (27 опор), ул. Коммуны (10 опор), ул. Ленина (5 опор), ул. Труда (2 опоры), ул. Чапаева (31 опора), ул. Энгельса (58 опор). Перечисленные опоры в акте отнесены к собственности Каслинского городского поселения (п.п. 1, 11, 16, 28, 31, 32 акта). 

При этом представитель ООО «Урал-Ресурс» (действующий в интересах ООО «АЭС Инвест») акт от 15.08.2018 подписал с оговоркой, указав на принадлежность опор ЛЭП, обозначенных в п.п. 1, 11, 16, 17, 28, 31, 32 акта, ООО «АЭС Инвест».

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта использования ответчиком МУП «ГИЦ «Касли-Информ» для размещения сетей кабельного телевидения 501 опоры ЛЭП, расположенные в г. Касли, перечисленные в акте осмотра от 15.08.2018 (п.п. 1, 3-6, 10-12, 14-16, 18-28, 30-32 акта), конкретное местоположение которых усматривается из приложения к иску (т.1, л.д.7), технической документации на электрические сети и электросетевые комплексы (т.1, л.д.128-159), карт границ охранных зон (т.2, л.д.57-149, т.3, л.д.1-153, т.4, л.д.1-157, т.5, л.д.1-150, т.6, л.д.1-56). 

Исследовав вопрос о принадлежности указанных опор ЛЭП, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто лицами, участвующими в деле, что ни на одну из спорных 501 опор линий электропередачи ни за кем не зарегистрировано право собственности, как на самостоятельные объекты недвижимости. 

Согласно техническому паспорту на линии электропередачи ЛЭП-0,4 кВ с КН:2859 (инвентарный номер 13132), включенные в его состав электрические сети, являются сетями низкого напряжения (0,4 кВ) воздушного способа прокладки, общей протяженностью 7,6167 км, проходят по улицам 

<

...> т.1, л.д.128-133). 

Согласно технической документации на электросетевой комплекс с КН: 2862 (инвентарный номер 13129) фидер № 8 ПС Касли, в его составе учтены, в том числе, кабельные и воздушные линии электропередачи с напряжением 10 кВ и 0,4 кВ, включая линии электропередачи наружного освещения 0,4 кВ, которые проходят по улицам 

<

...> т.1, л.д.134-142). Также в отношении данного электросетевого комплекса фидер № 8 ПС Касли представлена карта (план) границ охранной зоны (т.2, л.д.57-83, т.5, л.д.28-150, т.6, л.д.1-56).

Согласно технической документации на электросетевой комплекс с КН: 2852 (инвентарный номер 13128) фидер № 18 от ПС Касли, в его составе учтены, в том числе, кабельные и воздушные линии электропередачи с напряжением 10 кВ и 0,4 кВ, включая линии электропередачи наружного и уличного освещения 0,4 кВ, которые проходят по улицам г. Касли: ул. Труда, ул. Калинина, ул. Партизанская, ул. Заливная, ул. Победы, ул. Коммуны (т.1, л.д.143-151). Также в отношении данного электросетевого комплекса фидер № 18 ПС Касли представлена карта (план) границ охранной зоны (т.2, л.д.84-149, т.3, л.д.1-153, т.4, л.д.1-56).

Согласно технической документации на электросетевой комплекс с КН: 2860 (инвентарный номер 13130) фидеров №№ 10, 16, 17 от ПС Касли, в его составе учтены, в том числе, воздушные линии электропередачи с напряжением 10 кВ и 0,4 кВ, включая линии электропередачи наружного освещения 0,4 кВ, которые проходят по улицам 

<

...> (т.1, л.д.152-159). Также в отношении данного электросетевого комплекса фидеры №№ 10, 16, 17 от ПС Касли представлена карта (план) границ охранной зоны (т.4, л.д.57-157, т.5, л.д.1-27).

Техническая документация на электросетевой комплекс с КН: 2861 (инвентарный номер 13131) фидер № 20 от ПС Касли (свидетельство о регистрации права – т.1, л.д.38) в материалы дела не представлена. Вместе с тем, согласно приложению № 10 к договору купли-продажи № 1 от 30.12.2011 в составе данного электросетевого комплекса истцу принадлежат линии электропередачи с напряжением 10 кВ от ПС Касли до РП-1 протяженностью 7 384,55 м, линии электропередачи с напряжением 10 кВ от РП-1 доТП-«АБЗ» протяженностью 3 673,93 м (т.1, л.д.21, 21 оборот).

В соответствии с п. 27 ст. 2 Закона о связи сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры (в том числе линейно-кабельные сооружения связи), созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

Статьей 130 ГК РФ установлено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество (п. 1). Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе (п. 2).

В силу п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Согласно п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

По смыслу приведенных правовых норм под линейными объектами понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, линия электропередачи представляет собой единый линейный объект и выступает как единый объект вещных прав, ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, в связи с чем, такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой (в частности, опоры) не являются самостоятельными объектами недвижимости.

Согласно ст. 133.1 ГК РФ недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Из приведенных правовых норм следует, что составная часть единого недвижимого комплекса не является самостоятельным объектом недвижимости и не может иметь самостоятельную юридическую судьбу.

Представленные истцом правоустанавливающие документы на объекты электросетевого хозяйства и техническая документация к ним (текстовая часть) не описывают опоры ЛЭП (их конструктивные особенности, местоположение, количество) как элементы, входящие в состав принадлежащих истцу объектов.

При сопоставлении приложения к иску, содержащему описание местоположения спорных опор ЛЭП, акта совместного осмотра от 15.08.2018, с одной стороны, с содержащимися в техническом паспорте на ЛЭП и технической документации на электросетевые комплексы планами названных объектов электросетевого хозяйства и представленными картами (ланами) границ охранных зон электросетевых комплексов, с другой стороны, усматривается, что все спорные 501 опоры (включая опоры наружного (уличного) освещения) расположены в пределах красных линий охранных зон принадлежащих истцу на праве собственности линий электропередачи. 

При таких обстоятельствах с учетом приведенного выше правового регулирования, суд приходит к выводу о том, что спорные 501 опора, используемые МУП «ГИЦ «Касли-Информ» для размещения сетей кабельного телевидения, самостоятельными объектами недвижимого имущества не являются, а в составе соответствующих сооружений связи принадлежат на праве собственности истцу.

При этом судом отклоняются доводы третьего лица Администрации КГП о нахождении в муниципальной собственности опор уличного освещения (п.п. 1, 11, 16, 28, 31-32 акта от 15.08.2018, всего 133 опоры), поскольку допустимых доказательств этому третьим лицом не представлено.

Постановление Администрации КМР № 664 от 22.08.2018 об утверждении перечня бесхозяйных объектов и поручении Администрации КГП организовать работу по постановке данного имущества на кадастровый учет в целях его последующего принятия в муниципальную собственность, вынесено за пределами спорного периода. Кроме того, в утвержденный указанным постановлением перечень бесхозяйного имущества включены, в том числе, 133 опоры уличного освещения, согласно позиции третьего лица уже являющиеся муниципальной собственностью.

Возникшие по результатам осмотра 15.08.2018 разногласия между участвующими в деле лицами относительно принадлежности опор, расположенных по ул. Лесной (п. 17 акта от 15.08.2018), не подлежат оценке в рамках рассматриваемого спора, поскольку не относятся к его предмету (актом не установлено использование данных опор ответчиком, истец в уточненном иске не заявляет требований о взыскании неосновательного обогащения в связи с использованием данных опор).

В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона о связи организации связи по договору с собственником или иным владельцем зданий, опор линий электропередачи, контактных сетей железных дорог, столбовых опор, мостов, коллекторов, туннелей, в том числе туннелей метрополитена, железных и автомобильных дорог и других инженерных объектов и технологических площадок, а также полос отвода, в том числе полос отвода железных дорог и автомобильных дорог, могут осуществлять на них строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи. При этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

В силу п. 6 ст. 113 ГК РФ унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Собственник имущества унитарного предприятия, за исключением собственника имущества казенного предприятия, не отвечает по обязательствам своего унитарного предприятия. Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Поскольку материалами дела подтвержден факт размещения МУП «ГИЦ Касли-Информ» на 501 опоре ЛЭП, принадлежащей истцу, сетей кабельного телевидения, при этом предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания такого использования отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что такое использование указанным ответчиком опор ЛЭП без уплаты за это денежных средств свидетельствует о необоснованном сбережении этих денежных средств МУП «ГИЦ Касли-Информ», которое и является надлежащим ответчиком по иску.

При этом суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела принадлежность размещенных на опорах ЛЭП сетей кабельного телевидения ответчику Администрации КМР не установлена. Сами сети кабельного телевидения являются объектами движимого имущества, фактически используются именно МУП «ГИЦ «Касли-Информ» для осуществления уставной деятельности, что подтверждается актом от 15.08.2018 и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Принадлежность сетей кабельного телевидения МУП «ГИЦ «Касли-Информ» в ходе рассмотрения дела никем не оспорена. При таких обстоятельствах соблюдение названным ответчиком установленного порядка учета сетей кабельного телевидения в составе имущества предприятия не имеет юридического значения для разрешения настоящего спора.

Истец (с учетом уточнения иска) просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение за период с 03.10.2016 по 02.06.2018 бездоговорного использования мест на 501 опорах ЛЭП: по ул. 7 Ноября (27 опор), по ул. Бр.Блиновских (42 опоры), по ул. Декабристов (23 опоры), по ул. Дзержинского (44 опоры), по ул. Заливной (7 опор), по ул. К.Маркса (9 опор), по ул. Коммуны (10 опор), по ул. Комсомольской (12 опор), по ул. Крупской (5 опор), по ул. Куйбышева (14 опор), по ул. Ленина (5 опор), по ул. Ломоносова (11 опор), по ул. Л.Толстого (3 опоры), по ул. Мира (33 опоры), по ул. О.Береговая (11 опор), по ул. Памяти 1905 год (19 опор), по ул. Ретнева (9 опор), по ул. Р.Люксембург (23 опоры), по ул. Свердлова (22 опоры), по ул. пер. Советский (2 опоры), по ул. Стадионной (25 опор), по ул. Труда (2 опоры), по ул. Урицкого (54 опоры), по ул. Чапаева (31 опора), по ул. Энгельса (58 опор).

Начало периода использования по каждой опоре определено истцом датой выявления факта такого использования (акт от 03.10.2016 – т.1, л.д.25-26).

Между тем, указанным актом от 03.10.2016 установлено использование 442 опор из 501 опоры ЛЭП, фигурирующих в акте от 15.08.2018.

Актом от 12.07.2017 повторного обследования истцом принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства (т.1, л.д.27-28) установлено использование всех 501 опор из 501 опоры ЛЭП, фигурирующих в акте от 15.08.2018.

Поскольку ответчиком МУП «ГИЦ «Касли-Информ» не представлено доказательств размещения сетей кабельного телевидения на опорах истца позднее, чем это отражено в актах от 03.10.2016, от 12.07.2017 (ст. 65 АПК РФ), суд считает доказанным факт использования названным ответчиком в период с 03.10.2016 по 12.07.2016 (9 месяцев и 10 дней) 442 мест на опорах ЛЭП, принадлежащих истцу, в период с 12.07.2017 по 02.06.2018 (10 месяцев и 21 день) – 501 места на опорах ЛЭП, принадлежащих истцу.

По смыслу п. 2 ст. 1105 ГК РФ размер неосновательного обогащения должен определяться по правилам ст. 424 ГК РФ, в частности, цена может быть определена исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Истцом при расчете неосновательного обогащения использована цена аренды места на опоре, утвержденная приказом генерального директора ООО «АЭС Инвест» № 458 от 29.07.2016 (с учетом изменений, внесенных приказом № 747 от 01.11.2017) (т.1, л.д.33-34), исходя из количества мест на опоре 501 - 1000 шт. - 318 руб. 60 коп. за одно место в месяц с учетом НДС.

Ответчик не указал в ходе судебного разбирательства на иную цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

По расчету истца размер неосновательного обогащения составляет 3 192 372 руб. 00 коп. (501 место х 318 руб. 60 коп. х 20 мес.).

Ответчиками контррасчет не представлен. Между тем, приведенный расчет не может быть принят судом, поскольку не соответствует установленным периодам и количеству используемых мест на опорах.

С учетом установленных обстоятельств дела сумма неосновательного обогащения по расчету суда за период с 03.10.2016 по 12.07.2017 составит 1 312 815 руб. 14 коп. (442 места х 318 руб. 60 коп. х 9 мес. + 442 х 102 руб. 77 коп.), за период с 12.07.2017 по 02.06.2018 составит 1 704 316 руб. 83 коп. (501 место х 318 руб. 60 коп. х 10 мес. + 501 место х 215 руб. 83 коп.), всего 3 017 131 руб. 97 коп.

Суд обращает внимание, что локальным актом истца арендная плата за место на опоре при количестве используемых менее 501 места установлена в размере 336 руб. 30 коп. Вместе с тем, применяя в расчете цену аренды в размере 318 руб. 60 коп. в отношении всего спорного периода, суд учитывает цену, примененную самим истцом, а также то обстоятельство, что расчет стоимости аренды за период с 03.10.2016 по 12.07.2017 в отношении только 442 опор связан с недоказанностью использования в данном периоде остальных указанных в иске опор.

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика МУП «ГИЦ Касли-Информ» неосновательного обогащения, полученного за период с 03.10.2016 по 02.06.2018, в результате сбережения денежных средств, подлежащих уплате за использование мест на принадлежащих истцу опорах ЛЭП, подлежит удовлетворению в части, в размере 3 017 131 руб. 97 коп.

В удовлетворении исковых требований к ответчику Администрации КМР следует отказать по мотивам, приведенным в мотивировочной части решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом по платежному поручению № 1638 от 28.03.2018 произведена уплата государственной пошлины в размере 39 873 руб. 00 коп. (т.1, л.д.53).

При цене иска 3 192 372 руб. 00 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 38 962 руб. 00 коп.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на уплату государственной пошлины следует взыскать 36 823 руб. 24 коп., кроме того, государственная пошлина в размере 911 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная по платежному поручению № 1638 от 28.03.2018.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» к муниципальному унитарному предприятию «Городской информационный центр «Касли-Информ» удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городской информационный центр «Касли-Информ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» неосновательное обогащение в размере 3 017 131 руб. 97 коп. и в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 36 823 руб. 24 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» к муниципальному унитарному предприятию «Городской информационный центр «Касли-Информ», а также в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» к администрации Каслинского муниципального района отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АЭС Инвест» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 911 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 1638 от 28.03.2018.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                              Т.В. Калинина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.