А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  С У Д   А Л Т А Й С К О Г О  К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                               Дело № А03-2872/2019  Резолютивная часть решения объявлена  17 сентября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Хворова А.В., при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Рубцовский водоканал» муниципального образования г. Рубцовск Алтайского края, г. Рубцовск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад компенсирующего вида № 14 «Василек» г. Рубцовск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по контракту за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 6987,58 руб.,

без участия представителей в судебном заседании,

У С Т А Н О В И Л

Муниципальное унитарное предприятие «Рубцовский водоканал» муниципального образования город Рубцовск Алтайского края (далее - водоканал) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад компенсирующего вида № 14 «Василек» г. Рубцовск (далее – учреждение) о взыскании задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по контракту за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в размере 6987 руб. 58 коп.

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле на стороне ответчика привлечено муниципальное казенное учреждение «Управление образования» г. Рубцовска.

Иск обоснован тем, что ответчик осуществляет деятельность по приготовлению готовых пищевых продуктов для организации питания своих воспитанников, в связи с чем, обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, определяемую в упрощенном порядке без проведения отбора проб сточных вод. 

Оспаривая иск, ответчик указал на то, что им осуществляет деятельность по приготовлению пищи (готовых блюд) в здании детского сада  исключительно для обеспечения питанием его воспитанников; согласно учредительным документам, в соответствии с целями осуществляемой деятельности, возложенными на учреждение муниципальным образованием, обладает специальной (целевой) правоспособностью, следовательно, закрепленная законодателем обязанность по организации питания обучающихся является режимной, необходимой и сопутствующей, без которой невозможно осуществление главной уставной цели учреждения - осуществление образовательной деятельности и воспитания детей; организация учреждением питания воспитанников не тождественна деятельности по производству готовых пищевых продуктов и блюд, как самостоятельному виду экономической деятельности, предусмотренному группировкой 56 или 10.85 Общероссийского классификатора видов экономической деятельности «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)» (далее - ОКВЭД 2), не обладает признаками профессиональной коммерческой деятельности и представляет собой комплекс организационно-технических мероприятий с соблюдением санитарно-эпидемиологических требований, направленных на обеспечение воспитанников питанием в целях реализации основных задач учреждения. 

Учитывая надлежащее извещение истца, ответчика и третьего лица о месте и времени судебного заседания, дело рассмотрено без их участия на основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К судебному заседанию от истца поступили дополнительные пояснения и ходатайство об истребовании у Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее – Управление Роспотребнадзора) акта проверки для подтверждения того, что ответчик осуществляет производство горячих продуктов и блюд, организацию питая воспитанников.

Суд отклонил указанное ходатайство, поскольку проведение проверки Управлением  Роспотребнадзоране является предметом рассмотрения настоящего дела. Ответчиком не оспаривается факт приготовления пищи в здании детского сада  для обеспечения питанием его воспитанников.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Водоканал, имеющий статус гарантирующей организации для централизованного водоснабжения и водоотведения, осуществляет отпуск питьевой воды и оказывает услуги по приему сточных вод потребителям, находящимся в границах муниципального образования город  Рубцовска Алтайского края.

Отношения по водоснабжению и водоотведению между водоканалом и  учреждением урегулированы контрактом № 398-0118ю от 30.01.2018, на основании которого осуществляется отпуск воды и прием сточных вод в здание детского сада, расположенного по адресу: 

<

...>.

Подпунктом «р» пункта 12 контракта на водоканал возложена обязанность по осуществлению контроля за соблюдением заказчиком режима водоотведения,  нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

За отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных води нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения водоканал вправе взимать плату, размер которой рассчитывается в соответствии требованиями законодательства Российской Федерации (пункты 11, 13 подпункт «д» контракта).

В соответствии с подпунктом «т» пункта 14 контракта на ответчика, как на абонента, возложена обязанность по соблюдению установленных нормативов допустимых сбросов и лимитов на сбросы сточных вод, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требований к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

По приложению № 4 к контракту максимальный расход сточных вод (суточный) абонента в сутки составляет 2,466 куб.м.

В приложении № 6 к контракту содержатся сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиям к составу и свойствам сточных вод, установленных для учреждения.

Истец, посчитав, что ответчик при осуществлении своей деятельности осуществляет производство готовых пищевых продуктов и блюд, произвел расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 в соответствии с пунктом 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), и выставил для оплаты счета на общую сумму 6987 руб. 58 коп.

Претензия от 04.02.2019 в адрес ответчика с требованием об оплате возникшей задолженности оставлена без удовлетворения, в связи с чем, водоканал обратился с настоящим иском.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 10 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Указанные правила регулируют отношения между абонентами и организациями водопроводно-канализационного хозяйства, в сфере водоснабжения и водоотведения, абонентов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения и по отводу.

В силу пункта 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с подпунктом «и» пункта 35 названных Правил абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

Подпунктами «в», «г» пункта 36 Правил № 644 установлено, что организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Контрактом № 398-0118ю от 30.01.2018 холодного водоснабжения и водоотведения стороны установили, что водоканал осуществляет производственный контроль состава и свойств сточных вод абонента.

В части 1 статьи 30 Закона о водоснабжении определено, что контроль состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами в централизованную систему водоотведения, осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок регламентирован Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее - Правила № 525), в силу пункта 3 которых контроль состава и свойств сточных вод включает в себя отбор проб сточных вод и их последующий анализ.

Согласно пунктам 18, 22, 27 Правил № 525 отбор проб сточных вод осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение, из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении № 2.

В актах разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (приложения №№ 1, к контракту) стороны определили границу эксплуатационной ответственности по канализационным сетям.

Как определено пунктом 2 Правил № 644 контрольным канализационным колодцем является колодец, предназначенный для отбора проб сточных вод абонента, определенный в договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке сточных вод, или последний колодец на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.

Исходя из приложения № 5 к контракту, местом отбора проб сточных вод является канализационный колодец, находящийся на границе сетей учреждения и водоканала в соответствии со схемой канализационных сетей, содержащейся в приложении № 2 к контракту.

В спорный период истец не производил отбор проб принимаемых в канализационную систему сточных вод ответчика, полагая, что с учетом деятельности по обеспечению питанием воспитанников в стоках ответчика всегда содержатся загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу централизованной системы водоотведения.

Ссылаясь на то, что ответчик осуществляет деятельность по производству готовых пищевых продуктов и блюд, что исключает обязанность водоканала производить предварительный контроль состава и свойств принятых от абонента сточных вод в силу пункта 123(4) Правил № 644, истец определил размер платы за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения по содержащейся в нем формуле.

Согласно пункту 123(4) Правил № 644 для абонентов являющихся предприятиями общественного питания, или осуществляющих производство готовых пищевых продуктов и блюд, производство строительных керамических материалов, изделий из бетона для использования в строительстве, керамических изделий, стекла и изделий из стекла (включая стекловолокно), производство химических веществ и химических продуктов, обработку поверхностей, предметов или продукции с использованием органических растворителей и красителей, производство кожи, меха и изделий из них, в том числе дубление, выделку и крашение шкур и кожи, выделку и крашение меха, производство гальванических элементов или изделий с гальваническим покрытием, или осуществляющих мойку транспортных средств, переработку или консервирование рыбы или иных водных биологических ресурсов, переработку или консервирование молока, мяса или иной пищевой продукции, стирку или химическую чистку изделий из ткани и меха, предоставляющих услуги парикмахерских и салонов красоты в случае, если объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, или в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к указанным отраслям (осуществляющего указанное производство), в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, в том числе если объект абонента расположен во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения или абонентом осуществляется сброс сточных вод через один канализационный выпуск и (или) в один контрольный канализационный колодец совместно с иными абонентами, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле: П = К x Т x Qпр1 где: К - коэффициент компенсации, равный 0,5; Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб./куб. метр); Qпр1 - объем сточных вод, сброшенных абонентом, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом вод о потребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.

Таким образом, законодательством предусмотрен упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для тех абонентов, чья основная хозяйственная деятельность независимо от объема сбросов в централизованную канализационную систему является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах веществ, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей.

По смыслу нормативного регулирования законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения, поскольку с учетом основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объем стоков такого абонента образуются именно от этой деятельности.

Следовательно, для осуществления расчетов по приведенной в данном пункте правил формуле, абонент должен одновременно соответствовать нескольким критериям:

- осуществлять хотя бы один из перечисленных в названном пункте видов производственной деятельности;

- объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента должен составлять менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, либо на объекте данного абонента отсутствует техническая возможность осуществить отбор проб сточных вод абонента (осуществляющего указанное производство) без учета сточных вод иных абонентов.

В рассматриваемом случае истец ссылается на то, что ответчик имеет пищеблок, предназначенный для осуществления деятельности по приготовлению пищи для обеспечения питанием его воспитанников. Тем самым, им фактически осуществляется  хозяйственная деятельность, характерная для предприятий общественного питания.

Общие понятия, типы предприятий питания, требования к таким предприятиям (объектам) общественного питания содержатся в «ГОСТ 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения» (далее - ГОСТ 31985-2013), «ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования» (далее - 30389-2013).

Согласно пункту 3 ГОСТ 31985-2013 предприятие общественного питания (предприятие питания) - объект хозяйственной деятельности, предназначенный для изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров (в том числе пищевых продуктов промышленного изготовления), как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг, в том числе по организации досуга потребителей.

Понятие такого предприятия общественного питания как столовая приведено в пункте 3.8 ГОСТ 30389-2013: предприятие (объект) общественного питания, осуществляющее приготовление и реализацию с потреблением на месте разнообразных блюд и кулинарных изделий в соответствии с меню, различающимся по дням недели.

Виды экономической деятельности, осуществляемые субъектами хозяйственной деятельности содержатся и классифицированы в ОКВЭД 2, который используется при решении задач, связанных в том числе с определением основного и дополнительных видов экономической деятельности, осуществляемых хозяйствующими субъектами и входит в состав Национальной системы стандартизации Российской Федерации (введение к ОКВЭД 2).

В соответствии с пунктом 6 Положения о разработке, принятии, введении в действие, ведении и применении общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.11.2003 № 677 «Об общероссийских классификаторах технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области», общероссийские классификаторы используются в правовых актах в социально-экономической области для однозначной идентификации объектов правоотношений. Применение общероссийских классификаторов обеспечивается путем прямого использования общероссийских классификаторов без изменения принятых в них кодов и наименований позиций (Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2016 № 5-АПГ16-36).

Деятельность предприятий общественного питания включена в группировку 56 «Деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков» раздел С «Обрабатывающие производства». Эта группировка включает услуги по предоставлению продуктов питания и напитков, готовых к употреблению непосредственно на месте и предлагаемых в традиционных ресторанах, заведениях самообслуживания, на предприятиях питания, отпускающих продукцию на вынос, а также прочих предприятиях питания, работающих на постоянной или временной основе, с предоставлением мест для сидения или без. То есть данный раздел включает деятельность по подготовке пищевых продуктов для немедленного потребления в помещениях.

Между тем, истец также указывает на то, что ответчик осуществляет производство готовых пищевых продуктов и блюд, что согласно группировке 10.85 ОКВЭД 2 является самостоятельным видом экономической деятельности, включающей в себя: производство готовых (т.е. приготовленных, приправленных) блюд и продуктов питания; производство блюд из мяса или мяса птицы; производство рыбных блюд, включая рыбные чипсы; производство овощных блюд; производство замороженной или иным образом законсервированной пиццы; производство блюд местной и национальной кухни. Таким образом, в отличие от предприятий общественного питания, в данный раздел внесена деятельность по непосредственному производству пищевых продуктов, для целей реализации неопределенному кругу лиц и несвязанную с непосредственным потреблением такой продукции в месте ее производства.

Из приведенных характеристик следует, что деятельность в сфере общественного питания, равно как и деятельность в сфере производства готовых пищевых продуктов и блюд является профессиональной деятельностью субъектов экономической деятельности, направленной на получение коммерческого результата, то есть прибыли.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности ответчика является дошкольное образование (код деятельности - 85.11 ОКВЭД 2), включающей в себя деятельность сети дошкольных образовательных организаций, реализующих общеобразовательные программы дошкольного образования различной направленности, обеспечивающих воспитание и обучение детей (детские сады, подготовительные классы и т.п.). 

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 4 статьи 50 ГК РФ некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям. В этом случае на некоммерческую организацию в части осуществления приносящей доход деятельности распространяются положения законодательства, применимые к лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Согласно Уставу учреждения, утвержденному постановлением администрации города Рубцовска Алтайского края от 07.08.2017 № 2502, ответчик является муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением, осуществляющим в качестве основной цели своей деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми.

Таким образом, анализ вышеприведенных нормативных положений, учредительных документов ответчика не свидетельствует об оказании последним услуг в сфере дошкольного образования, предусматривающих занятие хозяйственной деятельностью в сфере общественного питания либо в сфере производства готовых пищевых продуктов и блюд. По сути, питание в учреждении организуется для внутреннего потребления, носит факультативный характер, не преследует целей его реализации неопределенному кругу лиц и получения дохода от осуществления такой деятельности.

Организация питания воспитанников детского сада не тождественна деятельности по производству готовых пищевых продуктов и блюд, как самостоятельному виду экономической деятельности, предусмотренному группировкой 10.85 ОКВЭД 2, и не обладает признаками профессиональной коммерческой деятельности, и представляет собой комплекс организационно-технических мероприятий с соблюдением санитарно-эпидемиологических требований, направленных на обеспечение воспитанников питанием в целях реализации задач учреждения. По существу питание организуется для внутреннего потребления и является сопутствующей образовательному и воспитательному процессу деятельностью.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что в спорный период учреждение осуществляло профессиональную хозяйственную деятельность по производству готовых пищевых продуктов и блюд либо привлекало для ее осуществления сторонних лиц, в том числе предприятия общественного питания.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае ответчик не соответствует критериям, перечисленным в пункте 123(4) Правил № 644, в связи с чем, начисление 6987 руб. 58 коп. платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения не имеет правовых оснований.

 Истцом документально не подтверждено, что сточные воды, отводимые ответчиком в централизованную канализационную систему в спорный период, содержали загрязняющие вещества, иные вещества и организмы, в пределах, превышающие установленные нормативы, равно как и не приведено доказательств технической невозможности со стороны водоканала произвести отбор сточных вод абонента.

На основании изложенного, иск не подлежит удовлетворению. 

Расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                       Р Е Ш И Л

В удовлетворении иска оказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                      А.В. Хворов