АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24675/22

г. Уфа

12 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.05.2023

Полный текст решения изготовлен 12.05.2023

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - истец) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>; далее - ответчик); третьи лица: Администрация ГО г. Стерлитамак, МКУ «Центр учета и обслуживания муниципальных учреждений ГО г. Стерлитамак РБ» (далее – третьи лица); о взыскании 168 964 руб. 92 коп. долга, 247 руб. 50 коп. в возмещение почтовых расходов, 35 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, доверенность от 24.09.2021, паспорт;

от ответчика, третьих лиц:  не явились, извещены надлежащим образом.

 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 168 964 руб. 92 коп. долга.

Определением от 18.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация ГО г. Стерлитамак, МКУ «Центр учета и обслуживания муниципальных учреждений ГО г. Стерлитамак РБ».

Определением от 17.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Заслушаны пояснения истца, указывает, что задолженность не погашена, составляет 168 964,92 руб., на данный момент ответчик не занимает торговую площадь.

Ответчик и третьи лица отзыв на иск не подготовили, несмотря на неоднократные требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются почтовые конверты с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения, свидетельствующие о направлении копий определений по юридическому адресу ответчика, однако ответчик получение почтовой корреспонденции не обеспечивает.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, явку представителей в судебное заседание также не обеспечили. 

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика и третьих лиц надлежащим образом извещенных о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, приняв во внимание доводы истца, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (субарендатор) 01.05.2021 заключен договор субаренды торговой площади (ТП), согласно которому арендатор обязуется за плату передать во временное пользование субарендатору торговую площадь 45 кв.м., расположенную по адресу: РБ, 

<

...> этаж МКД) для открытия магазина по производству и продаже Суши и Пиццы.

Указанное помещение находится у арендатора в аренде на основании договора №124 о передаче объектов муниципального нежилого фонда, закрепленных на праве оперативного управления от 28.10.2019, где МКУ «Центр учета и обслуживания муниципальных учреждений» ГО г. Стерлитамак Республики Башкортостан является арендодателем, а Администрация городского округа город Стерлитамак собственником помещений.

Срок аренды - с даты подписания акта приема-передачи ТП на 11 месяцев, в случае, если ни одна из сторон не позднее чем за 2 месяца до окончания срока аренды не выразит намерения об отказе от пролонгации договора субаренды, договор автоматически пролонгируется на тот же срок неограниченное количество раз до 04 ноября 2024 года.

Акт приема-передачи помещений подписан сторонами договора субаренды 01 мая 2021 года.

В соответствии с пунктом 4.1 договора субаренды размер арендной платы составляет 20000 (Двадцать тысяч) рублей за каждый месяц.

Согласно п.4.2. договора субаренды оплата производится ежемесячно, путем перечисления денежной суммы на расчетный счет арендатора не позднее 25 числа текущего месяца за следующий,

В соответствий с п.4.4 договора субаренды арендная плата за временное владение и пользование торговой площадью, установленная сторонами в п.4.1, настоящего договора не включает в себя компенсацию понесенных расходов по оплате коммунальных услуг, эксплуатационных услуг, в том числе: горячая и холодная вода, отопление, электроэнергия, освещение МОП, канализация и водоотведение, уборка и содержание мест общего пользования и прилегающей территории, включая вывоз снега (при необходимости); услуги по обслуживанию инженерных сетей и оборудования находящихся в Помещении.

Услуги, указанные в п. 4.4. оплачиваются субарендатором ежемесячно в течение 5 (пяти) дней с момента выставления счета арендатором, (п.4.5 Договора субаренды).

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы и оплаты коммунальных услуг в размере - 168 964,92 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение договорных обязательств, истец направил в адрес ответчика претензию исх. №18 с требованием уплаты долга, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора субаренды, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общими положениями Гражданского кодекса.  

Оценивая положения рассматриваемого договора, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации, о согласовании объекта аренды, размера арендной платы. 

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

В подтверждение заявленной к взысканию задолженности истец представил в материалы дела акт сверки, а также выставленные на оплату счета (л.д. 49-58).

По расчету истца задолженность ответчика составляет - 168 964 руб. 92 коп.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор аренды, договор субаренды, акты, а также выставленные счета, суд установил факт заключения сторонами договора субаренды недвижимого имущества, в связи с чем пришел к выводу о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате образовавшейся задолженности.

Факт предоставления помещения в субаренду, а также заявленная к взысканию задолженность подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорены, документально не опровергнуты. Доказательств оплаты задолженности ответчик в материалы дела не представил (статья 65 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного требование истца о взыскании долга в сумме     168 964 руб. 92 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 35 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил договор от 28.06.2022 о возмездном оказании услуг №7340, заключенный между истцом (заказчик) и «Спокойные ночи» (исполнитель), согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика оказывать юридические услуги по составлению досудебной претензии, по представлению интересов в Арбитражном суде РБ посредством системы мой арбитр.

Стоимость услуг исполнителя за составление досудебной претензии составляет – 5 000 руб., за представление интересов в Арбитражном суде РБ составляет 30 000 руб.

Факт несения расходов подтверждается платежным поручением № 48 от 27.07.2022 в сумме 35 000 руб.

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил, об уменьшении их размера не ходатайствовал, каких-либо доказательств несоответствия расходов критериям разумности не представил. 

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07.

В силу пункта 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумность расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. 

При оценке разумности заявленных истцом расходов суд учитывает сложность, характер и категорию рассматриваемого спора, объем доказательной базы по делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, круг исследуемых обстоятельств, наличие единообразной и доступной судебной практики, объем и сложность выполненных представителем работ. Кроме того, для установления разумности расходов суд оценивает их необходимость для целей восстановления нарушенного права истца.

В данном случае суд принимает во внимание, что представителем истца составлена претензия, исковое заявление, собраны обосновывающие исковые требования доказательства, принято участие лишь в одном судебном заседании.

Суд полагает, что объем доказательств, собранных по делу, нельзя признать значительным, что исключает повышенную нагрузку представителя истца по их правовой оценке, учитывает, что категория спора не является особо сложной, по данной категории имеется сложившаяся судебная практика.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого предпринимателю оказаны соответствующие услуги, существо заявленных требований, характер оказанных услуг, объем совершенных представителем истца действий, суд приходит к выводу о том, что разумными и соразмерными в данном случае могут быть признаны представительские расходы в сумме 20 000 руб. 

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет расходы на оплату услуг представителя в сумме – 20 000 руб.

Истец также просит взыскать почтовые расходы в сумме 247 руб. 50 коп.

Согласно статьям 101, 106 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение несения указанных расходов истцом в материалы дела представлены квитанции, подтверждающие отправку искового заявления лицам, участвующим в деле (82 руб. 50 коп. *3).

С учетом изложенного, почтовые расходы в размере 247 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению в заявленном размере.

 В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Государственная пошлина в сумме 6069 руб.  на основании статьи 110 АПК РФ подлежит возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены полностью.

Государственная пошлина в сумме 1594 руб. возвращается истцу из федерального бюджета с учетом уплаты государственной пошлины при подаче иска в сумме, превышающей установленный Налоговым кодексом Российской Федерации размер.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 168 964 руб. 92 коп. долга, 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 247 руб. 50 коп. в возмещение почтовых расходов, а также 6069 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1594 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.07.2022 № 47.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                 Е.А. Жильцова