ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-2705/2020

г. Вологда

17 августа 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 17 августа 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Болдыревой Е.Н. и                         Мурахиной Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную                       жалобу Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 июня 2020 года                по делу № А05-2705/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 168100, Республика Коми, 

<

...>; далее – ООО «ДСК «Карьер», общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации                                 (далее – АПК РФ), к Северному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН 1172901008972, ИНН 

<

***>; адрес: 163060, 

<

...>; далее – Северное МУГАДН, управление) о признании недействительным предписания от 20.02.2020 № 03-ДН, вынесенного территориальным отделом Северного МУГАДН автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05 июня                    2020 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме, оспариваемое предписание признано недействительным.

Управление с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Ссылаясь на положения статьи 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), пункта 22 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), подпункта «в» пункта 4 Положения о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2018 № 236 (далее – Положение № 236), полагает, что должностные лица, уполномоченные на осуществление транспортного надзора, вправе по итогам систематических обследований (наблюдений) автомобильных дорог федерального значения выдавать предписания об устранении нарушений обязательных требований.

От общества отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения. 

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения                                от 05.02.2020 № 01-ДН управлением в период с 17.02.2020 по 28.02.2020 в целях осуществления систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализом и прогнозированием состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности субъектами надзора в соответствии со статьей 8.3 Закона № 294-ФЗ, статьей 3 Закона № 257-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2014 № 1443 «О компетентных органах Российской Федерации по обеспечению государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» проведены контрольно-надзорные мероприятия по соблюдению требований нормативных документов при ремонте и содержании федеральной автомобильной автодороги общего пользования федерального значения Р-176 «Вятка» км 758+136 – км 501+504.

По итогам этого мероприятия управлением составлен акт контрольного осмотра (обследования) автомобильной дороги общего пользования федерального значения от 20.02.2020 № 6, в котором зафиксировано, что заявитель является организацией, непосредственно выполняющей работы по ремонту и содержанию автомобильной дороги на рассматриваемом участке             км 758+136 – км 501+504. В ходе наблюдения (обследования) указанного участка дороги выявлены нарушения требований нормативных документов, в том числе требований безопасности при ремонта и содержании автомобильной дороги согласно  Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее – ТР ТС 014/2011).

Территориальным отделом Северного МУГАДН автотранспортного и автодорожного надзора по Республике Коми обществу выдано предписание от 20.02.2020 № 03-ДН, которым на заявителя возложена обязанность в целях устранения выявленных нарушений в срок до 13.03.2020 совершить указанные в предписании действия, а именно выполнить следующие мероприятия:

1. Привести в соответствие с требованиями ТР ТС 014/2014 и                        ГОСТ 33128-2014, ГОСТ 33220-2015 барьерное ограждение согласно акту наблюдения (обследования) № 6 от 20.02.2020;

2. Устранить несанкционированный (дикий) съезд в соответствии с требованиями технического регламента ТР ТС 014/2011 и ГОСТ 33180-2014:               км 570+100 право;

3. Установить дорожные знаки в соответствии с требованиями технического регламента ТР ТС 014/2011 и ГОСТ 32945-2014:  2.4 «Уступите дорогу» при въезде с примыкания км: лево км 6571+300;

4. Обеспечить нормативное положение восприятие дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» (знак развернут) км 521+100 (право);

5. Устранить несанкционированный (дикий) съезд в соответствии с требованиями технического регламента ТР ТС 014/2011 и ГОСТ 33180-2014:             км 665+900 право;

6. Устранить несанкционированный (дикий) съезд в соответствии с требованиями технического регламента ТР ТС 014/2011 и ГОСТ 33180-2014:             км 560+150 лево.

В этом же предписании разъяснено, что его невыполнение в установленный срок является административным правонарушением, предусмотренным частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Апелляционный суд считает данный судебный акт не подлежащим отмене, поскольку суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 22 статьи 3 Закона № 257-ФЗ под государственным надзором, муниципальным контролем за обеспечением сохранности автомобильных дорог понимаются действия должностных лиц органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля, направленные на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и их уполномоченными представителями, физическими лицами (далее – субъекты надзора) требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области использования автомобильных дорог (далее – обязательные требования), посредством организации и проведения проверок субъектов надзора, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также связанные с систематическим наблюдением за исполнением обязательных требований, анализом и прогнозированием состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности субъектами надзора.

Пунктами 2 и 3 статьи 11 Закона № 257-ФЗ установлено, что к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся установление порядка осуществления федерального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог федерального значения и осуществление федерального государственного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог федерального значения.

В силу пункта 1 Положения № 236 данное Положение устанавливает порядок осуществления федерального государственного транспортного надзора, представляющего собой деятельность Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органов, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и их уполномоченными представителями требований, установленных международными договорами Российской Федерации, техническими регламентами Таможенного союза, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области транспорта, посредством организации и проведения проверок субъектов надзора либо транспортных и технических средств в процессе их эксплуатации, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также связанную с систематическим наблюдением за исполнением обязательных требований, анализом и прогнозированием состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности субъектами надзора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Одним из таких технических регламентов является технический регламент ТР ТС 014/2011.

Пункт 4 статьи 1 ТР ТС 014/2011 относит к числу объектов его регулирования вновь строящиеся, реконструируемые, капитально ремонтируемые и эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на них, включая элементы обустройства (для объектов дорожного и придорожного сервиса регулируется только их расположение), а также связанные с ними процессы проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог и дорожных сооружений и применяемые дорожно-строительные материалы и изделия.

В силу пункта 4 Положения № 236 должностные лица, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспекторы), вправе выдавать субъектам надзора предписания об устранении нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни и здоровью людей, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2014                 № 1443 в качестве компетентного органа, ответственного за осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований Технического регламента, установлена Федеральная служба по надзору в сфере транспорта – в рамках осуществления федерального государственного транспортного надзора при ремонте и содержании автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

Согласно абзацу четвертому пункта 4 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по надзору за обеспечением сохранности автомобильных дорог федерального значения, утвержденного приказом Минтранса России от 10.05.2017 № 184, предусмотрено, что названная служба наделена полномочиями по проведению федерального государственного транспортного надзора за обеспечением сохранности автомобильных дорог федерального значения в частности на предмет соблюдения юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и их уполномоченными представителями требований ТР ТС 014/2011 при ремонте и содержании автомобильных дорог общего пользования федерального значения.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что управление вправе осуществлять государственный транспортный надзор по соблюдению требований ТР ТС 014/2011 при содержании автомобильной дороги общего пользования федерального значения.

Вместе с тем в силу части 3 статьи 13.1 Закона № 257-ФЗ и пункта 6 Положения № 236 к отношениям, связанным с осуществлением государственного надзора в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, муниципального контроля в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Закона № 294-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 1 названного Закона предметом его регулирования являются отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В рассматриваемом случае управлением проведены контрольные мероприятия в отношении содержания федеральной автомобильной дороги. Предметом контрольного осмотра не являлась деятельность заявителя.

Данное мероприятие проведено на основании статьи 8.3 Закона                            № 294-ФЗ, в силу части 5 которой в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 названной статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 данного Закона.

В случае получения в ходе проведения мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, указанных в частях 5 - 7 статьи 8.2 настоящего Закона, сведений о готовящихся нарушениях или признаках нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля направляют юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами (часть 6 статьи 8.3 Закона № 294-ФЗ).

Как верно указал суд первой инстанции, частью 5 статьи 8.3 названного Закона определен исчерпывающий перечень мер, принимаемых должностными лицами органа государственного контроля (надзора) в случае выявления при проведении мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями нарушений обязательных требований. В указанный перечень выдача предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований не входит.

Выдача предписания в качестве обязанности должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в отношении выявленных фактов нарушений предусмотрена статьей 17 Закона  № 294-ФЗ по результатам проведения проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что положениями Закона № 294-ФЗ полномочия по вынесению предписания предоставлены соответствующему органу только при осуществлении государственного контроля (надзора), осуществляемого в форме плановых или внеплановых проверок.

При этом судом правомерно учтены правовые позиции, изложенные в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2019 № 35-АПА19-2, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2019                           № 303-ЭС19-10683.

В рассматриваемом случае, вопреки приведенным положениям Закона             № 294-ФЗ, управление выдало обществу предписание об устранении выявленных нарушений по итогам проведения мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Между тем проверка в порядке, установленном Законом № 294-ФЗ, управлением не проводилась, приказ о проведении проверки не издавался. 

Следовательно, управлением нарушена процедура выдачи оспариваемого предписания.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании вышеназванных норм материально права.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требований общества у суда первой инстанции не имелось, требования общества правомерно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, основаны на ошибочном толковании правовых норм, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику подлежит отклонению, поскольку указанные управлением судебные акты не имеет преюдициального значения для настоящего спора.

Само по себе несогласие управления с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции правовых норм, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 июня                       2020 года по делу № А05-2705/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                                     А.Ю. Докшина

Судьи                   Е.Н. Болдырева

         Н.В. Мурахина