АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11383/2018

09 января 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 09 января 2019 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Третинник М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительные ресурсы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центрострой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: Федеральное государственное казенное военное образовательное учреждение высшего образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации, Акционерное общество «Главное управление обустройства войск»,

о взыскании 600 000 рублей,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО2 (паспорт) по доверенности от 01.03.2018 б/н,

от ответчика – ФИО3 (паспорт) директор,

от третьих лиц – не явились, уведомлены,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Строительные ресурсы» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ООО «Центрострой» о взыскании 600 000 руб. неосновательного обогащения.

Ответчик требования по исковому заявлению не признал, считает его не подлежащим удовлетворению по изложенным в отзыве основаниям.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участников процесса, суд установил, что ООО «Строительные ресурсы» перечислило в адрес ООО «Центрострой» денежные средства 02.11.2017 по платежному поручению № 389 в сумме 300 000 руб. с назначением платежа: «Оплата по счету № 288 от 30.10.2017 за блоки оконные пластиковые. Объект ОАБИИ», 24.10.2017 по платежному поручению № 362 в сумме 300 000 руб. с назначением платежа: «Оплата по счету № 277 от 24.10.2017 за блоки оконные пластиковые. Объект Учебный корпус инв.№ 14/66, г.Омск, в/г 14».

Перечисление денежных средств  платежным поручением № 389 от 02.11.2017 было произведено ООО «Строительные ресурсы» в связи с намерением заключить с ООО «Центрострой» договор поставки и просьбой ООО «Центрострой» произвести авансовый платеж по счету № 288 от 30.10.2017.

Перечисление денежных средств платежным поручением № 362 от 24.10.2017 было произведено ООО «Строительные ресурсы» в связи с намерением заключить с ООО «Центрострой» договор поставки и просьбой ООО «Центрострой» произвести авансовый платеж по счету № 277 от 24.10.2017.

В связи с тем, что в последующем между сторонами договоров не было заключено, ООО «Строительные ресурсы» направило ООО «Центрострой» письмо от 25.01.2018 № 596/18, № 595/18 от 25.01.2018, в которых в течении семи дней с даты их получения просило предоставить встречное исполнение в соответствии со счетом № 288 от 3010.2017, счетом № 277 от 24.10.2017 на сумму перечисленных денежных средств по платежному поручению № 389 от 02.11.2017 в размере 300 000 руб., по платежному поручению № 362 от 24.10.2017 в размере 300 000 руб., либо в течении 30-ти календарных дней со дня направления писем возвратить ООО «Строительные ресурсы» перечисленные денежные средства.

Поскольку в досудебном порядке спор не был урегулирован, ООО «Строительные ресурсы» обратилось в суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Пунктом 2 данной статьи установлено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В предмет доказывания по данной категории спора входят факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств, свидетельствующих о заключении договоров, либо, что товар на сумму (какую – либо часть), перечисленную платежными поручениями № 389 от 02.11.2017, № 362 от 24.10.2017, ООО «Центрострой» был поставлен ООО «Строительные ресурсы», либо денежные средства были возвращены в полном объеме истцу.

Поскольку обязательственные отношения, обусловленные заключенным договором, между  сторонами отсутствуют,  равно как отсутствуют в материалах дела доказательства передачи товара истцу со стороны ответчика на полученную сумму, денежные средства, перечисленные ООО «Строительные ресурсы» в адрес ООО «Центрострой» по платежным поручениям от 02.11.2017 № 389 в сумме 300 000 руб. с назначением платежа: «Оплата по счету № 288 от 30.10.2017 за блоки оконные пластиковые. Объект ОАБИИ», от 24.10.2017 № 362 в сумме 300 000 руб. с назначением платежа: «Оплата по счету № 277 от 24.10.2017 за блоки оконные пластиковые. Объект Учебный корпус инв.№ 14/66, г.Омск, в/г 14» следует признать неосновательным обогащением, подлежащим возврату.

Что касается возражений ответчика от 02.08.2018, то они подлежат отклонению, поскольку в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие заключение в установленном законом порядке между ООО «Строительные ресурсы» и ООО «Центрострой» договоров от 26.09.2017, 07.10.2017 в том числе на выполнение работ по реконструкции  и остеклению зданий. Счета от 288 от 30.10.2017, № 277 от 24.10.2017, по которым была произведена оплата платежными поручениями № 389 от 02.11.2017, № 362 от 24.10.2017, были выставлены на оплату определенных обязательств: поставку блоков оконных пластиковых, а не работ по реконструкции, остеклению зданий либо иных работ. Ссылок на какие-либо договоры подряда, в том числе от 26.09.2017, от 07.10.2017, указанные счета также не содержат. При указанных обстоятельствах  правовых оснований для принятия во внимание возражений ответчика по мнению суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Строительные ресурсы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центрострой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительные ресурсы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 600 000 руб. неосновательного обогащения; а также 18 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № 530 от 05.07.2018, № 531 от 05.07.2018.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                          М.А. Третинник