АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-21124/2022

г. Краснодар

24 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Герасименко А.Н., Посаженникова М.В., в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ГидроИнерт» (ИНН 

<

***>,                            ОГРН 

<

***>), третьего лица – прокурора Азовского района Ростовской области, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в отсутствие заинтересованного лица – министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГидроИнерт» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 по делу                                     № А53-21124/2022, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ГидроИнерт» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к министерству природных ресурсов и экологии Ростовской области (далее – министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 15.06.2022 № 23/28.3.6/783/5759/ПП/2022 по делу об административном правонарушении о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в сумме 850 тыс. рублей.

Определением суда от 11.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен прокурор Азовского района (далее – прокурор), возбудивший дело об административном правонарушении.

Решением суда от 17.11.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.02.2023, признано незаконным и отменено постановление министерства от 15.06.2022 № 23/28.3.6/783/5759/ПП/2022 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в части административного штрафа, превышающего 800 тыс. рублей. В остальной части отказано. 

Судебные акты мотивированы тем, что в деянии общества подтверждается наличие состава административного правонарушения по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ. Нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущены. 

В кассационной жалобе и дополнениях к ней общество просит отменить решение суда от 17.11.2022 и постановление апелляционной инстанции от 03.02.2023, принять по делу новое решение, признав постановление министерства незаконным и необоснованным в части назначения наказания, заменив его предупреждением. Податель жалобы считает, что судами, а также надзорными органами, проводившими проверку, незаконно сделан вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения. Судами неправомерно отказано в квалификации правонарушения как малозначительного. Общество ранее не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, правонарушением не причинен вред и создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественный ущерб. Согласно общедоступным сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, отнесено к категории «микропредприятие».

В отзыве на кассационную жалобу министерство считает обжалуемые судебные  акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, дополнений к ней, отзыва, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит изменить. 

Как видно из материалов дела и установлено судами, на основании решения о проведении проверки от 16.03.2022 № 29 в связи с поступившим обращением ФИО1 прокурор провел проверку соблюдения требований природоохранного законодательства в деятельности общества. 

На основании договоров аренды от 01.04.2021 собственники земельных участков с кадастровыми номерами 61:01:0600002:2601, 61:01:0600002:2602 ИП ФИО2 и ИП ФИО3 указанные земельные участки перели во владение и пользование общества со сроком до 31.03.2022. 

16 марта 2022 года в ходе обследования земельных участков с кадастровыми номерами 61:01:0600002:2601, 61:01:0600002:2602 установлено, что на указанных земельных участках расположены металлические контейнеры, весовая общества, строительная и автомобильная техника, земснаряд, с использованием которых производится добыча песка, который впоследствии реализуется населению, индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам по цене 250 рублей за 1 т. 

Так, 16.03.2022 выявлены факты реализации 42 т песка ФИО4 и ФИО5, что подтверждается фотоматериалами и объяснениями указанных лиц.

В объяснении от 18.03.2022 директор ФИО6 пояснил, что общество с 01.04.2021 является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 61:01:0600002:2601, 61:01:0600002:2602 на основании договоров с ИП ФИО2 и ИП ФИО3, где осуществляет строительство пруда на основании проекта. 

В процессе строительства пруда образуется донный грунт, который реализован обществом по 250 рублей за 1 т. 

Прокурор установил, что в период с 01.01.2021 по 27.03.2022 общество осуществляло деятельность, связанную с добычей (извлечением из участка недр местного значения) и реализацией потребителям общераспространенного полезного ископаемого – песка на территории земельного участка с кадастровым номером 61:01:0600002:2602 в объеме 143 195,289 т без соответствующего государственного разрешения (лицензии) на право пользования недрами, что в совокупности подтверждается сведениями, содержащимися в следующих документах: 

– акте осмотра от 16.03.2022; 

– объяснениях директора общества ФИО6 от 18.03.2022 и 07.06.2022; 

– объяснениях ФИО4 и ФИО5 от 16.03.2022; 

– протоколе испытаний извлекаемого из участка недр минерального сырья                       № 1п-025-22 от 28.03.2022, выполненных ООО «Ростовская строительная лаборатория» (аттестат аккредитации № RA.RU.21HB85 выдан 16 мая 2018 года), свидетельствующем об извлечении из недр и вывозе с территории земельного участка 61:01:0600002:2602 не заявленного обществом песчаного грунта, а в соответствии с требованиями                         ГОСТ 8736-2014 тонкого песка II класса (с модулем крупности – 0,82), т. е. общераспространенного полезного ископаемого; 

– распоряжении от 26.09.2003 № 441-р об утверждении перечня общераспространенных полезных ископаемых Ростовской области; 

– сводных объемах отгруженного песчаного грунта за период с 01.01.2021 по 27.03.2022; 

– оборотно-сальдовой ведомостью общества по счету 62.01 за 01.01.2021 по 27.03.2022, свидетельствующей о факте реализации извлеченного при производстве работ песка (доход за указанный период составляет 31 963 300 рублей 88 копеек); 

– постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.04.2022. 

Работы осуществлялись в границах лицензионного участка ООО «ГранТрейд», имеющего специальное государственное разрешение (лицензию РСТ 80265 ПП) с целевым назначением и видами работ: строительство и эксплуатация подземного сооружения местного значения, не связанного с добычей полезных ископаемых, при строительстве пруда у х. Дугино. 

Согласно пункту 1.3 Условий пользования недрами (приложение 1 к лицензии РСТ 80265 ПП от 20.10.2014) ООО «ГранТрейд» предоставлено право реализации минерального сырья, извлеченного из недр при строительстве и эксплуатации подземного сооружения местного значения, включенного в перечень общераспространенных полезных ископаемых по Ростовской области и по своему качеству соответствующего национальному стандарту, региональному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельно добытого полезного ископаемого – стандарту организации.

Дополнением от 10.12.2019 № 2 к указанной лицензии пункт 1.3 Условий пользования недрами (приложение 1 к лицензии РСТ 80265 ПП от 20.10.2014) признан утратившим силу со дня государственной регистрации указанного дополнения.

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения прокурором в отношении общества постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ. 

Материалы дела переданы в министерство для рассмотрения и принятии решения о привлечении к ответственности. 

15 июня 2022 года министерством в отношении общества, в присутствии директора ФИО6 и адвоката Моисенцевой В.В. (ордер № 102426 от 15.06.2022), вынесено постановление № 23/28.3.6/783/5759/ПП/2022, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в виде 850 тыс. рублей штрафа. 

Несогласие с принятым постановлением послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Суды, руководствуясь статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 стать 7.3 КоАП РФ, статьями 1.2, 2, 11, частью 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», правомерно пришли к выводу о  наличие в деянии общества состава административного правонарушения по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Так, судами установлено, протокол испытаний извлекаемого из участка недр минерального сырья от 28.03.2022 № 1п-025-22, выполненный ООО «Ростовская строительная лаборатория» (аттестат аккредитации NRA.RU.21HB85 выдан 16.05.2018), свидетельствует об извлечении из недр и вывозе с территории земельного участка 61:01:0600002:2602, не заявленного обществом песчаного грунта, а в соответствии с требованиями ГОСТ 8736-2014 тонкого песка II класса (с модулем крупности – 0,82), т. е. общераспространенного полезного ископаемого. 

Отсутствие у общества лицензии подтверждается сведениями из Государственного реестра участка недр, предоставленных для добычи общераспространенных полезных ископаемых, а также для целей, не связанных с их добычей, и лицензий на пользование недрами по территории Ростовской области.

Общество, являясь профессиональным участником гражданского оборота, при осуществлении деятельности по добыче общераспространенных полезных ископаемых, должно знать порядок получения лицензии, состав необходимых документов и сроки получения такой лицензии и осознавать все возможные риски, связанные с добычей и реализацией потребителям полезного ископаемого в отсутствие лицензии. 

Событие вменяемого обществу административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами, отвечающими признакам относимости и допустимости, согласующимися между собой и в своей совокупности свидетельствующими о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Нарушения порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущены. 

Оспариваемое постановление принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих привлечение общества к административной ответственности (в том числе предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ), суды не установили. 

Довод общества о неправомерном неприменении судами статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ отклонен. Вопрос о замене штрафа на предупреждение входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций. Замена штрафа на предупреждение может быть произведена судами первой и апелляционной инстанций исходя из установленных по каждому конкретному делу исключительных обстоятельств. В рассматриваемом случае существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям закона. 

Признавая незаконным и отменяя постановление министерства о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ в части административного штрафа, превышающего 800 тыс. рублей, суды установили, что общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, а именно микропредприятием, однако отнесение его к данной категории не является безусловным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

Однако судами не учтены положения Федерального закона от 26.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», смягчающие административную ответственность юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства (статья 4.1.2 КоАП РФ). 

Поскольку общество 10.02.2020 включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства и является микропредприятием, то на момент совершения правонарушения оно находилось в указанном реестре и, следовательно, на него распространяются правила, установленные статьёй 4.1.2 КоАП РФ, вступившей в илу с 06.04.2022.

Так согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций – получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Частью 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ установлено, что размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 даннойй статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

Минимальный размер штрафа для юридических лиц по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ составляет 800 тыс. рублей, максимальный – 1 млн рублей.

Учитывая изложенное, постановление управления от 15.06.2022                                          № 23/28.3.6/783/5759/ПП/2022 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, незаконно в части размера административного штрафа, превышающего 400 тыс. рублей.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты надлежит изменить в соответствующей части. 

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом пунктов 33 и 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах») обществу надлежит возвратить из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 03.03.2023 № 195.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.11.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2023 по делу № А5321124/2022 изменить, изложив в следующей редакции:

«Признать незаконным и отменить постановление Министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области от 15.06.2022 № 23/28.3.6/783/5759/ПП/2022 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "ГидроИнерт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части административного штрафа, превышающего 400 тыс. рублей. 

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГидроИнерт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.06.2022 № 436.».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ГидроИнерт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3 тыс. рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 03.03.2023 № 195. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий      Т.В. Прокофьева

Судьи А.Н. Герасименко

 М.В. Посаженников