ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А83-5529/2023

г. Севастополь

03 июля 2023 года

 

Постановление в полном объеме изготовлено 03.07.2023.

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Баукиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента коммунального хозяйства и капитального строительства администрации города Керчи Республики Крым (298300, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) на определение Арбитражного суда Республики Крым об оставлении искового заявления без рассмотрения от 29.05.2023,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

Управление единого заказчика администрации города Керчи Республики Крым (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Луксар» (далее – ООО «Луксар») с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании неосновательного обогащения в размере 14341088,59 руб.

Определением от 26.07.2021 исковое заявление Управления принято к производству Арбитражного суда Республики Крым.

ООО «Луксар» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к Управлению со встречным иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 53218230,87 руб.

Определением суда от 13.12.2022 произведена замена Управления на департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Определением от 26.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «Луксар» ФИО1.

Определением от 06.03.2023 суд первой инстанции в порядке статьи 130 АПК РФ из дела № А83-14027/2021 выделил в отдельное производство (дело № № А83-5529/2023) требования департамента коммунального хозяйства и капитального строительства администрации города Керчи Республики Крым по контракту от 01.10.2020 № 46 в размере 1870582,40 руб. (с учетом уточнения истцом размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса).

Определением от 29.05.2023 исковое заявление департамента коммунального хозяйства и капитального строительства администрации г. Керчи Республики Крым (далее - Департамент) к ООО «Луксар» о взыскании неосновательного обогащения в размере 1870582,40 руб. в рамках исполнения контракта от 01.10.2020 № 46 оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с определением суда от 29.05.2023, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции. Заявитель считает, что оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется, поскольку 10.10.2022 в Арбитражный суд Воронежской области в рамках дела о банкротстве № А14-2420/2022 истцом было подано заявление о включении требований в реестр требований кредиторов ООО «Луксар», с учетом подсудности и с соблюдением требований статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.12.2022 судебное заседание по рассмотрению заявления об установлении требований кредитора без вызова лиц, участвующих в деле, было назначено на 27.02.2023.

Однако, как утверждает апеллянт, до настоящего времени в картотеке арбитражного дела № А14-2420/2022 не отражена информация о включении заявленных требований в реестр требований кредиторов ООО «Луксар».

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции признает определение суда от 29.05.2023 законным и обоснованным.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Воронежской области от 24.02.2022 по делу № А14-2420/2022 возбуждено производство по делу о признании ООО «Луксар» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.05.2022 по делу                    № А14-2420/2022 в отношении ООО «Луксар» введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.11.2022 по делу                № А14-2420/2022 ООО «Луксар» признано несостоятельным (банкротом), с открытием конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Согласно пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 126 от 26.10.2002 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, перечисленных в пункте 1 статьи 134 данного Закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия судом заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения судом соответствующего определения.

Согласно пункту 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016) сформирована следующая правовая позиция. Если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

В рассматриваемом деле Департамент просит взыскать с ООО «Луксар» неосновательное обогащение в связи с завышением объемов и стоимости фактически выполненных по муниципальному контракту от 01.10.2020 № 46 на сумму 1870582,40 руб., которые сданы по актам КС-2 от 15.10.2020 № 1, от 11.12.2020 № 2-1, от 09.12.2020 № 3. Как утверждает истец, спорные результаты работ были приняты им 12.12.2020. Претензия от 30.04.2021 № 27/01-3/259 о возврате  неосновательного обогащения была предъявлена ответчику 14.05.2021 вх № 44. Основанием для обращения с иском послужило неисполнение ООО «Луксар» претензионного требования в 30-дневный срок с момента получения.

Таким образом, денежное требование Департамента к ООО «Луксар», которое рассматривается в настоящем деле, возникло до 24.02.2022 – даты возбуждения определением Арбитражного суда Воронежской области производства по делу о признании ООО «Луксар» несостоятельным (банкротом). Следовательно, спорное требование не является текущим.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование Департамента подлежит рассмотрению в деле о банкротстве                           ООО «Луксар».

Поскольку денежное обязательства ООО «Луксар» перед Департаментом возникло до возбуждения дела о банкротстве ответчика, не относится к требованиям по текущим платежам, конкурсное производство в отношении ООО «Луксар» открыто ранее принятия по настоящему делу судебного акта по существу спора, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии основания для оставления искового требования Департамента к ООО «Луксар» без рассмотрения по пункту 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Оставление искового заявления без рассмотрения не нарушает прав истца, поскольку он имеет право предъявить соответствующее требование в рамках дела о банкротстве ООО «Луксар» в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Департамента не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, либо являющихся безусловным основанием для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 185, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционной суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Крым об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу № А83-5529/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента коммунального хозяйства и капитального строительства администрации города Керчи Республики Крым – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

 

Судья                                                                                                                           Е.А. Баукина