Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52806/2017

17 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  13 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  17 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кузнецова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску:

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ" (адрес:  Россия 196210, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ПИЛОТОВ 38, ОГРН:  1037821044150);

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ВЕДОМСТВЕННОЙ ОХРАНЫ МИНИСТЕРСТВА ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (адрес:  Россия 119071, г МОСКВА, г МОСКВА, пр ДОНСКОЙ 2-Й 8, ОГРН:  1027707007129);

о взыскании 113 146руб. 05коп.

при участии

- от истца: представитель ФИО2 (дов. от 14.09.2017г.)

- от ответчика: представитель ФИО3 (дов. от 31.05.2017г.)

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Санкт-Петербургский государственный университет гражданской авиации" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление ведомственной охраны Министерства транспорта Российской Федерации" (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятого судом уточнения иска, 113 146руб. 05коп. пени за просрочку исполнения обязательства по государственному контракту №0372100043916000096-0001346-02 от 11.01.2017г.

В соответствии с частью 4 ст.137 АПК РФ, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. 

Ответчик возражает относительно удовлетворения иска в заявленном размере по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе ссылаясь на то, что истцом не доказан факт наступления неблагоприятных последствий, возникших вследствие ненадлежащего исполнения  обязательств ответчиком по контракту. 

Поскольку расчет пени нормативно установлен от действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, оснований ее уменьшения согласно ст.333 ГК РФ не имеется.

Заслушав представителей стороны и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу был заключен контракт №0372100043916000096-0001346-02 от 11.01.2017г., в соответствии с условиями которого ответчик, подрядчик по контракту, обязался выполнить собственными силами и средствами работы по монтажу систем АПС, СОУЭ и СКУД в общежитии улучшенной планировки, расположенного по адресу: 

<

...>, стоимость которых заказчик (истец) обязался оплатить на условиях  договора.

Стоимость подлежащих выполнению работ составляет 1 547 296руб. 45коп.

Оплата работ производится заказчиком в течение 30 дней после подписания сторонами и представителем Технадзора акта о приемке выполненных рабо, справки о стоимости выполненных работ и затрат на основании выставленного подрядчиком счета, счета-фактуры (п.3.7).

Пунктом 2 контракта сторонами согласованы сроки выполнения работ, согласно которому срок выполнения работ – 20 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи объекта (передачи в работу), дата окончания работ – определяется исходя  из пункта 2.2 контракта и является исходной для определения санкций в случае нарушения сроков выполнения работ.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения своих обязательств не допускается.

Согласно акта приема-передачи объекта от 21.01.2017г., объект передан подрядчику для выполнения работ, соответственно, срок  выполнения работ – 09.02.2017., включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 и пунктом 1 статьи 740 ГК РФ, сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств по контракту, допустил нарушение сроков выполнения работ, что подтверждается актом №1 о приемке выполненных работ от 06.03.2017г., копия которого представлена в материалы дела.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Пунктом 8.1 контракта предусмотрена ответственность подрядчика в случае просрочки исполнения обязательств в виде пени, которая начисляется  за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения  установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере 1/300 ставки рефинансирования  ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней, от неуплаченной в срок суммы.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени за период с 10.02.2017г. по 06.03.2017г. составила 113 146руб. 05коп., о взыскании которой заявлен настоящий иск.

Письмом от 24.04.2017г. №05-15-2080, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение 10 дней с момента получения претензии выплатить заказчику пени в размере 113 146руб. 05коп. Претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства на расчетный счет истца не перечислены, что явилось основанием для обращения в суд.

В силу требований, изложенных в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком не изложены достаточные основания его возражений в отношении заявленных требований.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Руководствуясь статьями 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

1. Взыскать с ФГУП «УВО Минтранса России» в пользу ФГБОУ ВО СПбГУ ГА 113 416руб. 05коп. пени и 2 000руб. расходов по госпошлине.

2. Взыскать с ФГУП «УВО Минтранса России» в доход Федерального бюджета 2 394руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.