ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-7962/2018

Дело № А40-142703/17

г. Москва

03 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

Председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

Судей: Титовой И.А., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.2017 по делу №А40-142703/17 по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН 

<

***>) к ГУП "МосжилНИИпроект" (ОГРН 

<

***>) о взыскании 528 505 руб. 24 коп. - неустойки,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 подот10.07.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2018.

У С Т А Н О В И Л:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГУП «МосжилНИИпроект»  (далее – ответчик) о взыскании 528 505 руб. 24 коп. неустойки. Иск мотивирован нарушением обязательств по договору.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2017 в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из наличия просрочки кредитора.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, указав на отсутствие просрочки кредитора. 

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав доводы сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ГУП «МосжилНИИпроект» и Фондом капительного ремонта многоквартирных домов города Москвы 18.09.2015 заключен Договор № 31-000041-15 на выполнение работ по разработке проектной документации на капитальный ремонт многоквартирных домов в ЦАО г. Москвы по 33 адресам. 

По мнению истца, работы выполнены Ответчиком с нарушением срока, предусмотренного договором, акты приемки выполненных работ по разработке ПСД по 12 адресам подписаны 12.07.16г.

 Вышеназванные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском. 

Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания неустойки, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о просрочке кредитора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 3 статьи 405 Кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Кодекса).

Судом установлено, что в рамках исполнения указанного Договора, Генпроектировщиком (ГУП «МосжилНИИпроект») в соответствии с календарным планом выполнения работ своевременно были выполнены работы по разработке проектной документации на капитальный ремонт многоквартирных домов в ЦАО г. Москвы по 33 адресам и в соответствии с условиями п. 7.3.1. Договора переданы по накладным Заказчику. 

Об этом свидетельствуют подписи уполномоченных представителей Заказчика на накладных. 

Согласно п. 7.3.2. Договора подписание Заказчиком оформленной Генпроектировщиком накладной подтверждает факт получения Заказчиком разработанной проектной и сметной документации. 

Сам же порядок приемки Заказчиком результатов работ регламентирован п. 7.3.3. Договора (в первоначальной редакции), согласно которому приемка работ Заказчиком осуществляется в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения проектной и сметной документации и при отсутствии мотивированного отказа, по истечении указанного срока, работы считаются принятыми Заказчиком и подлежат оплате. 

В указанный 10-дневный срок от Заказчика не поступали какие-либо претензии по сроку, качеству и объему выполненных и переданных ГУП «МосжилНИИпроект» работ, принятых Заказчиком по накладным, что свидетельствует о своевременном исполнении Генпроектировщиком условий Договора в соответствии с календарным планом выполнения работ. 

Оформление Актов сдачи-приемки ПСД (по каждому адресу) 12 июля 2016 г. обусловлено подписанием Сторонами Дополнительного соглашения № 4 от 28.06.2016 г. об изменении стоимости работ и подтверждает лишь факт документального оформления приемки результатов работ Заказчиком, а не их фактической приемки.

Таким образом, фактический срок работ не нарушен. Документальное оформление сдачи работ с нарушением срока не по вине ответчика не может служить основанием для взыскания неустойки, так как пунктом 9.2 договора установлена ответственность за нарушение сроков выполнения работ, а не оформления их приемки. В этой связи ссылка подателя жалобы на указанный пункт отклоняется. 

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2017 по делу № А40-142703/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  А.Л. Фриев 

Судьи:  Е.В. Бодрова 

 И.А. Титова 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.