АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7639/2022

г. Астрахань

19 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2022 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кружановой И.А. (с/з 05.10.2022) и секретарем с/з ФИО1 (с/з 12.10.2022), 

рассмотрел в судебном заседании заявление по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВИМАР ОФФШОР" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области и ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП  УФССП по Астраханской области ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства №22792/22/30017-ИП от 13.07.2022 года.

Заинтересованные лица: Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, ООО «Судоходная компания Морвенна». 

при участии:

до перерыва  05.10.2022г.:

от заявителя – не явился, извещен;

от ООО «Судоходная компания Морвенна» - ФИО3, представитель по доверенности от 23.08.2021 (диплом);

от иных заинтересованных лиц - не явились, извещены.

при участии:

после перерыва  12.10.2022г.:

от заявителя – не явился, извещен;

от ООО «Судоходная компания Морвенна» - ФИО3, представитель по доверенности от 23.08.2021 (диплом);

судебный пристав-исполнитель ФИО2, служебное удостоверение  ТО 690077;

от иных заинтересованных лиц - не явились, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью "ВИМАР ОФФШОР"  ( ООО «Вимар  ОФФШОР», Общество. заявитель)   обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ( далее УФССП по АО) , ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Астраханской области ФИО2 ( далее судебный пристав-исполнитель ФИО2)   о признании незаконным постановления   возбуждении исполнительного производства №22792/22/30017-ИП от 13.07.2022 года.

В судебное заседание представители от заявителя и заинтересованных лиц (УФССП по АО , МОМП по ОИП УФССП по АО ) не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте  Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие  не явившихся лиц. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО2, с заявленными требованиями не согласился, просил в удовлетворении отказать.

Представитель ООО СК «Морвенна» с заявленными требованиями также не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве и пояснениях суду.

В судебном заседании 05.10.2022г. судом был объявлен перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 12.10.2022г. до  13 час. 45 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела, ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО2 13.07.2022 возбуждено исполнительное производство №22792/22/30017-ИП о взыскании с ООО "ВИМАР ОФФШОР" суммы задолженности в размере 77 345 543, 20 руб. в пользу ООО «СК Морвенна».

Полагая, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено с нарушением законодательства об исполнительном производстве и нарушает законные права и интересы Общества, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального Кодекса РФ при рассмотрению дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений, действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемое решение, действия (бездействия), а также устанавливает, нарушают ли такие решения, действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200, 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Бремя доказывания соответствия оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц действующему законодательству и нормативным правовым акта возлагается на орган, должностное лицо, совершивших указанное действие (бездействие).

В свою очередь, обязанность доказать, что оспариваемое бездействие должностных лиц нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, возлагается на лицо, обратившееся за судебной защитой нарушенных прав.

Возникшие между заявителем и МОСП по ОИП УФССП по АО спорные правоотношения регулируются федеральным законодательством об исполнительном производстве. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 11 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требовании и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона № 229-ФЗ.

При этом в соответствии с пунктом 12 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 17 статьи 30 Федерального Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен в части 1 статьи 31 Федерального Закона N 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в МООИП УФССП по АО поступил исполнительный лист серии ФС № 039687224, выданный 04.07.2022 Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-244467/21-29-2544.

13.07.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынес постановление о возбуждении исполнительного производство № 22792/22/30017-ИП на взыскание с ООО «ВИМАР ОФФШОР»  в пользу ООО «СК Морвенна» задолженности в размере 77 345 543, 20 рублей.

Общество считает, что  судебным пристав-исполнитель не должен был возбуждать исполнительное производства, в связи с введением Правительством Российской Федерации моратория на возбуждение дел о банкротстве.

В рамках реализации указанного права Правительством Российской Федерации принято постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее – Постановление № 497), предусматривающее введение моратория сроком на шесть месяцев в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу Постановления.

Согласно пункту 3 постановления Правительства N 497 постановление вступает в законную силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Датой официального опубликования Постановления на официальном интернет портале правовой информации является 01.04.2022.

В соответствии с пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в том числе приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Согласно правовой позиции, высказанной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). При этом исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его  возобновления. 

При этом суд обращает внимание, что Постановлением № 497  вводился  мораторий на возбуждение  дел о банкротстве,  приостанавливались  уже возбужденные исполнительные производства. Мораторий на возбуждение исполнительных производств не распространяется.

Следовательно,   у судебного пристав-исполнителя ФИО2  отсутствовали  основания для   отказа в возбуждении исполнительного производства, указанные в части 1 статьи 31 Федерального Закона N 229-ФЗ. 

При указанных обстоятельствах суд не находит нарушений прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах и с учетом положений части 3 статьи 201 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Вимар-Оффшор» в удовлетворении заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

Судья

Т.А. Ковальчук