ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-27629/2023

16 июля 2024 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 16 июля 2024 года 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Слобожаниной В.Б. судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А., при участии: от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 28.12.2023; от ответчика: не явился, извещен; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-10323/2024) акционерного общества «Содружество»  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 20.02.2024 по делу № А56-27629/2023 (судья Новикова Е.В.), принятое по  первоначальному иску  

Комитета по природным ресурсам Ленинградской области к акционерному обществу «Содружество» 

о взыскании задолженности по арендной плате, и по встречному иску об  уменьшении арендной платы,  

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее - истец,  Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области (далее - суд) с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества  «Содружество» (далее - ответчик, Общество) 284 388 руб. 75 коп. в федеральный  бюджет, 31 077 руб. 75 коп. в бюджет Ленинградской области.  

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению встречное  исковое заявление Общества к Комитету об уменьшении арендной платы по  договору аренды лесного участка № 2-2008-12-61-З от 09.12.2008 на 18%, снизив ее  до 2 463 360 руб. 36 коп. в год.  

В соответствии со статьей 49 АПК РФ судом приняты уточнения по  первоначальному иску, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 625 854  руб. в федеральный бюджет, 125 171 руб. в бюджет Ленинградской области.  

Решением суда от 20.02.2024 первоначальный иск удовлетворен в полном  объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.  

Общество, не согласившись с решением суда, подало апелляционную  жалобу, в которой просит решение суда изменить, в иске отказать.  

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что в договоре  аренды отсутствует период с 01.10.2022 по 30.09.2023, задолженность с учетом  уточнения по иску образовалась за 3 квартал 2023 года и была оплачена до  вынесения судом решения.  

Податель жалобы также указывает, что согласно проекту освоения лесов на  территории Кировского лесничества утвержден предмет охраны объекта  культурного наследия и установлены границы охранной зоны -  достопримечательного места «Военно-мемориальная зона «Прорыв блокады  Ленинграда 1941-1944 гг», указанная территория занимает более 18% от аренды  Общества и практически всю арендуемую часть Мгинского участкового лесничества  (южная часть). Таким образом, по мнению ответчика, необходимо учесть положения  пункта 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно  которому арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной  платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования,  предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно  ухудшились.  

Также Общество отмечает, что Постановлениями Тринадцатого арбитражного  суда по делу № А56-103533/2022 и № А56-10388/2022 факт запрета на заготовку  древесины в границах охранной зоны - достопримечательного места «Военно-мемориальная зона «Прорыв блокады Ленинграда 1941 -1944 гг.» подтвержден.  

В судебном заседании Комитет поддержал решение суда первой инстанции. 

К материалам дела судом приобщены ходатайство ответчика от 27.05.2024,  ходатайство от 13.06.2024 об обозрении судом постановления суда кассационной  инстанции по делу № А56-103533/2022.  

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы сторон и определив в порядке  статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, определением от 18.06.2024 отложил рассмотрение дела, в том  числе с целью представления Комитетом мотивированного отзыва на  апелляционную жалобу, информации об учете платежей по платежным поручениям,  приложенным к апелляционной жалобе, на дату оглашения резолютивной части  решения, а также указать листы дела (либо дату представления в электронном  деле) о размещении отзыва на встречный иск.  

При необходимости истцу по первоначальному иску предложено  инициировать проведение сверки расчетов по платежам на дату оглашения  резолютивной части решения, явка представителей сторон в судебное заседание  02.07.2024 была признана апелляционным судом обязательной. В случае неявки  представителей лиц, участвующих в деле определено рассмотреть в судебном  заседании 02.07.2024 вопрос о наложении судебного штрафа.  

В судебное заседание 02.07.2024 податель апелляционной жалобы не  явился, ввиду непредставления сведений о причинах неявки с целью недопущения  дальнейшего затягивания рассмотрения дела судебная коллегия определила не  накладывать на Общество судебный штраф.  

Представитель Комитета в судебное заседание явился, против  удовлетворения апелляционной жалобы возражал.  

К материалам дела приобщены возражения на апелляционную жалобу. 

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя Комитета,  оценив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не установил  оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.  

Как следует из материалов дела, между Комитетом и АО «Содружество»  (далее - Общество) оформлен договор аренды лесного участка № 2-2008-12-61-3 от  09.12. 2008 года (далее - Договор).  

Между тем, Общество не в полном объеме исполнило обязанность по  внесению арендной платы за пользование федеральным имуществом.  

Выводы суда о наличии задолженности соответствуют материалам дела,  поскольку исковые требования неоднократно уточнялись Комитетом в процессе  рассмотрения дела как по сумме, так и по периоду взыскания в связи с тем, что  ответчик имел переходящую задолженность и не осуществлял своевременно  платежи. Последнее уточнение истцом было произведено 07.02 2024 (л.д. 21-22), а  момент вынесения решения ответчик 03.02. 2024 оплатил 625 854 рубля за 3  квартал 2023 года, и Общества оставалась задолженность за 4 квартал 2023 года,  при этом суд первой инстанции обоснованно исходил из обязанности ответчика  осуществлять текущие платежи своевременно ежеквартально.  

Обоснованно судом первой инстанции отказано в удовлетворении встречных  требований об уменьшении размера арендной платы с учетом следующих  обстоятельств.  

В соответствии с предметом договора аренды лесной участок площадью 9667  га предоставляемый в аренду по настоящему Договору, имеет местоположение: в  соответствии с приказом Рослесхоза от 17.10.2008 года № 319 Кировское  лесничество, Вороновское участковое лесничество в границах кварталов №№ 2729, 31-33, 42, 49108, Мгинское участковое лесничество (южная часть) №№ 51, 52,  69-70, 71-72, 90-92, 112-114, 132, 133-136, 137, ранее: Ленинградская область  Кировский район, Кировский лесхоз, Вороновское лесничество в границах кварталов   №№ 27-29, 31-33, 42, 49-108, Мгинское лесничество (южная часть) №№ 51, 52, 6972, 90-92, 112-114, 132-137.  

При этом согласно проекту освоения лесов, получившим положительное  заключение экспертизы, утвержденное комитетом по природным ресурсам  Ленинградской области: В соответствии со ст.3.1,9.2,20,33 Федерального закона от  25 июня 2002 года № 73-Ф3 «Об объектах культурного наследия (памятниках  истории и культуры Российской Федерации)», ст. 4 Закона Ленинградской области  от 25 декабря 2015 года № 140-оз «О государственной тайне, сохранении,  использовании и популяризации объектов культурного наследия (памятников  истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории  Ленинградской области», Положением о едином государственном реестре объектов  культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской  Федерации, утвержденным приказом Министерства культуры Российской  Федерации от 03 октября 2011 года № 954, п.2.2.2 Положения о комитете по  культуре Ленинградской области, утвержденного постановлением Правительства  Ленинградской области от 24.10.2017 № 431, приказами Комитета по культуре  Ленинградской области от 19.04.2018 № 01 -03/18-46 и № 0103/18-47 на территории  Кировского лесничества утвержден предмет охраны объекта культурного наследия и  установлены границы охранной зоны-достопримечательного места «Военно -  мемориальная зона «Прорыв блокады Ленинграда 1941 -1944 гг.».  

Названная территория занимает более 18 % от аренды АО «Содружество» и  практически всю арендуемую часть Мгинского участкового лесничества (южная  часть).  

На основании изложенного АО «Содружество» просило уменьшить арендную  плату по договору аренды от 09.12.2008 № 2-2008-12-61-3 на 18 %, снизив ее  размере до 2 463 360 руб. 36 коп. в год.  

Однако по данным Кировского лесничества ЛОГКУ «Ленобллес» спорная  площадь, попавшая в охранную зону по новому лесоустройству, составляет 1175,7  га, что составляет 12,16% площади участка, тогда как у ответчика получилось иная  площадь 18%, при этом доказательств изменения договора или заключения  дополнительного соглашения Обществом в материалы дела не было представлено.  

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и приобщения к материалам дела дополнительных  документов, приложенных к ходатайству от 19.04.2024 в суд апелляционной  инстанции, ввиду непредставления данных платежных поручений при рассмотрении  дела в суде первой инстанции, в соответствии с положениями части 2 статьи  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной  инстанции не усматривает, при этом одно платежное поручение датировано  12.02.2024, при оглашении резолютивной части 08.02.2024.  

Расходы по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе в  соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации оставлены за подателем жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.02.2024 по делу № А56-27629/2023 оставить без изменения,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий В.Б. Слобожанина  Судьи И.В. Масенкова  

 Е.И. Пивцаев