АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                Дело  №А19-14201/2019

«23» июля 2019 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление Управления федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 664047, 

<

...> к обществу с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 129090, 

<

...>) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, 

при участии в судебном заседании:  

от административного органа: не присутствовали;

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не присутствовали;

установил:

Управление федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО Сентинел Кредит Менеджмент», лицо, привлекаемого к административной ответственности, общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Административный орган, надлежащим образом извещенный в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (судебная корреспонденция с почтовым идентификатором № 664025 36 36 81156 7 получена 21.06.2019) в судебное заседание не явился, представителя не направил, ходатайств не заявлял.

Общество, надлежащим образом извещенное в порядке, установленном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (судебная корреспонденция с почтовым идентификатором № 664025 36 81157 4 получена 21.06.2019) в судебное заседание не явилось, представителя не направило, ходатайств не заявляло.

Дело рассмотрено по правилам, установленным главой 25 АПК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ в отсутствие сторон.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Административным органом по результатам рассмотрения материала по обращению ФИО2 о нарушении законодательства сотрудниками ООО Сентинел Кредит Менеджмент» сделан вывод о том, что в действиях общества усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Определением от 10.04.2019 в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, определено провести административное расследование.

Определением от 10.04.2019 у ООО Сентинел Кредит Менеджмент» истребованы следующие документы: информация и копии документов, подтверждающих право ООО Сентинел Кредит Менеджмент» на взаимодействие с  ФИО2 по тел. 89370***388; сведения о лицах, осуществляющих взаимодействие с  ФИО2 при совершении действий, направленных на возврат во внесудебном порядке задолженности, возникшей по Договору, с указанием фамилии, имени, отчества и должности каждого такого лица. Указать дату и конкретное время взаимодействия, вид(ы) использованных способов взаимодействий в конкретную дату, количество взаимодействий в конкретную дату, время в которое взаимодействие происходило, продолжительность взаимодействия (встречи, звонки, CMC, текстовые сообщения, почтовые отправления и пр.); аудиозаписи всех личных встреч с Заявителем с приложением стенограмм, заверенных печатью общества; записи всех телефонных переговоров с Заявителем с приложением стенограмм, заверенных печатью общества; записи всех голосовых сообщений, направленных Заявителю с приложением стенограмм, заверенных печатью общества; сведения о взаимодействии с третьими лицами по поводу просроченной задолженности ФИО3, а именно взаимодействие с матерью — ФИО4 по телефону — 83955***319, аудиозаписи с приложением стенограмм, заверенные печатью общества.

  В ходе проведения административного расследования административным органом установлено нарушение ООО Сентинел Кредит Менеджмент» требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ), а именно:

- в нарушение ч. 5 ст. 4 Закона № 230-ФЗ  20.08.2018 в 09:43, 21.08.2018 в 13:45, 24.08.2018 в 06:11, 24.08.2018 в 12:21 ООО Сентинел Кредит Менеджмент» при выраженном ранее ФИО3 несогласия на осуществление с ним взаимодействия продолжило взаимодействие по поводу просроченной задолженности ФИО3,

- в нарушение ч. 4 ст. 7 Закона № 230-ФЗ  20.08.2018, 21.08.2018, 24.08.2018 в начале непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах фамилия, имя и отчество физического лица, осуществляющего такое взаимодействие, фамилия, имя и отчество либо наименования кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах ФИО3 не сообщены; 

- в нарушение ч. 3 ст. 7 Закона № 230-ФЗ  по абонентскому номеру 83955***319 в нарушение положений ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ за сутки (24.08.2019) осуществлено два взаимодействия посредством телефонных переговоров; за период календарной недели с 20.08.2018 по 26.08.2018 включительно обществом осуществлено 4 взаимодействия посредством телефонных переговоров.

По факту выявленных нарушений должностным лицом административного органа в отношении ООО Сентинел Кредит Менеджмент» 05.06.2019 составлен протокол №22/19/38000-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.57 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ООО Сентинел Кредит Менеджмент» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций) за совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 ст. 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ).

Для целей настоящего Федерального закона, в соответствии с частью 2 статьи 2,   используются следующие основные понятия: 1) должник - физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство; 2) государственный реестр - государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности; 3) уполномоченный орган - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации осуществлять ведение государственного реестра, контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

Частью 1 статьи 12 Закона № 230-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Судом установлено, что общество 29.12.2016 внесено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за номером 1/16/77000-КЛ. 

Согласно предоставленной ООО Сентинел Кредит Менеджмент» в адрес административного органа письмом от 22.04.2018 исх. № 2607 информации по Договору возмездного оказания услуг №9.384/2509 ДГ от 01.08.2011, заключенного между ОАО «АЛЬФА-БАНК» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент»  (исполнитель) исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги –комплекс организуемых и проводимых мероприятий, направленных на побуждение заемщиков к исполнению собственных обязательств перед заказчиком по кредитному договору…). Персональные данные ФИО3 и ФИО4 переданы ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» ОАО «АЛЬФА-БАНК» по кредитному договору  в электронном виде (листы дела 56-76).

Согласно ч. 1 ст. 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Частью 5 статьи 4 Закона № 230-ФЗ предусмотрено, что направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;

2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Как следует из материалов дела, при взаимодействии посредством телефонных переговоров по вопросам задолженности должника ФИО3 в период 20.08.2018 в 09:43, 21.08.2018 в 13:45, 24.08.2018 в 06:11, 24.08.2018 в 12:21 последним неоднократно в телефонном режиме было выражено несогласие на дальнейшее взаимодействие, однако звонки в адрес третьего лица ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» осуществлялись повторно.

Статьей 7 Федерального закона N 230-ФЗ предусмотрены условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником, согласно части 3 которой по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

Частью 4 статьи 7 Закона N 230-ФЗ предусмотрено, что в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены: 1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие; 2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Нарушение требований вышеназванных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, в нарушение п. 4 ст. 7 Закона № 230-ФЗ НАО «ПКБ» при взаимодействии по номеру телефона 83955***319 с ФИО3 20.08.2018, 21.08.2018, 24.08.2018 в начале непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах фамилия, имя и отчество физического лица, осуществляющего такое взаимодействие, фамилия, имя и отчество либо наименования кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах ФИО3 не сообщены.

Также административным органом по представленной детализации разговоров по номеру телефона 83955***319 установлено, что за сутки (24.08.2019) осуществлено два взаимодействия посредством телефонных переговоров; за период календарной недели с 20.08.2018 по 26.08.2018 включительно обществом осуществлено 4 взаимодействия посредством телефонных переговоров с входящих номеров 

<

***>, +79250802087, +79250802925, +79250802215, что является нарушением ч. 3 ст. 7 Закона N 230-ФЗ .

Факт принадлежности абонентских номеров 

<

***>, +79250802087, +79250802925, +79250802215 обществом не оспаривается и подтверждается материалами дела.

 Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о нарушении  ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» требований ч. 5 ст. 4, ч. 3, 4 ст. 7 Закона № 230-ФЗ.

Указанные нарушения ч. 5 ст. 4, ч. 3, 4 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, подтверждаются представленными ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» по запросу административного органа записями телефонных переговоров с ФИО3 стенограммой телефонных переговоров, детализацией предоставленных услуг по телефону 83955***319 за период 31.08.2018-15.04.2019, протоколом об административном правонарушении № 22/19/38000-АП от 05.06.2019, иными материалами дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что действия ООО «Сентинел Кредит Менеджмент»  образуют событие административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Административным правонарушением в силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит их достаточными для квалификации противоправного поведения общества  по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ и его виновности в совершении данного правонарушения. Представленными в материалы дела доказательствами в полном объеме подтверждено, что у ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» имелась возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства материалы дела не содержат. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждено наличие в действиях общества  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено, протокол составлен уполномоченным лицом (Указ Президента Российской Федерации № 670 от 15.12.2016, Постановление Правительства Российской Федерации № 1402 от 19.12.2016, Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, утв. Приказом ФССП России от 28.12.2016 № 827). 

В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

В особенной части КоАП РФ  административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Исходя из цели законодательства о защите прав потребителей и его направленности на защиту и обеспечение прав граждан, суд полагает необходимым установить, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

В данном случае нарушение ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» Закона № 230-ФЗ установлено в результате обращения гр. ФИО3 

Допущенные обществом нарушения выразились в несоблюдении требований Федерального закона № 230-ФЗ, что привело к нарушению прав и законных интересов потребителя - физического лица ФИО3

Действия, направленные на возврат просроченной задолженности нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

С учетом указанного, срок давности привлечения к административной ответственности за такое правонарушение, составляющий один год, на дату рассмотрения настоящего дела не истек. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, судом установлен факт совершения обществом административного правонарушения, имеются все основания для привлечения общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57. КоАП.

Санкция части 2 статьи 14.57 КоАП РФ наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Учитывая положения статьи 4.1 КоАП РФ, характер и обстоятельства совершенного обществом административного правонарушения, суд считает возможным применить наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб., предусмотренным санкцией части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 129090, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 381101001, Отделение Иркутск г. Иркутск, БИК 042520001, р/с 

<

***>, ОКТМО 25701000, КБК 32211617000016017140, УИН 32238000190000022011.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

            Судья                            И.В. Козлова