1002/2023-19972(2) 

 

Шестой арбитражный апе

 лляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2611/2023

22 июня 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2023 года.  Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Вертопраховой Е.В. судей  Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

при участии в заседании: 

от Администрации города Свободного: представитель не явился;  от индивидуального предпринимателя ФИО2: лично по паспорту;  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2  

на решение от 19.04.2023 по делу № А04-1323/2023 Арбитражного суда Амурской области 

по заявлению Администрации города Свободного (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП  312280107600035, ИНН 

<

***>)  

о привлечении к административной ответственности  

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Свободного (далее - заявитель, Администрация) обратилась в  Арбитражный суд Амурской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее - предприниматель, ИП ФИО2, индивидуальный  предприниматель) о привлечении к административной ответственности за совершение  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).  

Решением от 19.04.2023 суд привлек ИП ФИО2 к административной  ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде штрафа, в  размере 250000 руб.; изъятую по протоколу изъятия от 31.01.2023 и находящуюся на  хранении в помещении администрации по адресу 

<

...> Октября, д. 14 каб.  417 алкогольную продукцию направил на уничтожение в установленном порядке.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратился в Шестой  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда  

отменить, принять по делу новое решение об отказе Администрации о привлечении ИП  ФИО2 к административной ответственности.  

Заявитель жалобы утверждает следующее: доказательств, объективно  подтверждающих факт осуществления ИП ФИО2 оборота алкогольной и  спиртосодержащей продукции, материалы дела не содержат; само по себе хранение в  подсобном помещении, принадлежащем ИП ФИО2 3 бутылок шампанского (без  выставления их на витринах или иного размещения в торговом помещении), не во всех  случаях является противоправным; так, в Постановлении КС РФ от 17.12.1996 № 20-П  указано, что гражданин (в случае, если он является индивидуальным предпринимателем  без образования юридического лица), использует имущество не только для занятия  предпринимательской деятельностью, но и в качестве собственно личного имущества,  необходимого для осуществления неотчуждаемых прав и свобод, имущество гражданина в  этом случае юридически не разграничено; в данном случае, имущество в виде 3 бутылок  шампанского являлось личным имуществом ФИО3, и хранилось в ее личных  вещах; факт хранения ФИО3 3 бутылок шампанского в принадлежащем ИП  ФИО2 подсобном помещении (для личных нужд), не является основанием для  привлечения к административной ответственности ИП ФИО2, в данной ситуации нет  хранения алкогольной продукции как вида предпринимательской деятельности; ранее ИП  ФИО2 не привлекался к административной ответственности за нарушения  требований законодательства о государственном регулировании оборота алкогольной  продукции; инспектор в рамках своих полномочий на контрольные (надзорные) действия  имела право на осмотр, то есть визуальное обследование, однако, как видно из видеозаписи  инспектор убирала в стеллажах в подсобном помещении предметы, продукты питания, в  целях отыскания каких - либо предметов, фактически производила обыск, что не относилась  к ее полномочиям.  

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, Администрация отклоняет  доводы такой жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда - без изменения,  в том числе не возражает против рассмотрения дела без участия представителя  Администрации.  

Представитель Администрации, извещенного надлежащим образом о времени месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.  

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица в силу  положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ).  

В судебном заседании ИП ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы в  полном объеме, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, обращает  внимание на то, что в видео изъятия алкогольной продукции усматривается, что изъятое  шампанское все в пыли, т. е хранилось в этом месте продолжительное время (5 лет).  

Заслушав ИП ФИО2 исследовав материалы дела, обсудив доводы  апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд  установил следующее.  

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения г. Свободный,  Амурская область, зарегистрирован индивидуальным предпринимателем с ОГРНИП  312280107600035, ИНН 

<

***> Межрайонной инспекцией ФНС России № 1 по  Амурской области 16.03.2012, адрес регистрации: Амурская область, г. Благовещенск,  

ул. Зейская, д. 319; место проживания: 

<

...>.  

Сведения об ИП ФИО2 01.08.2016 внесены в Единый реестр субъектов малого  и среднего предпринимательства, категория – микропредприятие.  

В Администрацию 23.01.2023 поступила жалоба от жителя города Свободного, о том,  что в магазине «Студенческий» по улице Ленина 17/6, города Свободного осуществляется  розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, т.е. с  нарушением действующего законодательства в области оборота алкогольной и  спиртосодержащей продукции, что указывает на признаки административного  правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 «Производство или оборот  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей  лицензии».  

На проведение выездного обследования главному специалисту по контролю в области  розничной торговли спиртосодержащей продукции отдела по развитию потребительского  рынка и поддержки предпринимательства управления экономики администрации города  Свободного поручено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия - дата  проведения 24.01.2023.  

Согласно заключению по результатам выездного обследования от 24.01.2023 № 2  указано на необходимость проведения контрольного (надзорного) мероприятия путем  взаимодействия с контролируемым лицом.  

На основании решения о проведении инспекционного визита от 25.01.2023 № 1,  решения Прокуратуры Амурской области от 26.01.2023 № 7/3-19/3-2023 должностными  лицами Администрации 31.01.2023 был осуществлен внеплановый инспекционный визит,  осмотр принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий,  находящихся там вещей и документов.  

ФИО2 с решением о проведении инспекционного визита от 25.01.2023  ознакомлен 31.01.2023, о чем имеется соответствующая отметка.  

Осмотр торгового объекта, магазина «Студенческий» зафиксирован протоколом  осмотра принадлежащих предпринимателю помещений, территорий, находящихся там  вещей и документов от 31.01.2023, в присутствии ФИО2, в соответствии с частью 2  статьи 27.8 КоАП РФ с применением видеозаписи и фотофиксации.  

В качестве способа фиксации вещественных доказательств, применялась видеокамера  марки GoPro Hero,; фотокамера мобильного телефона Realme RMX3263, IMEI номер  860013053863991, состоящего на балансе Администрации города Свободного инв. №  101340080.  

Установлено, что магазин «Студенческий» расположен по адресу: 

<

...>.  

Должностными лицами Администрации в ходе осмотра помещений, территорий и  находящихся там вещей и документов, принадлежащих ИП ФИО2, была обнаружена  и изъята нелегальная алкогольная продукция в количестве 3 бутылок, а именно: напиток  винный газированный полусладкий «Светское общество», 0,75 л., крепость 7,5%,  изготовитель ООО «Минераловодский винзавод», дата розлива 17.12.1996, федеральная  специальная марка (далее - ФСМ) «винные напитки до 0,75 л. 401 20724028», в количестве 1  бутылка; русское полусладкое шампанское белое «Абрау-Дюрсо», 0,75 л., крепость от 10,513%, изготовитель ЗАО «Абрау-Дюрсо», дата розлива 20.03.2019, ФСМ «вина игристые  (шампанские) 200 11050977», в количестве 1 бутылка; напиток винный фруктовый  газированный полусладкий «Российское золотое», 0,75 л., крепость 8%, изготовитель ООО  «Салют плюс», дата розлива 15.10.2019, «ФСМ винные напитки до 0,75 л. 401 79665043», в  количестве 1 бутылка.  

На указанную алкогольную продукцию предпринимателем не представлены  сопроводительные документы, подтверждающие легальность ее производства и оборота,  предусмотренные статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О  государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной  продукции (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ).  

Указанная алкогольная продукция изъята из оборота. 

Протоколом изъятия от 31.01.2023 изъятие из оборота алкогольной продукции  зафиксировано в присутствии ИП ФИО2, с применением видеозаписи и фотосъемки.  

Уполномоченным должностным лицом Администрации, главным специалистом по  контролю в области розничной торговли спиртосодержащей продукции в соответствии со  статьями 28.2, 28.3 КоАП составлен протокол об административном правонарушении от  14.02.2023, действия предпринимателя квалифицированы по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.  

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ИП  ФИО2. Копия протокола вручена ИП ФИО2 14.02.2023  

На основании абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, административный орган  обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к  административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.  

Согласно статье 2.4 КоАП РФ индивидуальных предпринимателей относит к  должностным лицам, поскольку они выполняют организационно-распорядительные и  административно-хозяйственные функции при осуществлении предпринимательской  деятельности.  

Объектом посягательства по вышеназванной норме выступают общественные  отношения в сфере государственного регулирования алкогольного рынка.  

Объективная сторона правонарушения заключается в производстве или обороте  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей  лицензии.  

Субъектами предусмотренных частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ деяний могут  выступать юридические лица и должностные лица (индивидуальные предприниматели).  

Правоотношения в сфере оборота и производства этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным законом от № 171-ФЗ, согласно  пункту 16 статьи 2 которого под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции  понимаются закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение,  перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего  Федерального закона.  

Пунктами 1 и 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что  лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта,  алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота  этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре,  медовухи, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой  продукции; розничная продажа алкогольной продукции.  

Законом прямо предусмотрен запрет на оборот алкогольной продукции без  соответствующей лицензии и сопроводительных документов (пункт 1 статьи 10.2, абзацы 7 и  8 пункта 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ).  

Также пунктом 1 статьи 11 и пунктом 1 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ  установлено, что индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную  продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и ни при каких обстоятельствах не  

могут получить лицензию на осуществление видов деятельности из числа указанных в  пункте 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ.  

Согласно позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Высшего  Арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47, в том случае, если  индивидуальный предприниматель, в нарушении пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16  Закона № 171-ФЗ, осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных,  в пункте 2 статьи 18 Федерального закона, он может быть привлечен к административной  ответственности, за осуществление предпринимательской деятельности без лицензии по  части 3 статьи 14.17 КоАП (с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 2 Обзора  судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными  судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях» (утв. Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017).  

Осуществление оборота (хранения) алкогольной продукции без соответствующей  лицензии индивидуальным предпринимателем в магазине «Студенческий», расположенном  по адресу: 

<

...>, принадлежащем ФИО2,  подтверждается: протоколом осмотра от 31.01.2023, протоколом изъятия от 31.01.2023,  объяснением ФИО2, объяснением ФИО3, протоколом об административном  правонарушении от 14.02.2023, фактическим наличием алкогольной продукции в помещении  магазина «Студенческий».  

То есть, суд пришел к верному выводу о наличии в действиях предпринимателя  состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи  14.17 КоАП РФ.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной  инстанции находит их допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для  признания предпринимателя виновной в совершении вменяемого ему административного  правонарушения.  

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается  противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за  которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об  административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Правонарушение совершено предпринимателем с умышленной формой вины,  поскольку ему должны были быть известны требования законодательства, регулирующего  отношения в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции до начала  осуществления соответствующей деятельности, однако необходимых действий им  предпринято не было, что свидетельствует о безразличном отношении к требованиям  публичного порядка.  

Местом совершения административного правонарушения является, место  осуществления деятельности предпринимателя – магазин «Студенческий», расположенный  по адресу: 

<

...>.  

Следовательно, в действиях предпринимателя содержатся четыре элемента состава,  вменяемого ему административного правонарушения: объект посягательства; объективная  сторона; вина в форме прямого умысла и сам субъект правонарушения, следовательно,  наличие состава административного правонарушения, предусмотренного, частью 3 статьи  14.17 КоАП РФ в рассматриваемом случае имеет место быть.  

Довод предпринимателя о том, что обнаруженная и изъятая в его магазине  алкогольная продукция, принадлежала заведующей магазином, суд правомерно отклонил,  поскольку предприниматель по отношению к своей торговой точке и работникам обладает  организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями и  несет ответственность за действия своих работников в рамках выполнения последними своих  трудовых обязанностей.  

Кроме того как верно установлено судом, алкогольная продукция находилась в  торговой точке осуществляющей розничную торговлю, что предполагает возможность  продажи продукции, находящейся в торговой точке, в том числе и алкогольной продукции  обнаруженной при проведении осмотра - основания для нахождения личной алкогольной  продукции в торговой точке предпринимателя законом не предусмотрены.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав  предпринимателя, административными органами допущено не было.  

Полномочия должностного лица и административного органа на составление  протокола об административном правонарушении судом проверены, нарушения  отсутствуют, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям  статьи 28.2 КоАП РФ.  

При этом, представленные в обоснование наличия события административного  правонарушения и факта его совершения предпринимателем доказательства суд верно  признал допустимыми, поскольку они получены, закреплены и представлены  уполномоченным территориальным органом исполнительной власти, соответствуют  требованиям, предъявляемым к ним административным регламентом.  

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ также не имеется, так  как государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной  продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных  интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации.  

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в данном  случае, суд верно признал наличие у ФИО2 инвалидности 2 группы, что  подтверждается представленной в материалы дела справкой серии 14С3-2007 № 1652032 от  04.06.2009.  

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и  среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую  деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их  работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе  осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях,  если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено  соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде  административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии  обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением  случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.  

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в рассматриваемом случае не могут быть  применены, исходя из взаимосвязанного толкования требований части 2 статьи 3.4 КоАП РФ  и абзаца 2 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ в связи с тем, что незаконным оборотом  алкогольной продукции может быть причинен существенный вред нравственности,  здоровью, правам и законным интересам граждан, экономическим интересам Российской  Федерации к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения норм  

и правил оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции. Оборот алкогольной  продукции без лицензии представляет угрозу безопасности жизни, здоровья, нравственности  покупателей, а также свидетельствует о пренебрежительном отношении индивидуального  предпринимателя к своим обязанностям по соблюдению законодательства об обороте и  реализации алкогольной продукции, нарушает баланс частных, общественных и публичных  интересов.  

Порядок производства по делу об административном правонарушении соблюден. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный  частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не нарушен.  

Совершенное предпринимателем правонарушение посягает на общественные  отношения в области безопасности оборота алкогольной продукции и не способствует  защите нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических  интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд  потребителей в ней. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым  общественным интересам выражается в обороте алкогольной продукции лицом, не имеющим  соответствующей лицензии, а также в пренебрежительном отношении предпринимателя к  ограничениям, установленным действующим законодательством в отношении  государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции.  

Обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения  не имеют свойства исключительности, то есть выходят за рамки обычной хозяйственной  деятельности и не относятся к категории тех обстоятельств, которые заявитель при всей  степени заботливости, осмотрительности и надлежащего поведения, не мог ни предвидеть,  ни предотвратить (форс-мажорные обстоятельства).  

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных  законом, предусматривающим ответственность за данное административное  правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.  

Оценивая размер подлежащего наложению на предпринимателя административного  штрафа, суд исходит из следующего.  

По части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как  мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в  целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем,  так и другими лицами.  

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных  законом, предусматривающим ответственность за данное административное  правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.  

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются  характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его  имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную  ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность  согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ.  

Часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает назначение административного  штрафа для предпринимателей в размере от 500000 руб. до 1000000 руб.  

При этом частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии  исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного  правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением  

привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган,  должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо  жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных  правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере  менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного  соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если  минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти  тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.  

Вместе с тем, при назначении предпринимателю административного наказания, суд  первой инстанции правильно учел: что штраф в минимальном размере 500000 руб. является  существенным для предпринимателя, так как ИП ФИО2 является субъектом малого  предпринимательства, размер дохода от торговой точки зависит от проживающих студентов,  то есть является нерегулярным, не позволит одновременно уплатить штраф,  предприниматель является инвалидом, и по этим основаниям, посчитал возможным  применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, с назначением предпринимателю  административного наказания ниже низшего предела санкции статьи, в виде штрафа в сумме  250000 руб.  

Таким образом, нормы права действующего законодательства применены судом  первой инстанции верно.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судебный акт принят на  основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах  дела документальных доказательств.  

Изъятая по протоколу от 31.01.2023 алкогольная продукция, находящаяся на  хранении в помещении администрации по адресу 

<

...> Октября, д. 14 каб.  417, правомерно передана на уничтожение в установленном порядке, согласно  Постановлению Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1027.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.  

Доводы, отраженные в апелляционной жалобе, были исследованы судом первой  инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой, у арбитражного суда  апелляционной инстанции правовых оснований нет.  

Учитывая изложенное выше, арбитражный суд апелляционной инстанции не  усматривает правовых оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в  апелляционной жалобе.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 19 апреля 2023 года по делу  № А04-1323/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой  инстанции.  

Председательствующий Е.В. Вертопрахова  Судьи Е.И. Сапрыкина  

 Е.А. Швец 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.03.2023 4:32:00

Кому выдана Вертопрахова Екатерина Владимировна