ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-18404/2018

г. Красноярск

01 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта  2019 года 

Полный текст постановления изготовлен         01 апреля 2019 года 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.,

судей: Радзиховской В.В., Споткай Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии: 

от ответчика - Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска: Синотов Е.А., представителя по доверенности от 21.12.2018 №135, паспорт; 

от ответчика - Администрации города Красноярска: Васильева Е.Ю., представителя по доверенности от 09.10.2018 №04-6710, паспорт;

от третьего лица - муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства»: Замятина Л.В., представителя  по доверенности от 27.12.2018, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска (ИНН 2466092184, ОГРН 1022402670025);

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 14 января 2019 года по делу №  А33-18404/2018, принятое судьёй  Исаковой И.Н.,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирские сети» (ИНН 5404227535, ОГРН 1045401493950, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному образованию город Красноярск в лице администрации города Красноярска (ИНН 2451000840, ОГРН 1022402655758, далее – ответчик) о взыскании 1 076 613 рублей 14 копеек убытков по перемещению волокно-оптических линий  связи. 

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 16.07.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Департамент финансов администрации города Красноярска, Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска, муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», муниципальное предприятие города Красноярска «Горэлектротранс», общество с ограниченной ответственностью Инжиниринговый Центр «СпецПромПроект», публичное акционерное общество «Ростелеком».

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 19.10.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска,  Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 января 2019 года иск удовлетворен. В удовлетворении исковых требований в отношении Муниципального образования город Красноярск в лице администрации города Красноярска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом,  Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд,  указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Полагает себя ненадлежащим ответчиком, считает, что у истца отсутствует право на возмещение оператору связи расходов, связанных с переносом или переустройством линий связи и сооружений связи в связи с капитальным ремонтом дорог. Судом не учтено истечение 31.12.2016 срока действия договора о размещении сетей и оборудования на опорах контактной сети наземного транспорта и опорах освещения между ООО «ОптиксТел» и МП города Красноярска «Горэлектротранс». При отсутствии договора осуществление демонтажа производится за счет истца без возмещения со стороны МП города Красноярска «Горэлектротранс».

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2019 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 29.03.2019.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей 

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «Сибирские сети» (ИНН 5404227535) является правопреемником ООО «ОптиксТел» (ИНН 2460081531), что подтверждается информацией, содержащейся в ЕГРЮЛ.

ООО «Сибирские сети» является оператором передачи услуг связи, что подтверждается лицензиями от 15.12.2015 №136664, от 15.12.2015 №136665, от 15.12.2015 №136667, от 08.06.2016 №144781.

Между МП г. Красноярска «Горэлектротранс» (предприятие) и ООО «ОптиксТел» (пользователь) заключен договор о размещении сетей и оборудования от 01.01.2016 №37.16, в соответствии с пунктом 1.1. которого предприятие оказывает пользователю услугу по представлению мест крепления на опорах контактной сети городского электрического транспорта (далее - опоры) для размещения сетей и оборудования пользователя.

В пункте 3.1.4 указано, что порядок компенсации затрат при замене опор, в случае их ненадлежащего  состояния, либо при переносе опор при реконструкции улиц, демонтаже и монтаже сетей и оборудования, устанавливается согласно действующего законодательства.

Согласно приложению №1 к договору от 01.01.2016 №37.16 истец размещал на контактных опорах контактной сети городского электрического транспорта волоконно-оптические линии связи и оборудование на пр. Мира в г. Красноярске (нечетная сторона, кабель связи идет от перекрестка с ул. Сурикова до ул. Робеспьера, переходит через ул. Робеспьера, затем  переходит через пр. Мира на четную сторону).

МП г. Красноярска «Горэлектротранс» в адрес истца направлено письмо от 08.02.2017 №241, в котором сообщается, что в связи с реконструкцией проспекта Мира предусматривается перенос сетей и оборудования с опор контактной сети троллейбуса в кабельную канализацию. В соответствии с договором Предприятие письменно уведомляет Пользователя об изменениях и необходимости принятия мер в связи с реконструкцией проспекта.

Истцом в адрес МП г. Красноярска «Горэлектротранс» направлено письмо от 12.04.2017 №75 с требованием предложить вариант соглашения о компенсации на перенос опор, а также указать сроки выполнения работ по переносу ВОЛС, принадлежащих истцу.

МП г. Красноярска «Горэлектротранс» в ответ на письмо истца от 12.04.2017 №75 направлено письмо от 21.04.2017 №841, в котором сообщается, что ими направлено письмо в МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» за разъяснениями по реконструкции пр. Мира.

Истцом в адрес Администрации Центрального района г. Красноярска направлено письмо от 13.04.2017 №76 с просьбой подтвердить намерение  о реконструкции пр. Мира и иных улиц, указать правовое обоснование, обозначить сроки начала и окончания работ по реконструкции.

Администрация Центрального района г. Красноярска в ответ на письмо истца от 13.04.2017 №76 направлено письмо от 17.04.2017 №974, в котором сообщается, что обращение истца перенаправлено в департамент городского хозяйства и департамент транспорта администрации г. Красноярска для рассмотрения.

МП г. Красноярска «Горэлектротранс» направлено в адрес истца письмо от 28.06.2017 №1361, в котором сообщается, что МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» и ООО ИЦ «СпецПромПроект» заключили муниципальный контракт  от 27.06.2017 №Ф.2017.244187 на выполнение работ  по капитальному ремонту пр. Мира с 01.07.2017 , где предусматривается демонтаж опор контактной сети троллейбуса, в связи с чем МП г. Красноярска «Горэлектротранс» просит истца  в срок до 15.07.2017  демонтировать сети  и оборудование, размещенное на опорах контактной сети троллейбуса по пр. Мира и сдать освобожденные точки крепления по акту приема-передачи  представителю СЭХ.

Истцом в адрес Главы города Красноярска Акбулатова Э.Ш. направлено письмо от 03.07.2017 №129, в котором сообщается, что стоимость расходов на перемещение волоконно-оптических линий с контактных опор МП г. Красноярска «Горэлектротранс» составляет 7 409 386 руб. 34 коп., в связи с чем  истец просит заключить с ним соглашение  о возмещении указанных расходов, поскольку  перенос линий  связи вызван  необходимостью реконструкции  пр. Мира по инициативе заказчика – МО – г. Красноярск в лице Администрации г. Красноярска.

Истцом в адрес заместителя Главы города Красноярска – руководителя департамента городского хозяйства Титенкова И.П. 17.07.2017  за №146 направлено письмо с предложением о совместном финансировании переноса линий связи.

08.08.2017 департаментом городского хозяйства администрации города Красноярска  в адрес истца направлено письмо о том, что письмо истца о возмещении расходов на перенос контактной сети находится на рассмотрении, о результатах будет сообщено дополнительно.  

В материалах дела имеется муниципальный контракт  на выполнение работ  по капитальному ремонту пр. Мира на участке от пр. Мира, 129 до Площади Мира в г. Красноярске от 27.06.2017 №Ф.2017.244187, заключенный между МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (заказчик) и ООО ИЦ «СпецПромПроект» (подрядчик), согласно пункту 1.2. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает  на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту пр. Мира на участке от пр. Мира, 129 до Площади Мира в г. Красноярске.

Согласно Приложению №2 к муниципальному контракту от 27.06.2017 №Ф.2017.244187 в сметном расчете стоимости предусмотрено выполнение работ по демонтажу контактной сети, демонтажу опор контактной сети.

Истцом в адрес Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска письмом от 21.11.2017 направлена исполнительная документация на перенос сетей в кабельную канализацию. 

Между истцом (заказчик) и ПАО «Ростелеком» (подрядчик) заключен договор от 13.09.2017 №624000127405, в соответствие с пунктом 1.1. которого подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы, а заказчик обязался принять и оплатить  результат выполненных работ в соответствие с условиями настоящего договора.

В Приложении  к договору от 13.09.2017 №624000127405 сторонами согласовано Задание на выполнение работ:

1. Проектно-изыскательские работы.

2. Оформление допуска на работы по прокладке волоконно-оптического кабеля.

3. Строительство оптической сети  по существующей кабельной канализации ПАО «Ростелеком» до зданий согласно адресной программе. В исключительных случаях при невозможности использовать существующую инфраструктуру необходима прокладка кабелей связи в грунте. 

4. Выполнение приемо-сдаточных испытаний по выполненным работам.

5. Оформление исполнительной документации по выполненным работам.

Согласно дополнительному соглашению от 31.10.2017 к договору от 13.09.2017 №624000127405 сторонами достигнуто соглашение об установлении цены договора на выполнение работ в сумме 1 076 613 руб. 14 коп., согласно расчету.

В материалы дела представлен акт приемки законченного строительством объекта от 29.12.2017 на сумму 1 076 613 руб. 14 коп.

Истцом оплачены выполненные работы ПАО «Ростелеком» на сумму 1 076 613 руб. 14 коп., что подтверждается платежными поручениями от 28.11.2017 №356 на сумму 345 026 руб. 61 коп, от 01.03.2018 №778 на сумму 731 586 руб. 53 коп.

В материалах дела имеется муниципальный контракт  на выполнение работ  по ремонту пр. Мира в г. Красноярске от  04.06.2018 №Ф.2018.240304, заключенный между МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (заказчик) и ООО  «ПК ДСУ» (подрядчик), согласно пункту 1.2. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает  на себя обязательства выполнить работы по ремонту пр. Мира в г. Красноярске.

Согласно Приложению №2 к муниципальному контракту от04.06.2018 №Ф.2018.240304 предусмотрено выполнение работ по демонтажу контактной сети, демонтажу опор контактной сети.

Согласно акту выполненных работ №2 от 31.07.2018 указанные работы подрядчиком выполнены.

Между МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» и ООО  «ПК ДСУ» подписан акт о приемке выполненных работ от 31.07.2018 на сумму 14 739 249 руб. 68 коп.

ООО  «ПК ДСУ» платежным поручением от 20.08.2018 №384519 перечислены денежные средства в сумме 14 739 249 руб. 68 коп.

Комиссией в составе: и.о. начальника СЭХ Бабича М.Л., мастера к/сети Кривошеева Ю.В., инженера ТО Барышниковой О.С. составила акт о демонтаже опор к/сети троллейбуса от 31.08.2018 №01/12/2018, согласно которому при производстве ремонтных работ по пр. Мира были демонтированы опоры контактной сети троллейбуса в количестве 241 шт., демонтированные опоры перевезены на базу предприятия (ул. Вавилова,2).

Департаментом городского хозяйства администрации г. Красноярска в адрес истца направлено письмо от 27.09.2017, в котором сообщается, что демонтаж опор контактной сети по пр. Мира производится в рамках капитального ремонта проспекта, Департамент рекомендовал истцу разработать проектную документацию на перенос сетей в подземную канализацию и представить на согласование в Департамент городского хозяйства, либо рассмотреть вопрос о размещении ВОЛС в существующей подземной канализации.

Согласно выписки из Реестра муниципальной собственности дорожное сооружение -пр.Мира в г.Красноярске является муниципальной собственностью.

Распоряжением администрации города Красноярска от 20.12.2013 №4873недв дорожное сооружение - пр.Мира в г.Красноярске передано в оперативное управление МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 20.05.2014 сооружение дорожного хозяйства, назначение: нежилое, в составе: проезжая часть протяженностью – 3557,0 п.м., тротуары протяженностью – 5987, 0 п.м; озеленение застроенной площадью – 24371,0 кв.м., инв. №04:401:002:000773590, лит. №1, №2, №3, адрес: г. Красноярск, Центральный район, пр. Мира, находится у МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» находится на праве оперативного управления.

Заявляя исковые требования, истец ссылается на несение расходов на перемещение принадлежащих ему волокно-оптических линий  в связи с реконструкцией пр. Мира в г. Красноярска, которые  является  убытками истца, которые не возмещены ответчиком в добровольном порядке, вследствие чего истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Элементами гражданско-правовой ответственности являются: противоправный характер поведения лица, причинившего убытки; наличие убытков и их размер; вина причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Как разъяснено в абзаце 4 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.16 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий пункта 12 Постановления №25).

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьёй 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причинённый имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Истец ссылается на неисполнение ответчиком  предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Федерального Закона Российской Федерации «О связи» обязанности компенсации истцу расходов по вынужденному переносу линий связи в зоне реконструкции улично-дорожной сети.

Согласно пункту 4 статьи 6 Федерального Закона Российской Федерации «О связи» при переносе или переустройстве линий связи и сооружений связи вследствие строительства, расширения территорий поселений, капитального ремонта, реконструкции зданий, строений, сооружений, дорог и мостов, освоения новых земель, переустройства систем мелиорации, разработки месторождений полезных ископаемых и иных нужд оператору связи возмещаются расходы, связанные с такими переносом или переустройством, если иное не предусмотрено законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Возмещение может осуществляться по соглашению сторон в денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет в соответствии с нормативными правовыми актами и выдаваемыми организацией связи техническими условиями.

Согласно части 6.1 статьи 19 Закона №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации в границах полос отвода автомобильных дорог в случае реконструкции или капитального ремонта таких автомобильных дорог определяются договорами, заключаемыми владельцами этих инженерных коммуникаций с владельцами автомобильных дорог. При этом положения пункта 4 статьи 6 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ "О связи" применяются, если указанными договорами не определены иные условия переноса, переустройства инженерных коммуникаций, их эксплуатации.

Согласно пункту 2 статьи 68 Федерального Закона Российской Федерации «О связи» убытки, причиненные в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению операторам связи и пользователям услугами связи в соответствии с гражданским законодательством.

Анализ приведенных норм закона позволяет сделать вывод о том, что затраты, связанные с переносом инженерных коммуникаций, компенсируются заказчиком реконструкции автомобильной дороги, если соглашением между ними не предусмотрено иное.

Судом обоснованно установлено, что реконструкция транспортной инфраструктуры, в том числе и перенос волокно-оптических линий связи, осуществлена по решению собственника – муниципального образования в лице Администрации города Красноярск,  повлекла вынужденную  необходимость переноса волокно-оптических линий связи истца, размещенных на контактных опорах контактной сети городского электрического транспорта. 

Расходы истца подтверждаются представленными в материалы дела договором от 13.09.2017 №624000127405, заключенного между истцом (заказчик) и ПАО «Ростелеком» (подрядчик), акт приемки законченного строительством объекта от 29.12.2017 на сумму 1 076 613 рублей 14 копеек, платежными поручениями от 28.11.2017 №356 на сумму 345 026 рублей 61 копейку, от 01.03.2018 №778 на сумму 731 586 рублей 53 копейки.

Истец является оператором передачи услуг связи на основании лицензий от 15.12.2015 №136664, от 15.12.2015 №136665, от 15.12.2015 №136667, от 08.06.2016 №144781, выданных в установленном законом порядке.

Принадлежащие истцу волоконно-оптических линий связи были размещены на опорах контактной сети городского электрического транспорта в соответствии с договором о размещении сетей и оборудования от 01.01.2016 №37.16, заключённым между истцом и МП г. Красноярска «Горэлектротранс». Истечение срока действия данного договора не означает, что линии связи были размещены в отсутствие правовых оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о связи установлено, что сети связи и сооружения связи находятся под защитой государства.

Пунктом 17 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 №578, предусмотрено, что переустройство и перенос сооружений связи и радиофикации, связанные с новым строительством, расширением или реконструкцией (модернизацией) населённых пунктов и отдельных зданий, переустройством дорог и мостов, освоением новых земель, переустройством систем мелиорации, производятся заказчиком (застройщиком) в соответствии с государственными стандартами и техническими условиями, устанавливаемыми владельцами сетей и средств связи.

Пунктом 44 указанных Правил установлено, что, в случае если по территориям строительных площадок проходят линии связи и линии радиофикации, в проектах и сметах строительства объектов по согласованию с предприятиями, в ведении которых находятся эти линии, должны предусматриваться необходимые мероприятия по обеспечению сохранности указанных линий или их перенос до окончания работ. 

Указанные положения правил свидетельствуют о необходимости осуществления заказчиком работ по строительству или реконструкции объектов, на которых расположены линии связи, соответствующих действий, направленных на осуществление переноса линий связи.

Таким образом, линии связи, к которым относятся и волоконно-оптические линии связи, принадлежащие истцу, являются объектами, находящимися по особой защитой, перенос которых, обусловленный реконструкцией сооружений, должен осуществляться в соответствии с государственными стандартами и техническими условиями, устанавливаемыми владельцами сетей и средств связи.

Пунктом 4 статьи 6 Закона о связи предусмотрена необходимость компенсации владельцу сетей, расходов, связанных с такими переносом или переустройством объектов инфраструктуры на которых они расположены. Предусмотрены способы возмещения: денежной форме либо посредством переноса или переустройства линий связи и сооружений связи заказчиком строительства за свой счет в соответствии с техническими условиями, выдаваемыми организацией связи, и стандартами.

Из материалов дела следует, что работы по реконструкции пр. Мира в г.Красноярске проводились в рамках муниципальных контрактов от 27.06.2017 №Ф.2017.244187, от 04.06.2018 №Ф.2018.240304, где  МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства»  выступало заказчиком работ.

В материалы дела представлен муниципальный контракт  на выполнение работ  по капитальному ремонту пр. Мира на участке от пр. Мира, 129 до Площади Мира в г. Красноярске от 27.06.2017 №Ф.2017.244187, заключенный между МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (заказчик) и ООО ИЦ «СпецПромПроект» (подрядчик), согласно пункту 1.2. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает  на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту пр. Мира на участке от пр. Мира, 129 до Площади Мира в г. Красноярске.

Доказательства выполнения работ по муниципальному контракту от 27.06.2017 №Ф.2017.244187 по демонтажу контактной сети и опор контактной сети в материалы дела не представлены. 

Из пояснений ответчика и третьего лица, данных в суде первой инстанции, следует, что несмотря на то, что указанные работы были предусмотрены муниципальным контрактом от 27.06.2017 №Ф.2017.244187, фактически осуществлены не были.

В материалы дела также представлен муниципальный контракт  на выполнение работ  по ремонту пр. Мира в г. Красноярске от  04.06.2018 №Ф.2018.240304, заключенный между МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (заказчик) и ООО  «ПК ДСУ» (подрядчик), согласно пункту 1.2. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает  на себя обязательства выполнить работы по ремонту пр. Мира в г. Красноярске.

Предусмотренные муниципальным контрактом от  04.06.2018 №Ф.2018.240304 работы по демонтажу контактной сети и опор контактной сети фактически выполнены, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Судом правомерно отклонен доводы о том, что МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства»  выступало заказчиком работ является надлежащим ответчиком, поскольку работы, вызвавшие перенос линий связи, выполнялись в интересах муниципального образования для обеспечения муниципальных нужд. 

Согласно пункту 3.1.19 Положения о Департаменте городского хозяйства Администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением Администрации города Красноярска от 01.07.2011 №84-р (Далее – Положение о Департаменте), Департамент городского хозяйства Администрации города Красноярска выполняет функции муниципального заказчика по капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог в соответствии с утвержденным Департаментом реестром дорог.

На основании пункта 1.4. Положения о Департаменте Департамент является главным распорядителем бюджетных средств жилищно-коммунального хозяйства города, а также в сфере энергетики, энергоснабжения и энергосбережения города. Финансирование деятельности Департамента осуществляется за счет средств бюджета города.

На основании вышеизложенных обстоятельств, обоснован вывод арбитражного суда о том, что ответственным по возмещению истцу затрат по перемещению волокно-оптических линий  связи является  муниципальное образование город Красноярск в лице  Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска.

Довод заявителя жалобы о том, что надлежащим ответчиком является МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» как сторона муниципального контракта на выполнение работ  по ремонту пр. Мира в г. Красноярске,  владеющая на праве оперативного управления   дорожным сооружением - пр.Мира в г.Красноярске,  рассмотрен и отклонен судом первой инстанции, с учетом того что работы  по ремонту пр. Мира в г. Красноярске не являются собственными нуждами МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства», а являются муниципальными нуждами г. Красноярска. 

При этом, следует учесть, что муниципальные контракты от 27.06.2017 №Ф.2017.244187, от  04.06.2018 №Ф.2018.240304 заключены МКУ г. Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства»  от имени муниципального образования - город Красноярск.

Довод жалобы о том, что работы по демонтажу опор контактной сети в 2017 года на основании муниципального контракта от 27.06.2017 №Ф.2017.244187 фактически не были осуществлены, в связи с чем действия истца являются преждевременными и необоснованными, отклонен, поскольку материалами дела подтверждается факт демонтажа опор контактной сети  на основании муниципального контракта от  04.06.2018 №Ф.2018.240304.

Возражения по размеру затрат истца ответчиками в судах первой и апелляционной инстанций  не заявлялись.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник, опровергающий довод кредитора относительно размера убытков, не лишен возможности представить доказательства иного размера этих убытков.

В суде первой инстанции (28.12.2018) арбитражным судом было разъяснено право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы и о последствиях такого не заявления в суде первой инстанции, ответчики отказались заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Поскольку ответчики своими правами не воспользовался, дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Поскольку перенос истцом волокно-оптических линий связи обусловлен муниципальными нуждами, размер убытков, причиненный истцу подтвержден документально, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск и взыскал с  Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска в пользу истца 1 076 613 рублей 14 копеек убытков.

С учетом того, что причиненные истцу убытки подлежат возмещению муниципальным образованием город Красноярск в лице  Департамента городского хозяйства администрации города Красноярска, в удовлетворении исковых требований в отношении Муниципального образования город Красноярск в лице администрации города Красноярска суд первой инстанции обоснованно отказал в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о том, что он не является заказчиком реконструкции проспекта Мира, является ненадлежащим ответчиком, подлежит отклонению с учетом вышеизложенных норм статьи 68 Федерального Закона Российской Федерации «О связи», а также пункта 3.1.19 Положения о Департаменте городского хозяйства Администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением Администрации города Красноярска от 01.07.2011 №84-р, поскольку затраты, связанные с переносом инженерных коммуникаций, компенсируются заказчиком реконструкции автомобильной дороги, если соглашением между ними не предусмотрено иное. Перенос волокно-оптических линий связи, осуществлена по решению муниципального образования в лице Администрации города Красноярск, тогда как Департамент городского хозяйства Администрации города Красноярска выполняет функции муниципального заказчика по капитальному ремонту, ремонту и содержанию дорог в соответствии с утвержденным Департаментом реестром дорог, финансирование деятельности Департамента осуществляется за счет средств бюджета города. 

Довод о том, что заказчиком работ по указанным муниципальным контрактам являлось МКУ г. Красноярска «УДИБ», отклонен, поскольку МКУ г. Красноярска «УДИБ», являлось заказчиком именно как сторона правоотношений, регулируемых в рамках ФЗ № 44-ФЗ, и действовало от имени заказчика реконструкции (ремонта) пр. Мира - муниципального образования город Красноярск, о чем указано в муниципальных контрактах.

Согласно п. 2.2.1 Устава МКУ г. Красноярска «УДИБ», третье лицо заключает муниципальные контракты от имени муниципального образования город Красноярск.

Доводы о том, что судом первой инстанции не исследовался вопрос о том, обращался ли МКУ г. Красноярска «УДИБ» к главному распорядителю бюджетных средств департаменту городского хозяйства за финансированием возмещения расходов оператору связи ООО «Сибирские сети», связанных с переносом или переустройством линий связи и сооружений связи вследствие капитального ремонта пр. Мира в г. Красноярске в соответствии с п. 4 ст. 6 ФЗ «О связи», о том, что судом не исследовался вопрос о том, предусмотрено ли градостроительной документацией размещение сетей связи на опорах сети троллейбуса на пр. Мира, подлежат отклонению, поскольку данные обстоятельства не входят в предмет доказывания в рамках настоящего спора.

Ссылка на пункт 6.1 статьи 19, пункт 2 статьи 19 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» с указанием на то, что в отсутствие у истца договора с собственником автомобильной дороги, позволяющего размещать оптико-волоконные сети в границах полосы отвода автомобильной сети, собственник автомобильной дороги не несет обязанность по учету необходимости переноса сетей, принадлежащих истцу при проведении капитального ремонта автомобильной дороги, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Пункт 2 статьи 19 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» предусматривает обязанность владельцев коммуникаций по переносу принадлежащих им инженерных коммуникаций или за их счет, на основании договора, заключаемого владельцами таких коммуникаций с владельцем автомобильной дороги.

Принадлежащие истцу линии связи были размещены на столбах (опорах) контрактной сети троллейбусов в соответствии с договором, заключенным с владельцем опор. Незаконность размещения линий связи документально не подтверждена.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию заявителя с выводами суда о фактических обстоятельствах дела и иной оценке представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебного акта. Доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, не представлены.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 января 2019 года по делу №  А33-18404/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

В.В. Радзиховская

 

Л.Е. Споткай