АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1982/2018

г. Петропавловск-Камчатский

25 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Курмачева Дениса Валерьевича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Единая городская управляющая компания Северо-Востока» (ИНН 

<

***>,                ОГРН 

<

***>)

к

Государственной жилищной инспекции Камчатского края                     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения от 03.04.2018 № 364/2018 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий 

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восток-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 1114101000155;

федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии (до перерыва):

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 05.03.2018 (сроком до 31.12.2018); ФИО2 – представитель по доверенности от 07.06.2018 (сроком на 1 год);

от Госжилинспекции Камчатского края: ФИО3 – представитель по доверенности от 11.01.2018 № 01-146 (сроком до 31.12.2018);

от ООО Управляющая компания «Восток-1»: ФИО4 - представитель по доверенности от 19.04.2018 № 53.03.01 (сроком до 31.12.2020);

от ФГУП «ПУ ФСБ России по восточному арктическому району»: ФИО5 – представитель по доверенности от 22.07.2016 № 138/16 (сроком до 30.01.2020),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Единая городская управляющая компания Северо-Востока» (далее – заявитель, ООО «ЕГУК СВ») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее – Госжилинспекция Камчатского края, орган государственного жилищного надзора) о признании недействительным решения от 03.04.2018 № 364/2018 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Камчатского края многоквартирных домов по адресам: г. Петропавловск – Камчатский, ул. Ларина, д. 6, корпус 1; ул. Ларина, д. 6, корпус 4; ул. Ларина, д. 6, корпус 5; ул. Ларина, д. 6, корпус 6;  ул. Ларина, д. 6, корпус 7; ул. Ларина, д. 6, корпус 8; ул. Ларина, д. 8, корпус 1; ул. Ларина, д. 8, корпус 2; ул. Ларина, д. 8, корпус 3; ул. Ларина, д. 8, корпус 4; ул. Ларина, д. 8, корпус 5.

Как следует из заявления и возражений на отзыв, заявитель считает оспариваемое решение недействительным и нарушающим интересы ООО «ЕГУК СВ» в предпринимательской и экономической деятельности,  поскольку  правовых оснований для отказа во внесении изменений в реестр домов нет. Даже в случае отсутствия  протоколов общих собраний собственников жилья, внесение изменений в реестр домов должно было быть произведено в связи с заключением государственного контракта с собственником жилья в многоквартирном доме, владеющим боле  50 процентов жилых помещений.Также заявитель просит суд восстановить его нарушенное право путем возложения обязанности на Госжилинспекцию Камчатского края по включению в перечень многоквартирных домов в лицензии сведений о вышеуказанных жилых домах. 

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявление об оспаривании решения от 03.04.2018 № 364/2018 в полном объеме по основаниям, изложенным заявлении и возражениях на отзыв.

Представитель Госжилинспекции Камчатского края требования общества не признал по основаниям, изложенным в отзыве. По мнению представителя ответчика, общие собрания собственников жилья были проведены с нарушением действующего законодательства, что влечет невозможность внесения изменений в лицензию. Заключение государственного контракта без соблюдения конкурсной процедуры не предусмотрено Жилищным кодексом.  В удовлетворении требований ООО «ЕГУК СВ» просил отказать. 

Определением суда от 22.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Восток-1» (далее – ООО УК «Восток-1») на стороне Госжилинспекции Камчатского края и федеральное государственное казенное учреждение «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по восточному арктическому району» (далее – ФГКУ «ПУ ФСБ России по восточному арктическому району»).

Представитель ООО Управляющая компания «Восток-1» требования заявителя также не признал, поддержав правовую позицию органа государственного жилищного надзора, по основаниям изложенным подробно в отзыве на заявление.

ФГУП «ПУ ФСБ России по восточному арктическому району» с требованиями заявителя согласно, указав, что нарушений законодательства при заключении государственного контракта и принятии решений собственниками жилья о смене управляющей организации допущено не было. Тот факт, что ООО Управляющая компания «Восток-1» не исключена из реестра  указанных домов на момент  обращения заявителя, свидетельствует о злоупотреблении правом ООО Управляющая компания «Восток-1». Указанная управляющая компания была обязана обратиться в Госжилинспекцию Камчатского края  с заявлением о внесении изменений в лицензию в связи с истечением срока действия государственного контракта, а следовательно,  наличие  спорных домов в лицензии ООО Управляющая компания «Восток-1» не может являться основанием для оспариваемого отказа заявителю.

В судебном заседании 14 июня 2018 года в 11 часов 51 минуту по делу А24-1982/2018 судом вынесено протокольное определение о перерыве.

Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Камчатского края - http://kamchatka.arbitr.ru.

После перерыва судебное разбирательство объявлено продолженным 19 июня 2018 года в 11 часов 32 минуты по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Академика Курчатова, 2 (зал № 3), в прежнем составе суда, при участии:

- от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности от 07.06.2018 (сроком на 1 год);

- от Госжилинспекции Камчатского края: ФИО3 – представитель по доверенности от 11.01.2018 № 01-146 (сроком до 31.12.2018);

- от ООО Управляющая компания «Восток-1»: ФИО4 - представитель по доверенности от 19.04.2018 № 53.03.01 (сроком до 31.12.2020).

Третье лицо ФГУП «ПУ ФСБ России по восточному арктическому району» явку своего представителя в суд не обеспечило, о времени и месте судебного заседания после перерыва извещено надлежащим образом. 

В силу части 5 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ФГУП «ПУ ФСБ России по восточному арктическому району» (его представителя).

В судебном заседании после перерыва представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции, изложенные ранее в ходе рассмотрения дела.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 

05.07.2017 между ФГКУ «ПУ ФСБ России по восточному арктическому району» и ООО Управляющая компания «Восток-1» заключен государственный контракт № 202/У  на оказание услуг по управлению многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресу: 

<

...>  В силу п. 1.3  контракт  действует с 01.06.2017 г. и до момента заключения контракта по результатам открытого конкурса.   В силу п. 1.4 Период оказания услуг: с 1 июня по 31 октября 2017 г. 

27.07.2017 Администрацией города Петропавловска-Камчатского был объявлен конкурс по отбору управляющей организации для вышеуказанных домов по ул. Ларина в г. Петропавловске-Камчатском. Претенденты не были допущены к участию в конкурсе в связи с несоответствием требованиям и 30.08.2017 конкурс признан несостоявшимся, что подтверждается извещениями, размещенными на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов.

29.01.2018 между ФГКУ «ПУ ФСБ России по восточному арктическому району» и ООО «ЕГУК СВ» заключен государственный контракт   на оказание услуг по управлению многоквартирными жилыми домами, расположенными по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, П. Капла Маркса, 8, ул. Ларина, д. 6, корпус 1-8,  ул. Ларина д.8, корпус 1-5.  В силу п. 1.3  контракт  действует с 01.01.2018 г. и до момента заключения контракта по результатам открытого конкурса.   В силу п. 1.4 Период оказания услуг: с 1 января по 31 мая  2018 г. 

31.01.2018 в 10 часов 00 минут в офисе управляющей компании по адресу Дальневосточная, 34, одновременно по всем домам, указанным в оспариваемом отказе, проведено общее собрание в форме очного голосования, на котором единственный присутствующий представитель собственника помещений - ФГКУ «ПУ ФСБ России по восточному арктическому району» выбрал в качестве управляющей компании ООО «ЕГУК СВ».

05.02.2018 в адрес Госжилинспекции Камчатского края поступило заявление от ООО «ЕГУК СВ» о внесении изменений в реестр лицензий Камчатского края, и включении в реестр многоквартирных домов, находящихся под управлением заявителя, многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ларина, д. 6, корпуса 1, 4-8, ул. Ларина, д. 8, корпуса 1-5.

По результатам рассмотрения данного заявления Госжилинспекцией Камчатского края 16.02.2018 принято решение № 294/2018 о приостановке рассмотрения заявления на срок не более 30 рабочих дней.

Решением Госжилинспекции Камчатского края от 03.04.2018 № 364/2018 заявителю отказано во внесении изменений в реестр лицензий Камчатского края, поскольку орган государственного жилищного надзора пришел к выводу о том, что заключение договоров управления многоквартирными домами  ФГКУ «ПУ ФСБ России по восточному арктическому району» на основании протоколов общих собраний жильцов противоречит действующему жилищному законодательству.

Не согласившись решением от 03.04.2018 № 364/2018, ООО «ЕГУК СВ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) отношения по поводу управления многоквартирными домами регулируются жилищным законодательством, которое согласно статье 5 названного Кодекса состоит из ЖК РФ, принятых в соответствии с кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно статье 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации. Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Частями 1, 2 статьи 195 ЖК РФ предусмотрено, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, кроме прочих, в реестре лицензий субъекта Российской Федерации. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В силу частей 1, 2 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации определены Порядком и сроками внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок), утвержденными Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр. 

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, заявления о внесении изменений в реестр, содержащего необходимые сведения.

 Согласно пункту 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

- соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка; 

- достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 Порядка;

- отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; 

- выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

- отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом; 

- отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

Пунктом 6 Порядка определено, что по итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка. 

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; о приостановлении рассмотрения заявления (пункт 7 Порядка). 

По правилам пункта 8 Порядка решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 Порядка. 

В силу подпункта «а» пункта 9 Порядка несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами «г» и «д» пункта 5 Порядка являются основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления.

Из материалов проверки заявления ООО «ЕГУК СВ» о внесении изменений в реестр лицензий Камчатского края в отношении многоквартирных домов следует, что органом государственного жилищного надзора по данному заявлению были рассмотрены представленные заявителем документы на предмет соблюдения положений пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

В ходе проверки Госжилинспекцией Камчатского края установлено, что помимо заявления и документов на внесение изменений в реестр лицензий Камчатского края заявителем также было направлено письмо с приложением актуальных протоколов собраний собственников помещений.

Согласно запрошенным в Управлении Росреестра по Камчатскому краю выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.02.2018 № 41/001/303/2018-6361 и № 41/001/303/2018-6370, доля собственности Российской Федерации в многоквартирных домах составляет более чем пятьдесят процентов, а именно:

- по ул. Ларина, д. 6, корп. 1 – 51,3 %;

- по ул. Ларина, д. 6, корп. 4 – 62,6 %;

- по ул. Ларина, д. 6, корп. 5 – 64,7 %;

- по ул. Ларина, д. 6, корп. 7 – 65,07 %;

- по ул. Ларина, д. 6, корп. 8 – 72,85 %;

- по ул. Ларина, д. 8, корп. 1 – 72,9 %;

- по ул. Ларина, д. 8, корп. 2 – 87,13 %;

- по ул. Ларина, д. 8, корп. 3 – 87,3 %;

- по ул. Ларина, д. 8, корп. 4 – 90,21 %;

- по ул. Ларина, д. 8, корп. 5 – 73,4 %.

Однако, по состоянию на 31.01.2018 г. доля ФГКУ «ПУ ФСБ России по восточному арктическому району» в доме по адресу ул. Ларина 6 корпус 6 была 48,7 %, то есть менее 50 %.

Из материалов дела также следует, что правом оперативного управления жилых помещений в данных многоквартирных домах в указанном процентном соотношении наделено ФГКУ «ПУ ФСБ России по восточному арктическому району».

Согласно части 2 статьи 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ.

Таким образом, суд полагает, что орган государственного жилищного надзора в оспариваемом решении верно пришёл к выводу о том, что если доля физических лиц - собственников жилых помещений в доме составляет менее 50% от общего числа собственников, то физические лица лишены возможности принять решение о выборе управляющей компании самостоятельно, без участия публичных образований. 

При этом порядок участия публичных образований в правоотношениях, связанных с порядком выбора организации по управлению многоквартирным домом, определён статьями 161, 162 ЖК РФ и постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2006 года № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом» и заключается в осуществлении публичных процедур путем проведения торгов.

Так, частью 4 статьи 161 ЖК РФ установлено, что органы местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводят открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном жилом доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. 

Договор управления многоквартирным домом заключается: в случае, указанном в части 1 статьи 162 ЖК РФ, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет; в случаях, указанных в частях 4 и 13 статьи 161 названного Кодекса, на срок не менее чем один год, но не более чем три года; в случае, указанном в части 14 статьи 161 ЖК РФ, на срок не более чем три месяца (частью 5 статьи 162 ЖК РФ). 

Кроме того, необходимо отметить, что в силу пункта 20 статьи 4 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), муниципальная преференция – это предоставление органами местного самоуправлении, иными органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, органам местного самоуправления запрещается осуществлять действия (бездействие), которое приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности предоставление государственной или муниципальной преференции.

Таким образом, в случае, если выбор органом местного управления (или иным публично-правовым образованием, в собственности которого находится более чем пятьдесят процентов в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме) управляющей организации был произведен без проведения торгов, то данное действие, является предоставлением государственной или муниципальной преференции отдельному хозяйствующему субъекту, в отсутствие на то законного основания, что противоречит положениям Закона о защите конкуренции.

Суд полагает, что Госжилинспекция Камчасткого края при рассмотрении заявления ООО «ЕГУК СВ» обоснованно пришла к выводу, что не проведение открытого конкурса по выбору управляющей организации может привести к ограничению конкуренции на рынке предоставления услуг по управлению многоквартирными домами, а следовательно, свидетельствует о нарушении части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Орган государственного жилищного надзора справедливо указал, что законом не предусмотрен иной порядок выбора управляющей организации для собственников многоквартирных домов, право общей собственности на общее имущество в многоквартирных домах которых составляет более чем пятьдесят процентов.

На неоднократное предложение суда заявителю и ФГКУ «ПУ ФСБ России по восточному арктическому району» в судебном заедании представить доказательства уведомления иных собственников многоквартирных жилых домов о дате и времени  проведения собрания, таких доказательств в суд не представлено. 

На основании изложенного с достаточным основанием следует, что имеющееся в материалах дела решение собственников по вопросам, поставленным на голосование и оформленным протоколами № 001-6/1/2018, № 002-6/4/2018, № 003-6/5/2018, № 004-6/6/2018, № 005-6/7/2018, № 006-6/8-2018, № 007-8/1/2018, № 008-8/2/2018, № 009-8/3/2018, № 010-8/4/2018, № 011-8/5/2018 внеочередных общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах расположенных по вышесказанным адресам, и заключение ФГКУ «ПУ ФСБ России по восточному арктическому району» с ООО «ЕГУК СВ» договоров управления спорными многоквартирными домами является противоречащим требованиям действующего законодательства.

Заключение между ФГКУ «ПУ ФСБ России по восточному арктическому району» и ООО «ЕГУК СВ» договоров управления многоквартирными домами, предоставило данной управляющей компании незаконное право на осуществление предпринимательской деятельности по предоставлению услуг управления указанными домами в нарушение норм действующего законодательства. 

Заключение договора с произвольно выбранным обществом исключает возможность доступа к названному конкурентному ресурсу иных хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги управления многоквартирными домами на одном товарном рынке.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Госжилинспекция Камчатского края решением от 03.04.2018 № 364/2018 правомерно отказала ООО «ЕГУК СВ» во внесении изменений в реестр лицензий Камчатского края.

Довод заявителя о том, что 13.12.2017 органом государственного жилищного надзора вынесено решение № 01-10929 об отказе ООО «ЕГУК СВ» во внесении изменений в реестр многоквартирных домов по иным основаниям, нежели по основаниям, положенным в основу оспариваемого решения, судом отклоняется, поскольку решение от 13.12.2017 № 01-10929 не является предметом оспаривания в рамках рассматриваемого дела и к существу спора не относится.

Иные доводы заявителя судом отклоняются, поскольку они не могут повлиять на результат разрешения настоящего спора ввиду установленных судом обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, суд не установил наличие совокупности оснований, предусмотренных частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого решения недействительным, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных требований полностью.

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 3 000 рублей и в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 197–201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                        Д.В. Курмачев