АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2423/22 

Екатеринбург

23 мая 2022 г.

 

Дело № А76-5016/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2022 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Тимофеевой А. Д.,

судей Сирота Е. Г., Абозновой О. В., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроЛайн" (далее – ООО "АгроЛайн") на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2021 по делу № А76-5016/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель ООО "АгроЛайн" – ФИО1 (доверенность от 18.04.2022 б/н). 

Общество с ограниченной ответственностью "Объединение Союзпищепром" (далее - ООО "Объединение Союзпищепром", истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АгроЛайн" (далее - ООО "АгроЛайн", ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску) о взыскании основного долга в размере 203 851 руб. 64 коп., неустойки в размере 79 502 руб. 14 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; т. 1, л.д. 2-4).

ООО "АгроЛайн" обратилось со встречным иском к ООО "Объединение Союзпищепром" об отказе от оплаты товара ненадлежащего качества по товарной накладной от 16.07.2020 N ЦГ000440965 в размере 203 851 руб. 64 коп. (т. 2, л.д. 2-3).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Куратье", ФГБНУ "Уральский федеральный аграрный научно-исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук" (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2021 (резолютивная часть объявлена 14.10.2021) первоначальный иск удовлетворен полностью, суд взыскал с ООО "АгроЛайн" в пользу ООО "Объединение Союзпищепром" задолженность по договору от 26.03.2018 N Р-00362/К-18-Г в размере 203 851 руб. 64 коп., неустойку за период с 18.09.2020 по 11.10.2021 в размере 79 502 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 664 руб.

В удовлетворении встречного иска отказано (т. 3, л.д. 22-28).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 решение суда оставлено без изменения. 

Не согласившись с решением и постановлением, ООО "АгроЛайн" обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.  

ООО "АгроЛайн" полагает, что суды неправомерно отдали предпочтение экспертному заключению, подготовленному Челябинской испытательной лабораторией ФГБУ "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория", и в связи с этим сделали  необоснованный вывод о возможной гибели животных по причине использования в их рационе другого ингредиента, отличного от поставленного ООО "Объединение Союзпищепром" в адрес ООО "АгроЛайн" корма. 

ООО "АгроЛайн" также считает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права в связи с проведением судебного заседания 14.10.2021 в отсутствие представителя ООО "АгроЛайн" и в другом зале   вместо указанного в определении.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что указанные судебные подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

Из материалов дела следует и установлено судами, что 26.03.2018 между ООО "Объединение Союзпищепром" (продавец) и ООО "АгроЛайн" (покупатель) подписан договор N Р00363/К-18-Г купли-продажи (т. 1, л.д. 6-10).

По условиям договора продавец обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить его в сроки, установленные настоящим договором.  Наименование, ассортимент и количество конкретного товара согласовываются сторонами и указываются в накладной, при ж/д отгрузках - в счете-фактуре.

Согласно пункту 2.6 договора приемка товара по количеству и качеству производится:

- при выборке товара (самовывозе) - на складе продавца (при этом приемка товара по качеству и количеству производится Покупателем путем пересчета групповых мест и их внешнего осмотра на предмет видимых повреждений групповой упаковки; срок на окончательную приемку на предмет обнаружения внутри тарной недостачи и/или скрытых дефектов - 10 дней с момента получения товара на складе продавца);

- при получении ж/д транспортом - в момент вскрытия ж/д вагона/контейнера с участием представителя станции назначения или компетентной комиссией из представителей покупателя и продавца;

- при доставке автотранспортом - в момент разгрузки транспортного средства с участием водителя (экспедитора). Передача товара считается произведенной уполномоченному лицу, если подпись в графе "груз получил" заверена печатью (штампом) покупателя/грузополучателя.

При доставке товара продавцом (любым видом транспорта) приемка товара по качеству и количеству производится покупателем путем пересчета групповых мест и их внешнего осмотра на предмет видимых повреждений групповой упаковки; срок на окончательную приемку на предмет обнаружения внутри тарной недостачи и/или скрытых дефектов - 10 дней с момента получения товара на складе покупателя/в месте доставки, указанном покупателем.

Согласно пункту 2.11 договора приемка товара по количеству и качеству производится в соответствии с Инструкциями N П-6, N П-7, утвержденными постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 и 25.04.1966. При установлении расхождений по количеству и (или) несоответствия товара по качеству вызов представителя продавца в течение 24 часов является обязательным. При возникновении разногласий по качеству/количеству заключение компетентных органов (Торгово-промышленной палаты, независимой аккредитованной лаборатории) является обязательным для сторон.

При обнаружении в процессе приемки продукции расхождений по качеству /количеству товара наличие оформленного акта ф. ТОРГ-2 с подписью представителя продавца/перевозчика является обязательным, в том числе при доставке товара ж/д транспортом/контейнером (при этом в случае оформления при приемке с участием ж/д перевозчика коммерческого акта подпись представителя продавца на акте ф. ТОРГ-2 не требуется, если продавец по получении уведомления покупателя о выявленных расхождениях не дал к установленному сроку ответ либо ответил отказом в направлении своего представителя для участия в совместной приемке товара либо дал покупателю иные указания относительно фиксации и оформления выявленных при приемке расхождений).

Расчет за поставленный товар производится в течение 14 календарных дней с момента получения товара покупателем (пункт 3.3 договора).

В случае просрочки оплаты поставленного товара продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости полученного, но неоплаченного товара, за каждый день просрочки платежа (пункт 3.6 договора).

ООО "Объединение Союзпищепром" в соответствии с указанным договором в адрес ООО "АгроЛайн" на основании товарных накладных поставлен следующий товар:

- Бвмк 51Рц442 меш 35 кг на сумму 589 411 руб. 08 коп. (товарная накладная от 15.07.2020 N ЦГ000440148);

- Бвмк 53Рц439 меш 35 кг на сумму 579 046 руб. 18 коп. (товарная накладная от 16.07.2020 N ЦГ000440965).

Указанная продукция получена покупателем в полном объеме, о чем в товарных накладных имеются соответствующие отметки.

27.07.2020 ООО "АгроЛайн" составлен акт о поставке товара ненадлежащего качества, в соответствии с которым установлено, что 16.07.2020 в результате использования в рационе для кормления поголовья свиней БВМК 51 и БВМК 53, выработанных и принятых от ООО "Объединение Союзпищепром" по товарной накладной от 15.07.2020 в количестве 18320,634 кг, по товарной накладной от 16.07.2020 в количестве 20230 кг, у животных стало наблюдаться угнетенное состояние, вялость, отказ от корма. С 18.07.2020 появилась массовая диарея, при осмотре поголовья ветеринарным врачом, установлено, что у большей части поголовья слизистая оболочка прямой кишки гиперемирована, воспалена и раздражена, животные были обезвожены и угнетены, у части животных наблюдалась рвота с непереваренным кормом. В результате чего два животных пало. На основании вышеприведенных данных 19.07.2020 использование данной партии БВМК в рацион прекращено.

Также в данном акте указано, что настоящий акт является основанием для предъявления претензии о поставке товара ненадлежащего качества.

К указанному акту приложен акт о гибели животного (свиньи), согласно которому установлено, что 18.07.2020 пало животное в 11 ч. 15 мин., было произведено вскрытие животного и установлено, что гибель животного произошла из-за паралича дыхательной системы и остановки сердца в результате интоксикации животного.

ООО "АгроЛайн" в адрес ООО "Объединение Союзпищепром" направлено уведомление о вызове представителя поставщика для дальнейшего совместного отбора проб на 31.07.2020.

31.07.2020 состоялся выезд представителей ООО "Объединение Союзпищепром" на свинокомплекс ООО "АгроЛайн" для отбора проб поставленной продукции.

В соответствии с условиями заключенного договора (пункт 2.11) представителями ООО "Объединение Союзпищепром", ООО "АгроЛайн" принято решение об отправке пробы на показатель "токсичность" в независимую аккредитованную лабораторию - Челябинскую испытательную лабораторию ФГБУ "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория".

Отбор проб БВМК 53-439, БВМК 51-442 произвели: специалист 1 категории ИЦ ООО "Объединение Союзпищепром" ФИО2, зам.начальника ККЦ ООО "Объединение Союзпищепром" ФИО3, директор свинокомплекса ООО "АгроЛайн" ФИО4

Представителями продавца, покупателя отобрано 3 экземпляра от каждой партии комбикорма Бмвк 53 и Бмвк 51. 

Отобранные образцы в количестве 2 экземпляров от каждой партии комбикорма были переданы на хранение: 1 экземпляр - в ООО "Объединение "Союзпищепром", 1 экземпляр - в ООО "АгроЛайн".

После проведения испытаний Челябинской испытательной лабораторией ФГБУ "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория" корма - сырья для производства комбикорма БВМК 53-439 составлен протокол испытаний N 480ЧВ от 17.08.2020, согласно которому результат испытаний проб на показатель общая токсичность - нетоксичная проба (нормативный документ на метод испытаний - ГОСТ 31674-2012 - корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Методы определения общей токсичности пункт 5.1).

Также после проведения испытаний лабораторией Челябинской испытательной лабораторией ФГБУ "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория" корма - сырья для производства комбикорма БВМК 51-442 составлен протокол испытаний N 481ЧВ от 17.08.2020, согласно которому результат испытаний проб на показатель общая токсичность - нетоксичная проба (нормативный документ на метод испытаний - ГОСТ 31674-2012 - корма, комбикорма, комбикормовое сырье. Методы определения общей токсичности пункт 5.1).

ООО "Объединение Союзпищепром" в адрес ООО "АгроЛайн" направлено письмо от 28.08.2020 N 08-84/ю в котором сообщило, что 17.08.2020 от ЧИЛ ФГБУ ЦНМВЛ получены протоколы испытаний N 480ЧВ и N 481ЧВ, по результатам испытаний пробы признаны нетоксичными, в связи с чем претензия ООО "АгроЛайн" о поставке товара ненадлежащего качества продавцом отклонена. При этом, как пояснил представитель продавца, с целью сохранения партнерских отношений принято решение о приемке уже возвращенного ООО "АгроЛайн" товара, а именно: Бвмк 53 Рц439 в количестве 7280 кг, и Бвмк 51 Рц442 в количестве 10885 кг, удовлетворении претензии в указанном объеме.

ООО "АгроЛайн" товар, поставленный ООО "Объединение Союзпищепром", был возвращен на основании УПД N 00414 на общую сумму 608 918 руб. 24 коп.

В связи с возвратом ООО "АгроЛайн" 12.08.2021 части товара, ООО "Объединение Союзпищепром" оформлены корректировочные счета-фактуры N ЦГ0001321580 и N ЦГ0001321579 от 20.08.2020, сумма к оплате составила 559 539 руб. 02 коп.

Указанное письмо от 28.08.2020 N 08-84/ю ООО "АгроЛайн" получило 17.09.2021 (согласно информации сайта "Почта России").

18.09.2020 ООО "АгроЛайн" произведена частичная оплата стоимости товара в размере 355 687 руб. 38 коп.

ООО "Объединение Союзпищепром" в адрес ООО "АгроЛайн" направлена претензия о необходимости в течение 5 календарных дней с момента получения претензии, погасить образовавшуюся сумму основного долга и пени. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком и явилось основанием для обращения истца в суд с требованием о принудительном взыскании задолженности.

Кроме того, материалами дела установлено, что ООО "АгроЛайн" принято решение пробу, которая осталась на хранении в ООО "АгроЛайн", на основании заключенного договора от 31.07.2020 с ООО "Куратье", передать по акту отбора от 31.07.2020 на экспертизу в Отдел ветеринарно-лабораторной диагностики испытательной лабораторий ФГБН "Уральский федеральный аграрный научно-исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук".

Отделом ветеринарно-лабораторной диагностики испытательной лабораторий ФГБН "Уральский федеральный аграрный научно-исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук" проведена экспертиза N 2063 от 26.08.2020 корма - сырья для производства комбикорма БВМК 53-439, производства ООО "Объединение Союзпищепром".

По результатам экспертизы установлено, что объект испытаний БВМК 53-439, производства ООО "Объединение Союзпищепром", является токсичным.

Учитывая указанное обстоятельство, ООО "АгроЛайн" в ответ на письмо истца от 28.08.2020 N 08-84/ю указало, что 11.08.2020 оставшийся некачественный товар был возвращен ООО "АгроЛайн" и принят ООО "Объединение "Союзпищепром" на основании УПД N 00414 на общую сумму 608 918 руб. 24 коп., из них: Бмвк 53 в количестве 12 950 кг на сумму 370 669 руб. 70 коп., Бмвк 51 в количестве 7 385 кг на сумму 238 248 руб. 54 коп. 31.08.2020 от ООО "Объединение "Союзпищепром" поступили протоколы испытаний Челябинской лаборатории с выводом об отсутствии токсичности. В связи с противоречивыми результатами лабораторий по проведенным экспертизам ООО "АгроЛайн" предложило осуществить повторную экспертизу в выбранной сторонами совместно лаборатории, после чего составить двусторонний акт о фактическом качестве полученной продукции.

В ответ на указанное письмо, ООО "Объединение Союзпищепром" в письме от 08.10.2020 N 157 сообщило, что в экспертизе N 2063 от 26.08.2020 от ФГБНУ УрФАНИЦ УрО РАН не указано, что образец был отобран комиссионно представителями ООО "АгроЛайн" и ООО "Объединение Союзпищепром", в связи с чем данная экспертиза не может считаться документом, подтверждающим качество БМВК 53-439. Также в указанном письме сообщалось, что согласно ГОСТ 31674-12, комиссионно отобранная проба хранится в течение 1 месяца, поэтому провести повторную экспертизу комиссионно отобранных материалов не представляется возможным. Остатки партий БВМК51-442, БВМК 53-439 на складе ООО "Объединение Союзпищепром" отсутствуют.

В ответ на указанное письмо ООО "АгроЛайн" сообщило, что после отбора проб сторонами 31.07.2020 в количестве 3 экземпляров от каждой партии комбикорма Бмвк 53 и Бмвк 51 отобранные образцы в количестве 2 экземпляров от каждой партии комбикорма были переданы на хранение в ООО "Объединение "Союзпищепром", 1 экземпляр - в ООО "АгроЛайн".

ООО "Объединение "Союзпищепром" для проверки качества предоставило на исследование 1 образец в ЧИЛ ФГБУ ЦНМВЛ.

ООО "АгроЛайн" для проверки заключения по качеству на основании вышеизложенных норм передало 1 образец по актам отбора от 31.07.2020 на экспертизу в ФГБНУ УрФАНИЦ УрО РАН.

ООО "АгроЛайн" в данном письме предложило предоставить образец от каждой партии комбикорма Бмвк 53 и Бмвк 51 по результатам отбора проб от 31.07.2020 для проведения повторной экспертизы, а также направить своего представителя для подписания акта о фактическом качестве полученной продукции 27.10.2020.

В ответ на указанное письмо ООО "Объединение Союзпищепром" (письмо от 30.10.2020 N 170) сообщило повторно, что в экспертизе N 2063 от 26.08.2020 от ФГБНУ УрФАНИЦ УрО РАН не указано, что образец был отобран комиссионно представителями ООО "АгроЛайн" и ООО "Объединение Союзпищепром", просило предоставить сопроводительную документацию при подаче заявки в ФГБНУ УрФАНИЦ УрО РАНна исследование пробы БВМК 53-439, для подтверждения комиссонного отбора проб представителями ООО "АгроЛайн" и ООО "Объединение Союзпищепром".

Также ООО "Объединение Союзпищепром" сообщило, что провести повторную экспертизу комиссионно отобранных материалов не представляется возможным. Остатки партий БВМК 51-442, БВМК 53-439 на складе ООО "Объединение Союзпищепром" отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции устанавливалась возможность производства судебной экспертизы для целей установления качества поставленного товара. Однако было установлено, что из трех комплектов отобранных проб фактически на момент рассмотрения дела в суде свободный образец отсутствует (первый - совместно направлен в аккредитованную лабораторию, второй - ООО "АгроЛайн" направлен на экспертное исследование самостоятельно, а третий - за истечением срока хранения уничтожен продавцом). Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что производство экспертизы именно спорной продукции, невозможно.

Удовлетворяя требования по первоначальному иску и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отказа от оплаты товара надлежащего качества и наличии не исполненной ООО "АгроЛайн" обязанности по оплате поставленного в его адрес товара.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении,  согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего дела. Судами  первой и апелляционной инстанций допущено нарушение норм материального и  процессуального права. Вследствие чего обжалуемые судебные акты подлежат отмене.

ООО "АгроЛайн" полагает, что суды неправомерно отдали предпочтение экспертному заключению, подготовленному Челябинской испытательной лабораторией ФГБУ "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория", и в связи с этим сделали  необоснованный вывод о возможной гибели животных по причине использования в их рационе другого ингредиента, отличного от поставленного ООО "Объединение Союзпищепром" в адрес ООО "АгроЛайн" корма.

Указанный довод заслуживает внимания на основании следующего. 

Так, судами установлено, что в дело представлены результаты двух противоречивых экспертных заключений, прямо противоположных по своему содержанию, а также отсутствие возможности проведения судебной экспертизы в отношении качества спорного товара.

При вынесении судебных актов суды руководствовались выводами, сделанными в экспертном заключении, подготовленном Челябинской испытательной лабораторией ФГБУ "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория", в связи со следующим.    

Согласно условиям договора отбор проб осуществляется сторонами совместно, при отборе проб присутствовали представители ООО "Объединение Союзпищепром", ООО "АгроЛайн" (указанное обстоятельство сторонами не оспаривается).

Один из трех комплектов проб, отобранных совместно представителями сторон, был отправлен в организацию, которую представители согласовали при заключении договора. 

Суды посчитали, что при добросовестном поведении сторон – им необходимо было дождаться заключения, и, в дальнейшем, при возникновении конфликтной ситуации, связанной с несогласием с представленным заключением, предложить провести повторную экспертизу, предоставив для исследования один из двух оставшихся комплектов проб. Более того, при обращении в судебные органы, при не урегулировании спорных вопросов к качеству товара, у сторон должен был остаться еще один комплект проб, который позволил бы уже в ходе судебного разбирательства, установить фактическое качество товара посредством проведения судебной экспертизы.

Вместе с тем, дальнейшее поведение сторон привело к невозможности урегулирования спора по качеству товара в указанном варианте.

В материалы дела не представлено также и доказательств того, что результаты проведенного аккредитованной организацией исследования являются недостоверными (помимо представленного противоположного заключения).

Таким образом, суды указали, что экспертное заключение Челябинской испытательной лабораторией ФГБУ "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория" (протокол испытаний N 481ЧВ от 17.08.2020) не опровергнуто ; каких-либо доказательств, которые могли бы поставить под сомнение проведенные Челябинской испытательной лабораторией ФГБУ "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория" исследования и сделанные выводы, ООО "АгроЛайн" не представлено.

Оснований для направления собственной пробы ООО "АгроЛайн" на экспертизу ООО "Куратье" до получения результатов экспертизы Челябинской испытательной лабораторией ФГБУ "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория" у ООО "АгроЛайн" не имелось.

При этом, если исходить из добросовестности сторон, которая предполагается при рассмотрении дела, фактически имеет место и второе заключение - Отдела ветеринарно-лабораторной диагностики испытательной лабораторий ФГБН "Уральский федеральный аграрный научно-исследовательский центр Уральского отделения Российской академии наук", доводов о порочности которого также не приведено.

Таким образом, имеется два противоречивых заключения.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, представитель ООО "Объединение Союзпищепром" указал, что согласно ГОСТ 31674-12, комиссионно отобранная проба хранится в течение 1 месяца, поэтому проба продукции, находящаяся на хранении в ООО "Объединение Союзпищепром", была уничтожена, в связи с чем невозможно проведение судебной экспертизы.

При этом , суд первой инстанции отметил, что, поскольку производство судебной экспертизы невозможно в равной степени в связи с действиями обеих сторон спора, а оснований для непринятия судом экспертизы Челябинской испытательной лабораторией ФГБУ "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория" (как организации, которой в силу пункта 2.11 договора на исследование была направлена проба) не имеется, исходя из условий договора о согласовании представителями ООО "Объединение Союзпищепром", ООО "АгроЛайн" об отправке пробы на показатель "токсичность" в Челябинскую испытательную лабораторию ФГБУ "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория", экспертиза Челябинской испытательной лаборатории ФГБУ "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория" является надлежащим доказательством поставки ООО "Объединение Союзпищепром" продукции, соответствующей требованиям качества.

Кроме того, согласно акту о гибели животного (т. 1, л.д. 17) погибла одна свинья (3 месяца), доказательств того, что корм (биодобавки) каким-либо образом негативно повлияли на другое поголовье не представлены.

Исходя из приведенного, суды пришли к выводу об отсутствии  в материалах дела доказательств того, что именно спорный товар явился причиной гибели животного. 

Между тем указанные выводы, сделанные судами, на основании экспертизы Челябинской испытательной лаборатории ФГБУ "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория" не соответствуют фактическим обстоятельствам настоящего дела.

Так, в материалах настоящего дела имеется ряд документов, которым судами не дана надлежащая оценка: акт о гибели животного от 18/07/2020, акт о поставке отвара ненадлежащего качества от 27.07.2020, счета и платежные поручения, свидетельствующие о закупке лекарств для лечения животных, акт вскрытия от 18.07.2020, акт о фактическом качестве полученной продукции от 27.10.2020, УПД от 11.08.2020 № 00414 о возврате некачественной продукции.

Кроме того, судами не учтена также представленная в дело переписка сторон, согласно которой ООО "АгроЛайн" неоднократно направляло в адрес покупателя претензии о некачественности товара.

При этом судам следовало дать оценку противоречивому поведению продавца, который, указывая на качественность товара, тем не менее, забрал его обратно, а также дать оценку состоянию поголовья после его осмотра ветеринарным врачом. 

Сам факт наличия в материалах настоящего дела указанных документов в их совокупности не позволяет сделать однозначный вывод о том, что   экспертное заключение Челябинской испытательной лабораторией ФГБУ "Центральная научно-методическая ветеринарная лаборатория" (протокол испытаний N 481ЧВ от 17.08.2020) не опровергнуто. 

В связи с чем судам при новом рассмотрении дела надлежит дать правовую оценку всем имеющимся в материалах настоящего дела доказательствам (в том числе вышеперечисленным) в их взаимосвязи и совокупности, не отдавая заведомое предпочтение только одной из представленных экспертиз.      

Судам также следует проверить довод ООО "АгроЛайн" о том, что продавец не имел права уничтожать пробу, поскольку в конфликтных ситуациях заинтересованной стороне должна быть дополнительно выделена часть отобранной на предприятии или в хозяйстве пробы. 

Согласно пп. 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания являются основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае. 

Таким образом, отменяя обжалуемые судебные акты, суд кассационной инстанции также учитывает обоснованность и подтвержденность материалами дела довод ООО "АгроЛайн" о том, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права в связи с проведением судебного заседания 14.10.2021 в отсутствие представителя ООО "АгроЛайн"и в зале не указанном в определении суда.   

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.   

Руководствуясь статьями 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.10.2021 по делу № А76-5016/2021 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2022 по тому же делу отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                               А.Д. Тимофеева 

 

Судьи                                                                            Е.Г. Сирота 

 

                                                                              О.В. Абознова