Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-28825/23

10 июля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества Фирма «Август» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «Симург» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 1 202 040,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 020,00 руб.;

при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу с/з от 04.07.2023; 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Фирма «Август» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Симург» (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы основного долга в размере 1 202 040,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 020,00 руб.

В судебное заседание от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью ознакомления с материалами дела, при этом объективных причин препятствующих ознакомлению с материалами дела в период с 21 апреля по 04 июля 2023 года, не представил.

Совещаясь на месте, суд пришел к выводу об отклонении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Доказательств невозможности рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам, в связи с необходимостью представления каких-либо дополнительных доказательств, ввиду отсутствия реальной возможности их представления до начала судебного заседания, заявителем, также не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что отложение рассмотрения спора может привести к необоснованному затягиванию судебного процесса, с учетом сроков рассмотрения данной категории споров, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела в полном объеме и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

Статьёй 37 АПК РФ предусмотрена возможность изменения подсудности, установленной вышеуказанной статьёй, по соглашению сторон (договорная подсудность).

Между  Акционерное общество Фирма «Август» (далее – Продавец) и ООО «Симург» (далее – Покупатель)  заключен Договор от 06.05.2022 №03359-2022 (далее – Договор). 

Пунктом 6.2 Договора споры по настоящему договору передаются на рассмотрение Арбитражного суда Московской области по истечению 10 календарных дней со дня направления претензии.

Следовательно, сторонами по делу применена договорная подсудность предусмотренная статьёй 37 АПК РФ.

Возражений против рассмотрения иска Арбитражным судом Московской области со стороны ответчика не поступало, в ходе судебного заседания не заявлено.

Таким образом, дело, принято Арбитражным судом Московской области к своему производству с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по существу.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  данном Кодексе.

В силу ч. 5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из материалов дела следует, что Акционерное общество Фирма «Август» (Истец) в соответствии с договором № 03359-2022 от 06.05.2022 г. отгрузило ООО «Симург» (Ответчик) продукцию на общую сумму 2 404 080,00 р. со сроком оплаты до 15.10.2022 г. (п. 2.2 договора).

В нарушение условий договора и статей 309, 310, 314, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации Ответчик произвел оплату за полученный товар лишь частично на общую сумму 1 202 040,00 руб.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность перед истцом за поставленные товары в размере 1 202 040 руб.

13.03.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о внесении оплаты в сумме 1 202 040 руб. за поставленный товар, однако указанная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения (л.д. 5-7). 

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, поскольку доказательств оплаты товара в полном объеме, ответчиком не представлено, арбитражный суд считает, что требования истца о взыскании задолженности по договору от 06.05.2022 №03359-2022 в связи с неоплатой поставленного товара в размере 1 202 040 руб., является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,- 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Симург» в пользу Акционерного общества Фирма «Август» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму основного долга в размере 1 202 040  руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 020 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    Е.С. Криворучко