АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, 

<

...>, тел. 

<

***>, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-14793/2024

03 июля 2025 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2025 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания – Норкиным Я.А.,

рассмотрев в судебном заседании 05 июня 2025 года, 19 июня 2025 года дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Плавстанция»

к 1.Нижне-Волжскому Бассейново Водному Управлению Федерального Агентства Водных Ресурсов; 

2.Обществу с ограниченной ответственностью «Дайв центр «Подводник-Волга»,  

о признании недействительным аукциона, о признании недействительным договора 

третьи лица: 

1.Самарский район водных путей и судоходства - филиал Федерального бюджетного учреждения «Администрация волжского бассейна внутренних водных путей»;

2. Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области;

3. Общество с ограниченной ответственностью «Самарский мукомольный завод»

при участии в заседании

от истца - ФИО2, доверенность от 21.03.2024, диплом,

от ответчика 1 - ФИО3, доверенность от 11.11.2024, диплом,

от ответчика 2 - ФИО4, по доверенности от 14.10.2024, диплом,

от третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Плавстанция» обратилось в арбитражный суд с иском к Нижне-Волжскому Бассейново Водному Управлению Федерального Агентства Водных Ресурсов; к Обществу с ограниченной ответственностью «Дайв центр «Подводник-Волга» о признании недействительным состоявшийся 13.12.2021 г. открытый аукцион №277 (извещение №071021/2359392/01) на право заключения договора водопользованияв целях использования участка акватории Саратовского водохранилища (река Самара в подпоре Саратовского водохранилища) площадью 0,003737 кв. км, расположенного в границах: Куйбышевский район, г. Самара, Самарская область, на 1397 км от устья р. Волга, на 1,5 км от устья р. Самара (левый берег р. Самара 4,8 км судового хода по Атласу ЕГС ЕЧ РФ т.6 ч. 2 изд. 2018 года), для размещения плавучих объектов и сооружений для причаливания и отстоя судов, маломерных судов; о признании недействительным договор водопользования, заключенный по результатам открытого аукциона №277 (извещение №071021/2359392/01) на право заключения договора водопользованияв целях использования участка акватории Саратовского водохранилища (река Самара в подпоре Саратовского водохранилища) площадью 0,003737 кв. км, расположенного в границах: Куйбышевский район, г. Самара, Самарская область, на 1397 км от устья р. Волга, на 1,5 км от устья р. Самара (левый берег р. Самара 4,8 км судового хода по Атласу ЕГС ЕЧ РФ т.6 ч. 2 изд. 2018 года), для размещения плавучих объектов и сооружений для причаливания и отстоя судов, маломерных судов, между ООО «Дайв Центр «Подводник-Волга» и Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов.

Истец представил дополнительные документы, а также возражения на отзыв и пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв, после чего судебное заседание продолжено. Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: www.samara.arbitr.ru.

Ответчик 2 представил дополнительные документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Истец и Третье лицо 3 ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Суд, в порядке ст. 158 АПК РФ не находит оснований для удовлетворения ходатайств сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.     

Как следует из материалов дела, Нижне-Волжским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов (далее - Нижне-Волжское БВУ) в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области принято решение о проведении торгов в форме открытого аукциона по приобретению права на заключение договора водопользованияв целях использования участка акватории Саратовского водохранилища (река Самара в подпоре Саратовского водохранилища) площадью 0,003737 кв. км, расположенного в границах: Куйбышевский район, г. Самара, Самарская область, на 1397 км от устья р. Волга, на 1,5 км от устья р. Самара (левый берег р. Самара 4,8 км судового хода по Атласу ЕГС ЕЧ РФ т.6 ч. 2 изд. 2018 года), для размещения плавучих объектов и сооружений для причаливания и отстоя судов, маломерных судов, сроком на 20 лет.

Извещение о проведении торгов № 071021/2359392/01 опубликовано 07.10.2021 г. на официальном сайте РФ в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов http://torgi.gov.ru.

Аукцион №277 проведен 13.12.2021 г. по адресу:443010, 

<

...>. По его итогам победителем признано общество с ограниченной ответственность «Дайв Центр «Подводник-Волга».

13 декабря 2021 г. между ООО «Дайв Центр «Подводник-Волга» и Нижне-Волжским БВУ заключен договор водопользования в отношении участка акватории Саратовского водохранилища (река Самара в подпоре Саратовского водохранилища) площадью 0,003737 кв. км, расположенного в границах: Куйбышевский район, г. Самара, Самарская область, на 1397 км от устья р. Волга, на 1,5 км от устья р. Самара (левый берег р. Самара 4,8 км судового хода по Атласу ЕГС ЕЧ РФ т.6 ч.

2 изд. 2018 года), имеющего координаты 53°10*22.8488»N; 50°4'42.9365»Е; 53°10'21.1473»N; 50°4'43.8018»Е; 53°10'20.418»N; 50°4'40.4622»Е; 53°10'22.0769»N; 50°4'39.3934»Е.

Срок действия договора водопользования - до 12 января 2042 года.

По условиям договора целью водопользования является использование акватории водного объекта для размещения плавучих объектов и сооружений для причаливания и отстоя судов, маломерных судов, вид водопользования: совместное водопользование, без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта.

По мнению истца, в результате проведения торгов и предоставления участка акватории в пользование в целях размещения плавучих объектов и сооружений для причаливания и отстоя судов, маломерных судов нарушены права и законные интересы ООО «Плавстанция».

ООО «Плавстанция» является собственником нежилого здания«Башня для приема зерна», расположенного по адресу: 

<

...>, на реке Самара, кадастровый номер 63:01:0403001:605, площадью 69, 9 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно данным Технического паспорта объекта недвижимости, составленного по итогам инвентаризации 14.04.2008 г. Самарским городским отделением Самарского филилала«ФГУП « Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ, нежилое здание «Башня для приема зерна» построенои введена в эксплуатации в 1956 г. и предназначена для подхода судов с целью погрузки зерна на водный транспорт.

Башня для приема зерна используется для приема и выгрузка зерна для нужд расположенного на берегу реки Самарапредприятия «Самарский мукомольный завод»

Предприятие «Самарский мукомольный завод» находится в ведении Министерства сельского хозяйства Самарской области и его деятельность субсидируется государством. Самарский мукомольный завод ежемесячно перерабатывает зерно, вырабатывая до 9000 тонн муки пшеничной хлебопекарной первого и высшего сортов ГОСТ Р52189-2003. Мука пшеничная является социально значимым продуктом, составляющим основу продовольственной безопасности региона. Стабильная доля мукомольного завода в продажах внутри Самарской области (около 2 тыс. т муки всех сортов / мес, около 40%-45% рынка). Помимо производства муки мукомольный завод обеспечивает экспортные отгрузки зерна водным транспортом (баржами) от крупных сельхозпроизводителей Самарской области.

Таким образом, прием и отгрузка зерна водным транспортом должны обеспечиваться с использованием Башни для приема зерна.

Однако, ООО «ДАЙВ ЦЕНТР «ПОДВОДНИК-ВОЛГА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), получившее часть акватории реки Самара на праве совместного пользования по результатам аукциона, препятствует эксплуатации Башни для приема зерна, перекрыв подход для большегрузных судов и создав тем самым риски причинению материального ущерб, а также угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно данным Паспорта причала «Башня для приема зерна» ООО «Плавстанция, расположенного на реке Самара, №39/23 от 15 ноября 2023 г., выполненного ООО «СИЦ «Экспертиза», башняпредставляет собой гравитационное сооружение, надводная часть-трехэтажная монолитная железобетонная. Связь с берегом осуществляется с помощью стального переходного мостика длиной 27,2 м. на стальных вантовых (канатных) тягах. Подача зерна обеспечивается через надземную транспортерную галерею. Для погрузки зерна со стороны акватории перед башней предусмотрена пространственная консольная эстакада из стальных элементов. Подводная часть - из монолитного железобетонного массива.

ООО «СИЦ «Экспертиза» выполнены мероприятия по идентификации объекта недвижимости по результатам которых установлено и отражено в Протоколом идентификации причала «Башня для приема зерна» ООО «Плавстаниця», расположенного на реке Самара Самарской области от 15 ноября 2023 г., чтобашня для приема зерна относится к классификационной группе - причалы и портовые сооруженияв соответствии с п.5. Технического регламента «О безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2010 г. №623.

Абзацем 2 статьи 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ определено, что внутренний водный транспорт Российской Федерации является одним из видов транспорта, представляющего собой производственно-технологический комплекс с входящими в него организациями, осуществляющими судоходство и иную связанную с судоходством деятельность на внутренних водных путях Российской Федерации.

Причал - гидротехническое сооружение, имеющее устройства для безопасного подхода судов и предназначенное для безопасной стоянки судов, их загрузки, разгрузки и обслуживания, а также посадки пассажиров на суда и высадки их с судов (абз.11 ст. 3 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ).

Таким образом, нежилое здание «Башня для приема зерна» является гидротехническим сооружением - причаломи относится к объектам водного транспорта.

Согласно части 2 статьи 47 ВК РФ использование поверхностных водных объектов для плавания и стоянки судов, эксплуатации гидротехнических сооружений, проведения дноуглубительных и других работ на территории морского порта или в акватории речного порта, а также работ по содержанию внутренних водных путей Российской Федерации осуществляется без предоставления водных объектов в пользование.

Акватория, право пользования которой являлось предметом аукциона № 277, накладывается на часть акватории, в границах которой находятся пути безопасного подхода к принадлежащему ООО «Плавстанция» причальному сооружению - Башне для приема зерна.

Размещение на путях безопасного подхода плавучих объектов и сооружений для причаливания и отстоя судов, маломерных судов, препятствуют прохождению судов к причалу, находящемуся в собственности Истца.

Пути безопасного подхода судов к башне для приема зерна для швартовки судов и для выгрузки зерна определены Самарским районом водных путей и судоходства ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» Федеральногоагенства морского и речного транспорта и обозначены на плане части участка водных путей р. Самара на 4,4 км. При сопоставлении указанного плана со схемой участка водопользования, являющейся частью аукционной документации, и наложении на план части участка водных путей р. Самара на 4.4 км. координат выставленного на торги участка акватории, наглядно видно, что пути безопасного подхода судов к башне для приема зерна для швартовки судов и для выгрузки зерна проходят непосредственно по участку акватории, право на заключение договора водопользования в отношении которого являлось предметов аукциона №277, проведенного Нижне-Волжским БВУ 13.12.2021 г.

Согласно ч. 1 ст. 9 ВК РФ, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены в главе 3 ВК РФ.

В силу ч. 1 ст. 11 ВК РФ, водные объекты находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов РФ, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование, в том числе, для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов, на основании договоров водопользования.

Часть 2 указанной статьи предусматривает, что на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях:

1) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 настоящего Кодекса;

2) использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи;

3) производства электрической энергии без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.

В силу ст. 37 ВК РФ, водопользование осуществляется с предоставлением или без предоставления водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, сброса сточных вод, производства электрической энергии, водного и воздушного транспорта, сплава древесины (лесоматериалов) и иных предусмотренных настоящим ВК РФ целей.

Согласно части 1 статьи 38 ВК РФ, исходя из условий предоставления водных объектов в пользование, водопользование подразделяется на: совместное водопользование (пункт 1); обособленное водопользование (пункт 2).

Совместно водопользование, в отличие от обособленного водопользования, предполагает использование водного объекта или его части несколькими лицами для различных целей.

Истец полагает, что в связи с указанным обстоятельством и выявленными грубыми нарушениями норм действующего законодательства, аукцион № 277 и заключенный по его результатам договор водопользования подлежат признанию недействительными.

Размещение на участке акватории Саратовского водохранилища (река Самара в подпоре Саратовского водохранилища) площадью 0,003737 кв. км, расположенном в границах: Куйбышевский район, г. Самара, Самарская область, на 1397 км от устья р. Волга, на 1,5 км от устья р. Самара (левый берег р. Самара 4,8 км судового хода по Атласу ЕГС ЕЧ РФ т.6 ч. 2 изд. 2018 года) плавучих объектов и сооружений для причаливания и отстоя судов, маломерных судов, нарушает права Истца как собственника объекта недвижимости Башня для приема зерна и водопользователя прилегающего участка акватории и судоходных путей.

Статьей 5 Федерального закона от 03.06.2006 №73-Ф3 «О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что договоры водопользования или решения о предоставлении водных объектов в пользование заключаются или принимаются в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Договор водопользования, заключенный по итогам аукциона № 277, является ничтожной сделкой, в силу отсутствия обязательных условий, предусмотренных п.1 и 3 ст. 13 ВК РФ. Так, в договоре отсутствуют сведения о водном объекте, в том числе, описание местоположения береговой линии (границы водного объекта), его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование.

Договор водопользования не содержит описание местоположения береговой линии, а содержит только географические координаты части акватории водного объекта, предоставленной в пользование.

Местоположение береговой линии, границы водного объекта установить не представляется возможным.

Кроме того, к договору водопользования прилагаются материалы в графической форме (в том числе схемы размещения гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, а также зон с особыми условиями их использования) и пояснительная записка к ним (п. 3 ст. 13 ВК РФ).

Договор водопользования прямо противоречит требованию закона и не содержит информации о расположенных на водном объекте:

- гидротехническом сооружении (берегоукреплении);

- нежилом здании - Башня для приема зерна.

Таким образом, договор водопользования прямо противоречит ст. 13 ВК РФ и является ничтожным.

Ответчиком 1 нарушен порядок предоставления водных объектов в пользование на основании договора водопользования, заключаемого по результатам аукциона.

Порядок организации и проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, определен в Правилах проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 № 230 «О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона» (далее - Правила № 230).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 230, подготовка договора водопользования и формирование его условий осуществляются с учетом особенностей предоставляемого в пользование водного объекта и его режима, ограничений и запретов, установленных в отношении использования водного объекта, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации, а также с учетом схем комплексного использования и охраны водных объектов и территориального планирования, если использование акватории водного объекта возможно для цели, указанной в заявлении о предоставлении акватории водного объекта в пользование.

При подготовке аукционной документации организатор торгов не учел особенностей режима использования акватории, наличие вблизи предоставляемого в пользование участка акватории причального сооружения, а также непосредственно связанного с ним гидротехнического сооружения - берегоукрепления предприятия «Самарский мукомольный завод».

Согласно пункту 7 Правил № 230 подготовленный договор водопользования включается в документацию об аукционе.

Пункт 8 Правил № 230 предусматривает, что договор водопользования заключается по форме примерного договора водопользования, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165 «О подготовке и заключении договора водопользования». Содержание договора водопользования должно соответствовать требованиям ВК РФ.

Форма примерного договора водопользования, утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 12.03.2008 № 165, предусматривает отображение гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте в графической форме в материалах (с пояснительной запиской к ним), прилагаемых к договору (пункт 4), а также предусматривает обязанность водопользователя содержать в исправном состоянии эксплуатируемые им очистные сооружения и расположенные на водном объекте гидротехнические и иные сооружения (подпункт «г» пункта 19).

В соответствии с пунктом 4 раздела I «Предмет договора» проектов договоров водопользования, включенных в состав аукционной документации, «водный объект, представляемый в пользование, зоны с особыми условиями их использования (водоохранные зоны), расположенные в непосредственной близости от места водопользования, отображается в графической форме в материалах (с пояснительной запиской к ним), прилагаемых к договору и являющихся его неотъемлемой частью».

Таким образом, материалы в графической форме вместе с пояснительной запиской к ним, являются неотъемлемой частью договора водопользования, и должны быть представлены в составе документации об аукционе.

Вместе с тем, в аукционной документации в приложении к проекту договора водопользования представлена картографическая схема расположения водных объектов в границах географических координат и пояснительная записка, в которых не отображены зоны с особыми условиями, наличие на акватории гидротехнического сооружения, размеры охранных зон этого сооружения, безопасный подход к причальному сооружению судов для швартовки и выгрузки, особыеусловий пользования акваторией и целевой характер использования. То есть проект договора, а, следовательно, и заключенный по итогам аукциона договор, не соответствуют требованиям нормативно-правовых актов.

Соласно п. 4 Договора водопользования,«Водный объект, предоставляемый в пользование, размещение средств и объектов водопользования, гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, а также зоны с особыми условиями их использования (водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы водных объектов, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, рыбохозяйственные, заповедные и рыбоохранные зоны и др.),расположенные в непосредственной близости от места водопользования, отображаются в графической форме в материалах (с пояснительной запиской к ним), прилагаемых к настоящему Договору и являющихся его неотъемлемой частью (Приложение 5, 6, 7, 8).».

Однако ни одно из перечисленных приложений не содержит указания на зоны с особыми условиями - Башни для приема зерна и берегоукрепления.

Приказом Минприроды России от 22.05.2014 № 225 утвержден Административный регламент Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по предоставлению водных объектов в пользование на основании договора водопользования, в том числе заключенного по результатам аукциона, по оформлению перехода прав и обязанностей по договорам водопользования».

Для получения государственной услуги заявитель представляет в уполномоченный органзаявление по форме, утвержденной приказом МПР России от 22 мая 2007 г. № 128 «Об утверждении формы заявления о предоставлении акватории водного объекта в пользование».

-материалы, обосновывающие площадь используемой акватории водного объекта;

-сведения о технических параметрах, размещаемых на акватории объектов: зданий, строений, сооружений, плавательных средств, иного обустройства акватории водного объекта;

-графические материалы с отображением размещения объектов водопользования, пояснительная записка к ним.

Как прямо следует из договора водопользования и аукционной документации Ответчик 1 не получал от Ответчика 2 материалы, обосновывающие площадь используемой акватории водного объекта, сведения о технических параметрах, размещаемых на акватории объектов: зданий, строений, сооружений, плавательных средств, иного обустройства акватории водного объекта, а также графические материалы с отображением размещения объектов водопользования (с определенными техническими параметрами).

Согласно п. 90 Административного регламента основанием для начала административной процедуры является в том числе поступление в уполномоченный орган, являющийся организатором аукциона, заявления о предоставлении акватории водного объекта в пользование в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта

Таким образом, приняв заявление с приложениями, не соответствующими Административному регламенту, Ответчик 1 грубо нарушил порядок проведения аукциона.

В соответствии сп.1 ст. 449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. В силу п.2 указанной статьи, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с «Положением об отделе водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского бассейнового водного управления», утвержденного Приказом Нижне-Волжского бассейнового управления от 09.07.2014 № НО, отдел является структурным подразделением Нижне-Волжского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее - Нижне-Волжское БВУ), осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению федеральным имуществом в сфере водных ресурсов на территории Самарской области.

Таким образом, Отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ осуществляет полномочия по предоставлению водоемов, которые полностью расположены на территориях соответствующих субъектов российской Федерации и использование водных ресурсов которых осуществляется для обеспечения двух и более субъектов Российской Федерации, в соответствии с перечнем таких водоемов, установленных Правительством Российской Федерации, или частей таких водоемов, в пользование на основании договора водопользования или решения о предоставлении водных объектов в пользование.

Пунктом 3 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации установлено, что порядок проведения аукциона на право заключения договора водопользования утверждается Правительством Российской Федерации.

Порядок предоставления акватории водного объекта предусмотрен Постановлением Правительства РФ т 14 апреля 2007 г. N 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" и «Административным регламентом Федерального агентства водных ресурсов по предоставлению государственной услуги по предоставлению водных объектов в пользование на основании договора водопользования, в том числе заключенного по результатам аукциона, по оформлению перехода прав и обязанностей по договорам водопользования», утвержденного Приказом Федерального Агентства водных ресурсов от 19 августа 2021 г. №221 (далее -Административный регламент).

В соответствии с пунктом 1 Правил проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 апреля 2007 г. № 230 (далее - Правила), настоящие Правила определяют порядок организации и проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта.

Таким образом, при проведении Аукциона Нижне-Волжскому БВУ необходимо руководствоваться положениями Правил.

В связи с чем, Отделом водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ была проведена процедура открытого аукциона открытый аукцион №277 (извещение №071021/2359392/01) на право заключения договора водопользования в целях использования участка акватории Саратовского водохранилища (река Самара в подпоре Саратовского водохранилища) площадью 0,003737 кв. км, расположенного в границах: Куйбышевский район, г. Самара, Самарская область, на 1397 км от устья р. Волга, на 1,5 км от устья р. Самара (левый берег р. Самара 4,8 км судового хода по Атласу ЕГС ЕЧ РФ т.6 ч. 2 изд. 2018 года), для размещения плавучих объектов и сооружений для причаливания и отстоя судов, маломерных судов. По результатам аукциона его победителем было признано ООО «Дайв Центр «Подводник-Волга», с которым в последующем и был заключен договор водопользования.

В соответствии с п. 6 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.04.2007г. № 230, подготовка договора водопользования и формировании его условий осуществляются с учетом особенностей предоставляемого в пользование водного объекта и его режима, ограничений и запретов, установленных в отношении использования водного объекта, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством субъекта Российской Федерации, а также с учетом схем комплексного использования и охраны водных объектов и территориального планирования, если использование акватории водного объекта возможно для цели, указанной в заявлении о предоставлении акватории водного объекта в пользование.

Таким образом, как указал ответчик 1 в ходе осуществления административной процедуры при проведении открытого аукциона №277 (извещение №071021/2359392/01), Отделом водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ были соблюдены все обязательные требования, предусмотренные законодательством, действующим на момент принятия решения.

В обоснование своего искового заявления истец указывает, что при подготовке и проведении процедуры аукциона №277 (извещение №071021/2359392/01), могут быть затронуты его законные права и интересы как заинтересованного лица, при этом, заявку на участие в данном аукционе истец не подавал.

В данном случае Отдел водных ресурсов по Самарской области Нижне-Волжского БВУ полагает правильным считать, что истец в нарушение требований ст. 168 ГК РФ, указывает лишь на нарушение ответчиком 1 именно процедуры организации и проведения аукциона, по результатам которого был заключен спорный договор водопользования, не указывая при этом, какие именно его законные права и интересы были нарушены.

Согласно п.51 Правил подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.04.2007г. № 230 - нарушение процедуры организации и проведения аукциона, предусмотренной настоящими Правилами, является основанием для признания судом результатов аукциона и договора водопользования, заключенного по результатам такого аукциона, недействительными.

В соответствии с разделом 5 Административного регламента, утвержденного Приказом Федерального Агентства водных ресурсов от 19 августа 2021 г. №221, в случае нарушения прав гражданина/юридического лица, жалоба на действия/бездействие государственного органа подается в уполномоченный орган, предоставляющий государственную услугу, или в вышестоящий орган (в порядке подчиненности).

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Из толкования положений части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции также следует, что, для того, чтобы признать за лицом, не подававшим заявку на участие в торгах, право на обращение в антимонопольный орган в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, необходимо установить, какие права и законные интересы указанного лица могут быть ущемлены в результате нарушения порядка организации или проведения торгов.

В связи с этим жалоба такого лица должна содержать фактическое обоснование возникновения у него права обратиться в антимонопольный орган с такой жалобой за защитой конкретных нарушенных прав, поскольку круг таких лиц законодателем ограничен в названной норме.

Таким образом, жалоба может быть подана либо лицом, подавшим заявку на участие в торгах, либо лицом, не подававшим заявку на участие в торгах, в случаях, если обжалуется порядок размещения информации о проведении торгов либо порядок подачи заявок на участие в торгах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 той же статьи).

В абзаце 1 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной сделкой является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2).

Таким образом, договор, заключенный по итогам проведения торгов, является оспоримой сделкой, а потому, исходя из вышеизложенной позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, вне зависимости от того, посягает или нет такая сделка на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, к ней подлежат применению нормы об оспоримости сделки.

Пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 данного кодекса), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Кроме того, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отмечала, что ссылка на нарушение пункта 3 статьи 1 и пункта 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении оспариваемой сделки является несостоятельной, поскольку для признания такой сделки недействительной в указанном кодексе имеется специальная норма, а именно статья 449, которая и подлежит применению в рассматриваемом деле.

Также, согласно пункту 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Из смысла вышеприведенных положений закона следует, что лицо, заявившее такие требования, должно иметь охраняемый законом интерес в признании сделки недействительной.

Такой интерес должен носить материально-правовой характер и, соответственно, должен быть подтвержден соответствующими доказательствами, как, собственно, должно быть доказано нарушение конкретного, а не абстрактного права заинтересованного лица.

Таким образом, Ответчик 1 указал на то, что исковое заявление не содержит в себе сведений об ущемлении прав истца, отсутствуют указания на незаконные действия Отдела по нарушению антимонопольного законодательства.

Кроме того, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключённой на торгах сделки.

Как указывает Истец в обосновании своих исковых требований, что спорные торги вообще не могли быть проведены, а заключенный по их результатам договор является ничтожной сделкой по основаниям, предусмотренным статьями 12, 166, 168 ГК РФ, поскольку нарушает требования закона и иных правовых актов и при этом посягает как на публичные интересы, так и на охраняемые законом интересы третьих лиц.

Частью 3 статьи 166 ГК РФ устанавливается, что требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Однако если сторона или иное лицо действует недобросовестно, то его заявление о ничтожности не будет иметь значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

На основании пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон, как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Согласно определению Верховного Суда РФ от 14.06.2016 N 52-КГ16-4, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия.

Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (пункт 1 статьи 336, статья 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (статья 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 № 1908-О, установлением сроков для обращения в суд обеспечивается как реальная возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. Обеспечивая эффективное и своевременное разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, судебно-юрисдикционные механизмы должны исключать их использование с единственной целью причинения вреда интересам других лиц (в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств период).

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

По смыслу статьи 2 АПК РФ судебные акты арбитражного суда не могут подменять собой решения административных органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений, поскольку это будет противоречить принципу разделения полномочий исполнительной и судебной ветвей власти, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, по смыслу действующего арбитражного процессуального законодательства удовлетворение заявления возможно только в случае, если оно ведет к восстановлению или защите нарушенных прав и законных интересов их подателя.

При этом, заявитель должен доказать, что он обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов. В случае пропуска такого срока заявитель должен обосновать причины уважительности пропуска срока. Пропуск трехмесячного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2015 №303-КГ15-14803, от 30.06.2016 №308-КГ16-7469).

В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В части 1 статьи 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Как установлено материалами дела о существовании спорного договора водопользования заявителю было однозначно известно в декабре 2021 года на дату проведения открытого аукциона №277 (извещение №071021/2359392/01) поскольку информация о договорах водопользования регулярно публикуется в общем доступе на официальном сайте торгов www.torgi.gov.ru и о предоставлении водных объектов в пользование на официальном сайте Росводресурсов (Главная/Деятельность/Государственный водный реестр/Информация о предоставлении водных объектов в пользование https://voda.gov.ru/activities/iriforaiatsiya-o-predostavlenii vodnykh-obektov-v-polzovanie/). Также, Истец имел возможность запросить сведения из государственного водного реестра посредством обращения с заявлением на основании Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 26.09.2013 года №410 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральным агентством водных ресурсов государственной услуги по предоставлению сведений из государственного водного реестра и копий документов, содержащих сведения, включенные в государственный водный реестр».

Как следует из материалов дела, а также не оспаривается самим заявителем, с исковым заявлением Истец обратился в арбитражный суд с пропуском срока (больше двух лет со дня проведения аукциона 13.12.2021 года). Между тем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанных решений не заявлено. Обстоятельства, свидетельствующие о невозможности подачи заявления в установленный срок, а также о наличии каких-либо препятствий для своевременного обращения в суд, в рамках настоящего дела не выявлены, заявителем таковые не приведены. Объективных причин, препятствующих своевременному обращению в суд с рассматриваемым заявлением, заявителем ни в заявлении, ни в ходе судебного разбирательства приведено не было.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 №12505/11). Считаем, что, проявив должную инициативу, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного законом порядка, Истец не был лишен возможности обратиться в арбитражный суд в предусмотренный законом срок. Поскольку в рассматриваемом случае никаких объективных причин, доказательств наличия бесспорных обстоятельств, свидетельствующих о наличии каких-либо препятствий и невозможности своевременного обращения в суд с рассматриваемым заявлением, а также об уважительности причин пропуска такого срока не выявлено необходимо прийти к выводу, что установленный законом процессуальный срок подачи заявления об оспаривании решений Отдела водных ресурсов о предоставлении Обществу с ограниченной ответственностью «Дайв цент Подводник-Волга» водного объекта в пользование, пропущен заявителем без уважительных причин.

Пропуск установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.04.2006 №16228/05), что исключает необходимость рассмотрения по существу заявленных требований. С учетом установленных в совокупности обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Поскольку в деле также не имеется доказательств того, что Нижне-Волжское БВУ своими действиями или бездействием нарушили права и законные интересы Заявителя, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Относительно утверждений Истца о наложении границ предоставленной акватории водного объекта на береговую полосу и не указание в договоре водопользования на расположенное по близости ГТС сообщаем следующее.

В соответствии с ч. 1. статьи 13 Водного кодекса РФ Договор водопользования должен содержать: 1) сведения о водном объекте, в том числе описание местоположения береговой линии (границы водного объекта), его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование.

Согласно части 3 статьи 13 Водного кодекса РФ к договору водопользования прилагаются материалы в графической форме (в том числе схемы размещения гидротехнических и иных сооружений, расположенных на водном объекте, а также зон с особыми условиями их использования) и пояснительная записка к ним.

Пунктом 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.04.2007 N 230 (ред. от 15.01.2020) определено, что договор водопользования заключается в соответствии с условиями, предусмотренными в извещении о проведении аукциона и в документации об аукционе. Содержание договора водопользования должно соответствовать требованиям Водного кодекса Российской Федерации.

Договор водопользования заключается по форме примерного договора водопользования, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12 марта 2008 года N 165 "О подготовке и заключении договора водопользования"

В соответствии с пп. б) п. 6 указанной примерной формы договора водопользования в договоре указываются место осуществления водопользования и границы предоставленной в пользование части водного объекта (указываются местоположение и географические координаты).

Согласно пункта 7. Указанного выше постановления № 165 к заявлению прилагаются следующие документы и материалы:

ж) материалы, отображающие в графической форме водный объект, указанный в заявлении, размещение средств и объектов водопользования, а также пояснительная записка к этим материалам

Зарегистрированный 13.12.2021 г. в водном реестре за номером 63-11.01.00.015-Х-ДРБВ-Т-2022-03519/00 договор водопользования отвечает указанным выше требованиям, а именно необходимые сведения об описании местоположения береговой линии (границы водного объекта) и о размещении средств и объектов водопользования приводятся в Приложениях №№ 5,6,7,8, являющихся неотъемлемой частью договора водопользования.

Заявления истца на необходимость указания в договоре водопользования координат не менее двух характерных точек береговой линии, прилегающих к крайним точкам места водопользования является несостоятельным, так как данная норма была установлена Постановлением Правительства РФ от 18.02.2023 N 274 (ред. от 30.11.2024) "О порядке подготовки и заключения договора водопользования, внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами подготовки и заключения договора водопользования"), вступившим в силу с 1 сентября 2023 года.

Также, в соответствии с п. 14 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 №377, местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в ЕГРН.

В отношении предоставленного в пользование участка акватории Саратовского водохранилища (река Самара в подпоре Саратовского водохранилища) сведения о местоположении береговой линии р. Самара Саратовского водохранилищ внесены в ЕГРН 18.01.2024 года с реестровым номером 63:00-5.58 (данные содержаться на сайте https://nspd.gov.ru/ Портал пространственных данных Национальная система пространственных данных в разделе публичная кадастровая карта).

Дополнительно относительно заявления истца о недостоверности предоставленных доказательств Ответчик 1 указал следующее.

На официальном сайте Федерального агентства морского и речного транспорта(Росморречпорт)всетиинтернет по состоянию на 16 марта 2025 года была размещена информация, содержащая Перечень речных портов, расположенных на внутренних водных путях РФ, исходя из которой следовало, что на территории Самарской области находятся определенно указанные порты.

В настоящий момент данная информация была снята с публикации и содержится вархиве.

География речных портов с координатами также содержится в архиве по адресу в сети интернет и открывается при переходе по ссылке «География речных портов» на указанной выше странице.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. В иске следует отказать. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом судебные расходы в связи с отказом в удовлетворении исковых требований относятся на истца и возмещению ему не подлежат.

 Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

 Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

ФИО1