﻿ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-62764/21-76-403

г. Москва

07 июня 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи Н.П. Чебурашкиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по исковому заявлению ООО «Таларии» 

к ООО «Производственная компания»

о взыскании по договору № 130/05/18-ROV от 03.05.2018 долга в размере 261 933 руб. 30 коп., пеней в размере 217 403 руб. 56 коп., пеней за период с 01.09.2020 по день фактической оплаты, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Таларии» обратилось с исковым заявлением о взыскании с ООО «Производственная компания» по договору № 130/05/18-ROV от 03.05.2018 долга в размере 261 933 руб. 30 коп., пеней в размере 217 403 руб. 56 коп., пеней за период с 01.09.2020 по день фактической оплаты.

Определением от 30 марта 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается  информацией с официального сайта Почты России.

Ответчик с своем отзыве наличие задолженности в размере 261 933 руб. не оспаривает, просит применить ст.333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 30 марта 2021г. общество с ограниченной ответственностью «ТАЛАРИИ» предъявило иск к обществу с ограниченной ответственностью «Производственная Компания» (далее ООО «ПК») о взыскании с ООО «ПК» сумму задолженности по договору оказания услуг № 130/05/18-ROV от 03.05.2018г. за период с 25.02.2020г. по 04.03.2020г. в размере 261 933,30 (двести шестьдесят одна тысяча девятьсот тридцать три)руб. 30 коп., пени за просрочку оплаты на 31.08.2020г. в размере 217 403,56 (двести семнадцать тысяч четыреста три)руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 587 (двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь) руб.

С предъявленным иском ответчик не согласен вследствие того, что, не оспаривая факт оказания услуг ООО «ТАЛАРИИ» в размере 261 933,30 (двести шестьдесят одна тысяча девятьсот тридцать три) руб. 30 коп., начисленный размер договорной неустойки с точки зрения норм гражданского законодательства, судебной практики и обычаев делового оборота, в размере 0,5% в день от суммы невыполненного обязательства или 180% (0,5*360) в годовом исчислении, является завышенным и значительно превышающим учетную ставку рефинансирования Банка России. Размер неустойки начисленный за 188 дней на 31.08.2020г. составляет 217 403,56 (двести семнадцать тысяч четыреста три)руб. 56 коп. и практически составляет размер основного долга, что является недопустимым для участников гражданского оборота.

Заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ не подлежит удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Производственная компания» в пользу ООО «Таларии» сумму задолженности в размере 261 933 (двести шестьдесят одна тысяча девятьсот тридцать три) руб.30 коп., пени за просрочку оплаты в размере 217 403 (двести семнадцать тысяч четыреста три) руб.56 коп. по состоянию на 31.08.2020г., с последующим начислением, начиная с 01.09.2020 по день фактической оплаты задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 587 (двенадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь) руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.

Судья                                                                                           Н.П. Чебурашкина