АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-3706/2019

г. Южно-Сахалинск

20 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи              Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СахГород» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Мастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору подряда № Х002/2016 от 04.08.2016 в размере 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 572 рубля,

при участии представителей:

от истца – не явился, уведомлен 01.08.2019 года, 

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 08.06.2019 года

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «СахГород» обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства «Мастер» о взыскании задолженности по договору подряда № Х002/2016 от 04.08.2016 в размере 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 80 572 рубля.

В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по договору в части оплаты выполненных истцом работ. 

Определением суда от 25.06.2019 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Ответчик 12.07.2019 представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым с заявленными требованиями не согласился, указав на отсутствие возможности защиты своих прав в суде в связи с изъятием следственными органами необходимых для этого документов.

Определением от 16.07.2019 суд в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 13.08.2019.

13.08.2019 суд в порядке ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений сторон перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству по делу, о возможности такого перехода указано в определении суда от 16.07.2019.

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признала в виду необоснованности, пояснила, что спорный договор заключен с нарушением требований закона № 223-ФЗ, без проведения конкурса или аукциона для определения исполнителей услуг.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела уведомлен надлежаще, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении 01.08.2019 определения суда от 16.07.2019 представителю истца по доверенности.

С учетом изложенного, суд признает истца извещенным надлежащим образом и в соответствии со ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

04.08.2016 истцом ООО «СахГород» (подрядчик) и ответчиком МУП ЖКХ «Мастер» (заказчик) в соответствии с Соглашением № 35 от 04.08.2016 заключен договор подряда № Х002/2016, по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок в соответствии с предоставленной заказчиком рабочей документацией выполнить своими и привлеченными силами и средствами комплекс работ (работы) по обустройству и установке детских игровых и (или) спортивных площадок (объектов), расположенных на земельных участках, указанных в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязался создать подрядчику установленные договором условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить  согласованную сторонами в локальных сметных расчетах (сметах) цену (п. 1.1).

Общая стоимость работ по договору составляет 39 116 216 рублей (п. 2.1).

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ: с даты подписания договора, окончание работ: 04.12.2016; общая продолжительность выполнения работ составляет 123 дня (п. 3.1).

В ходе исполнения договора по дополнительному соглашению от 22.08.2016 № 1 пропорционально уменьшению объема работ указанная в п. 2.1 цена договора уменьшена до 32 215 260 рублей.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Статьей 702 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Во исполнение обязательств по договору истец выполнил работы общей стоимостью 28 220 661 рубль, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами о приемке выполненных работ формы КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

В свою очередь ответчик договорные обязательства по оплате поставленного истцом товара исполнил не в полном объеме, оплату производил с нарушением договорных сроков.

О необходимости погашения задолженности истцом в адрес ответчика направлена претензия, полученная ответчиком 21.02.2018 вх. № 187.

Денежные средства в счет погашения задолженности в адрес истца не поступили, в связи с чем ООО «СахГород» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании с МУП ЖКХ «Мастер» 400 000 рублей основного долга и 80 572 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу части 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ данный Закон устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг определенным кругом субъектов, к которому относятся ответчики.

Часть 1 статьи 1 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон № 44-ФЗ) устанавливает, что этот Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В Законе № 44-ФЗ содержится явно выраженный направленный на противодействие злоупотреблениям в сфере закупок запрет на заключение сделок в обход предусмотренных конкурентных способов, без использования которых нарушаются права неопределенного круга третьих лиц - потенциальных участников торгов.

В силу части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями регулирования данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 этой статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Принципы и основные положения закупки товаров, работ и услуг определены в статье 3 Закона № 223-ФЗ, которые включают равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств, отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки (часть 1), процедуру размещения извещения о проведении конкурса или аукциона (часть 2), а также возможность установления в положении о закупке иных (помимо конкурса или аукциона) способов закупки (часть 3).

Таким образом, приведенными нормами прямо предусмотрена необходимость проведения конкурса или аукциона, если положением о закупках не предусмотрены иные процедуры (способы закупки).

На период выполнения заявленных по настоящему делу к оплате работ договор в порядке Законов №№ 223 – ФЗ и 44-ФЗ не заключался. 

Судом также установлено, что в связи с отсутствием конкурентных процедур при заключении сторонами договора, по которому возник настоящий спор, к ответчику Постановлением ВАС по делу № 08-56/16 назначено административное наказание в виде штрафа. 

Таким образом, спорный договор заключен с нарушением требований Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и не влечет обязательств по оплате (Определение ВС РФ от 28.02.2019 № 310-ЭС18-26387). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

СудьяО. ФИО3