АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-18472/2023

г. Новосибирск

07 сентября 2023 года

Решение в виде резолютивной части, в порядке статьи 229 АПК РФ, принято 25 августа 2023 года.

 Мотивированное решение составлено 7 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Пахомовой Ю.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КНГ-Транспортная безопасность" (ОГРН 

<

***>), г. Санкт-Петербург 

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск 

о признании незаконным постановления от 23.06.2023 № 7235660197-03, 

без вызова сторон, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КНГ-Транспортная безопасность" (далее – заявитель, общество) к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу (далее- заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным постановления от 23.06.2023 № 7235660197-03. 

Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях общества события административного правонарушения. Более подробно позиция заявителя изложена в заявлении. 

Управление считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Более подробно изложено в отзыве. 

Определением суда от 02.02.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ о принятии заявления в порядке упрощенного производства. 

        Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства стороны не представили. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.

Дело рассмотрено 25.08.2023 без вызова сторон в порядке статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "КНГ-Транспортная безопасность" в установленный срок обратилось в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по делу № А45-18472/2023.

Арбитражный суд, изучив заявление и приложенные к нему документы, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее. 

27.04.2023 в 10 ч.40 мин. сотрудник УФСБ России по Новосибирской области ФИО1 осуществил беспрепятственный пронос макета (муляжа) самодельного взрывного устройства (СВУ) со стороны железнодорожных платформ через подземный переход через РТУ на КПП-З в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры - железнодорожного вокзала на станции "Новосибирск-Главный". Сотрудники подразделения транспортной безопасности ООО "КНГ - ТБ" не отреагировали, досмотр объекта досмотра проведен не был.

По данному факту заинтересованным лицом постановлением от 14.06.2023 №7235660197-01 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования на основании выявленных нарушений ООО "КНГ - ТБ" требований законодательства Российской Федерации по исполнению обязательных требований, установленных правовыми актами в сфере обеспечения транспортной безопасности в ходе проведенных мероприятий сотрудниками ФСБ России по эффективности защитных мер объекта транспортной инфраструктуры. 

В ходе проверки установлено, что ОАО "РЖД", являясь субъектом транспортной инфраструктуры и использующее на законных основаниях объекты транспортной инфраструктуры -железнодорожные вокзалы, заключило договор №3759674 от 27.12.2019 с ООО "ПТБ «Фактор", являющееся подразделением транспортной безопасности, в обязанности которого входит оказание услуг по защите объектов транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, в том числе, проведения мероприятий в соответствии с пунктами 4,5,17,18 Правил досмотра, наблюдение и собеседование, осуществляющихся уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности, аттестованными в соответствии с законодательством Российской Федерации, относящимся к силам обеспечения транспортной безопасности. Для выполнения обязательств перед ОАО "РЖД" ООО "ПТБ "Фактор" возложило обязанности по защите объектов транспортной инфраструктуры, в том числе железнодорожного вокзала Новосибирск-Главный, на субисполнителя - ООО "КНГ-ТБ", с которым заключен договор "Об оказании услуг по обеспечению транспортной безопасности объектов" №1ПТБ от 30.12.2019, в том числе железнодорожного вокзала Новосибирск-Главный. 

Согласно условиям договора исполнитель обязуется не допустить пронос/провоз в зону транспортной безопасности или ее  часть оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлен запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности и выявлять правонарушителей, предметы и вещества, запрещенные для перемещения в зону транспортной безопасности ОТИ. 

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 2 Устава ООО "КНГ-ТБ" общество обязано обеспечить транспортную безопасность на объекте транспортной безопасности  железнодорожном вокзале станции Новосибирск-Главный.

Поскольку выявленные нарушения противоречат требованиям законодательства, а также создают реальную угрозу совершения террористического акта на объекте транспортной инфраструктуры, 23.06.2023 №7235660197-03 государственным инспектором отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу вынесено постановление,  которым ООО "КНГ-ТБ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая, что указанное постановление вынесено необоснованно, общество обратилось в арбитражный  суд с настоящим заявлением о признании незаконным и отмене вынесенного постановления.

Проанализировав имеющиеся материалы дела, суд считает  требования заявителя не подлежащими  удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ Нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Статьей 12 Федерального закона "О Федеральной службе безопасности" предусмотрено, что органы федеральной службы безопасности обязаны выявлять, предупреждать, пресекать, раскрывать и расследовать готовящиеся, совершающиеся и совершенные террористические акты, а также добывать информацию о событиях или действиях, создающих угрозу терроризма.

Статьей 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ "О противодействии терроризму" предусмотрено, что противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах обеспечения и защиты, основных прав и свобод человека и гражданина, а также приоритете мер предупреждения терроризма.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закон о транспортной безопасности) предусмотрено, что обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями пунктов 3, 7, 9 статьи 12.2 Закона о транспортной безопасности организация досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры и (или) перевозчиков.

В ходе проведения досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности осуществляются мероприятия по обследованию физических лиц, направленные на обнаружение предметов и веществ, имеющих внешние признаки схожести с оружием, взрывчатыми веществами или другими устройствами, предметами и веществами, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть и (или) которые могут быть использованы для совершения актов незаконного вмешательства.

При проведении досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, используются рентгенотелевизионные, радиоскопические установки, стационарные, переносные и ручные металлодетекторы, газоаналитическая и химическая аппаратура, а также другие устройства, обеспечивающие обнаружение оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть. 

Досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности проводятся уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности.

Приказом Минтранса России от 23.07.2015 № 227 утверждены Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности (далее - Правила).

Исходя из положений пунктов 17, 18 Правил досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр осуществляются уполномоченными липами из числа работников подразделений транспортной безопасности, аттестованными в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр.

Наблюдение и собеседование осуществляются уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности, аттестованными в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим наблюдение и (или) собеседование (далее -работники, осуществляющие наблюдение и собеседование).

Разделом 10 Правил определен перечень оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлен запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть, где указаны взрывчатые вещества.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что сотрудник УФСБ России по Новосибирской области осуществил беспрепятственный пронос макета (муляжа) самодельного взрывного устройства (СВУ) со стороны железнодорожных платформ через подземный переход через РТУ на КПП-З в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры - железнодорожного вокзала на станции "Новосибирск-Главный". Сотрудники подразделения транспортной безопасности ООО "КНГ - ТБ" не отреагировали, досмотр объекта досмотра проведен не был.

В перечень оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлен запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть, утвержденный Приказом Минтранса России от 23.07.2015 № 227 включены инициирующие взрывчатые вещества, составные части взрывных устройств (средства инициирования: исполнительные механизмы на основе средств инициирования), самодельные взрывчатые вещества на основе соединений азота и иные смесевые со средствами инициирования или без них.

К материалам дела приобщено заключение специалиста о составе макета самодельного взрывного устройства (инв. № 2) от 29.05.2014, согласно которому макет представляет собой самодельное взрывное устройство (СВУ) осколочного поражения типа "пояс шахида", приводимое в действие электрическим способом. Согласно выводам эксперта, макет СВУ имеет все внешние признаки самодельного взрывного устройства и может применяться для изучения антитеррористической защищенности объектов промышленности и транспорта.

Из заключения следует, что указанный тест-предмет содержит в себе признаки предметов, запрещенных к перевозке и при надлежащем исполнении требований, законодательства в области обеспечения транспортной безопасности, данный тест-предмет должен был быть идентифицирован силами транспортной безопасности как реальное "взрывное устройство".

Таким образом, сотрудник ООО "КНГ-ТБ" не обладает достаточными знаниями и умениями для квалификации и обнаружения предметов, запрещенных на перемещение в зону транспортной безопасности, что и является недостаточной мерой, принимаемой со стороны юридического лица (обучение, инструктаж).

Суд принимает во внимание довод заявителя, что сотрудник ФИО2 прошла обучение и дополнительную аттестацию.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что сотрудник УФСБ осуществил беспрепятственный пронос макета (муляжа) самодельного взрывного устройства.

Доказательств, опровергающих данный вывод, заявитель в материалы дела не представил. 

Довод заявителя о том, что вина ООО "КНГ-ТБ" в совершении административного правонарушения не установлена, судом рассмотрен и отклоняется по следующим основаниям. 

Согласно пунктам 9, 10 статьи 1, пункта 1 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 09.02.2007 № 16-ФЗ "О транспортной безопасности» (далее - Закон о транспортной безопасности) транспортная безопасность определена как состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства. Обязанность по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возложена на субъекты транспортной инфраструктуры, к которым отнесены юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с подпунктами 3,7,9 статьи 12.2 Закона о транспортной безопасности организация досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, наблюдения и (или) собеседования в целях обеспечения транспортной безопасности возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры.

В ходе проведения досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности осуществляются мероприятия по обследованию физических лиц, транспортных средств, грузов, багажа, почтовых отправлений, ручной клади и личных вещей, находящихся у физических лиц, иных материальных объектов, направленные на обнаружение предметов и веществ, имеющих внешние признаки схожести с оружием, взрывчатыми веществами или другими устройствами, предметами и веществами, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть и (или) которые могут быть использованы для совершения актов незаконного вмешательства.

При проведении досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности используются рентгенотелевизионные, радиоскопические установки, стационарные, переносные и ручные металлодетекторы, газоаналитическая и химическая аппаратура, а также другие устройства, обеспечивающие обнаружение оружия, взрывчатых вещее  или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлены запрет пли ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или  ее часть.

Досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности проводятся уполномоченными липами ил числа работников подразделений транспортной безопасности.

На основании пункта  13 статьи 12.2 Закона о транспортной безопасности установлены «Правила проведении досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспорт ной безопасности», утвержденные приказом Минтранса России от 23.07.2015 № 227 (далее - Правила досмотра).

Настоящие Правила в соответствии с пунктом 3 являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры (далее - СТИ), подразделениями транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ), а также лицами, пребывающими на ОТИ или ТС либо находящимися на ОТИ или ТС.

В соответствии с пунктами 4, 5 Правил досмотра, досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности проводится в случаях, предусмотренных Требованиями, на контрольно-пропускных пунктах (далее - КПП), постах, расположенных на границах зоны транспортной безопасности или ее частей, а также в зоне транспортной безопасности ОТИ и (или) ТС.

В ходе проведения досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности осуществляются мероприятия по обследованию физических лиц, транспортных средств, грузов, багажа, почтовых отправлений, ручной клади и личных вещей, находящихся у физических лиц, иных материальных объектов (далее - объекты досмотра), направленные на обнаружение предметов и веществ, имеющих внешние признаки схожести с оружием, взрывчатыми веществами или другими устройствами, предметами и веществами, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть и (или) которые могут быть использованы для совершения актов незаконного вмешательства.

Таким образом, факт наличия в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, является подтвержденным. 

Имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы общества не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения рассматриваемого административного правонарушения не имеют свойства исключительности. 

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. 

Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Между тем малозначительность административного правонарушения, исходя из содержания статьи 2.9 КоАП РФ, является оценочным понятием. 

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. 

Применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда. 

Обстоятельств, позволяющих признать данное правонарушение малозначительным, судом не установлено. 

Судом установлено, что порядок привлечения к административной ответственности административным органом соблюден, сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Наказание обществу назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, в минимальном размере.

Возможность замены штрафа на предупреждение судом рассмотрена, правовые основания не установлены.

Суд также учитывает, что размер штрафа назначен в пределах, установленных частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление 23.06.2023 №7235660197-03 вынесено административным органом при наличии на то полномочий, в соответствии с действующим законодательством; материалами дела подтверждается совершение обществом вменяемого оспариваемым постановлением правонарушения.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

        Руководствуясь статьей 110,  частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

                                              РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу  от 23.06.2023 № 7235660197-03 отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 

Судья

Ю.А. Пахомова