040/2023-194418(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10831/2023

г. Владивосток

28 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 августа 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 28 августа 2023 года.  

 Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.В. Колтуновой, при  ведении протокола судебного заседания секретарем Сухарь Д.А., рассмотрев в судебном  заседании заявление Дальневосточной электронной таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации 15.05.2020)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации 29.01.2021, юридический адрес:  690074, 

<

...>)  

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ по  протоколу об административном правонарушении от 17.05.2023 № 10720000-134/2023,  

потерпевший: Компания «HENKEL AG@GO.KGaA», представитель потерпевшего в  Российской Федерации – ООО "ХЕНКЕЛЬ РУС",  

при участии (до и после перерыва): 

от таможни (посредством использованием системы веб-конференции) - ФИО1,  диплом, доверенность от 28.10.2022г., паспорт, ФИО2, диплом, доверенность от  21.09.2022г., паспорт.  

от общества и третьего лица – не явились, извещены; 

установил:

Дальневосточная электронная таможня обратилась в арбитражный  суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ника» к  административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях по протоколу об  административном правонарушении от 17.05.2023 № 10720000-134/2023.  

Представитель правообладателя в судебное заседание не явился, о времени и  месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявило ходатайство о  рассмотрении дела в отсутствие третьего лица, на основании части 5 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в  его отсутствие. Кроме того, сообщил суду о смене наименования на ООО «ЛАБ  Индастриз» (ОГРН 

<

***>), ранее ООО «Хенкель Рус» (ОГРН  

<

***>).  

От общества поступили возражения против перехода рассмотрения дела по  существу в предварительном судебном заседании, а также ответчик ходатайствовал о  назначении судебного разбирательства на более поздний срок.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-10831/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА). 

 Таможенный орган по заявленному ходатайству возразил, полагает что у общества  имелось достаточно времени для подготовки правовой позиции, поскольку копия  заявления им была получена 30.05.2023.  

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 14.08.2023  объявлялся перерыв до 16 часов 15 минут 21.08.2023, информация о котором  размещалась в сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/.  

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей  таможни.  

От общества поступили аналогичные возражения против перехода рассмотрения  дела по существу в предварительном судебном заседании, а также ответчик  ходатайствовал о назначении судебного разбирательства на более поздний срок.  

Ответчик по заявленному ходатайству возразил. 

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, считает его необоснованным и  подлежащим отклонению в силу следующего.  

Порядок рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности  урегулирован в параграфе 1 Главы 25 АПК РФ.  

В пункте 1 статьи 205 АПК РФ, регламентирующей судебное разбирательство по  делам о привлечении к административной ответственности, указано, что дела о  привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих  предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются в  судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня  поступления в арбитражный суд заявления о привлечении к административной  ответственности, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и  принятие решения по делу, если иной срок рассмотрения не установлен федеральным  законом об административных правонарушениях.  

Как следует из материалов дела, определением от 29.06.2023, в целях выяснения  обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия  доказательств, представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их  прав и обязанностей, последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий, суд определил провести подготовку дела к судебному разбирательству, а  также судебное разбирательство, которое состоится 14 августа 2023 года в 10 час. 30  мин. в помещении Арбитражного суда Приморского края по адресу: 

<

...>, каб. № 507.  

Таким образом, ответчик был извещен о том, что подготовка дела к судебному  разбирательству, а также судебное разбирательство назначено на 14 августа 2023 года.  

Принимая возражения общества относительно рассмотрения дела по существу в  судебном заседании 14.08.2023, судом был объявлен перерыв до 21.08.2023,  информация о котором размещалась в сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/.  

Повторно заявляя возражения и ходатайство о назначении судебного  разбирательства на более поздний срок, общество не привело в его обоснование каких-либо доводов.  

Из материалов дела следует, что копия заявления о привлечении к  административной ответственности была получена обществом 30.05.2023. Копия  определения суда от 29.06.2023 о назначении времени и места судебного  разбирательства была получена обществом 18.07.2023.  

Таким образом, ответчик имел достаточно времени для подготовки правовой  позиции по рассматриваемому заявлению.  

Суд также учитывает то обстоятельство, что срок рассмотрения настоящего дела  истекает 29.08.2023.  

По правилам пункта 2 статьи 205 АПК РФ, арбитражный суд может продлить  срок рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности не более  

чем на месяц по ходатайству лиц, участвующих в деле, или в случае необходимости в  дополнительном выяснении обстоятельств дела. О продлении срока рассмотрения дела  арбитражный суд выносит определение.  

Однако, обществом ходатайств о продлении срока рассмотрения дела не  заявлялось, суд при рассмотрении дела не установил процессуальных основании для  такого продления.  

Заявленные обществом возражения носят сугубо формальный характер,  ходатайство о назначении судебного разбирательства на более поздний срок не было  мотивировано, общество не указало в своем заявлении о намерении приобщить к  материалам дела какие-либо доказательства, представителю общества была  предоставлена возможность выразить позицию по делу.  

Таким образом, общество имело возможность воспользоваться всеми  процессуальными правами.  

Учитывая изложенное, ходатайство общество удовлетворению не подлежит. 

Представитель таможни в ходе судебного разбирательства требование о  привлечении общества к административной ответственности поддержал, указал, что в  действиях ООО «Ника» усматриваются признаки состава административного  правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившегося в  незаконном использовании чужого товарного знака, вина общества в совершении  правонарушения доказана, в связи с чем просит привлечь общество к административной  ответственности. Одновременно представитель таможни пояснил, что спорный товар не  изымался и был выпущен, а затем реализован обществом.  

При рассмотрении дела суд установил, что 16.10.2022 ООО «НИКА» в  Дальневосточный таможенный пост (центр электронного декларирования) подана ДТ   № 10720010/161022/3075430, в которой с целью помещения под таможенную процедуру  выпуска для внутреннего потребления заявило сведения о партии товаров, прибывшей  04.10.2022 на таможенную территорию ЕАЭС из КНР через т/п МАПП Пограничный  Уссурийской таможни по международной товарно-транспортной накладной № 7720410  от 04.10.2022, инвойсу № 7720410 от 04.10.2022 во исполнение внешнеторгового  контракта № 290622, заключенного 29.06.2022 между компанией «SUIFENHE TIANRUI  ECONOMIC AND TRADE CO LTD» (КНР) и ООО «НИКА».  

В ДТ № 10720010/161022/3075430 заявлены сведения, в том числе, о товаре № 6 -  клей акриловый бытовой, расфасованный для розничной торговли, расфасован в  полимерные флаконы по 3, 15, 25 мл, марка GUANGZHOU GELANDI POLYMER  MATERIAL, арт.: отсутствует, всего 103220 шт., производитель: GUANGZHOU  GELANDI POLYMER MATERIAL CO., LTD, КИТАЙ, товарный знак: отсутствует,  классификационный код 35061000000 ТН ВЭД ЕАЭС.  

17.10.2022 товары по ДТ № 10720010/161022/3075430, в т.ч. товар № 6,  выпущены Дальневосточным т/п (ЦЭД) в соответствии с заявленной таможенной  процедурой.  

Ранее товары, прибывшие в адрес ООО «Ника» по МТТН № 7720410 от  04.10.2022, в том числе, товар «клей акриловый бытовой...» уже был  

задекларирован в № 10720010/041022/3072443. В отношении товарной партии,  

задекларированной в ДТ № 10720010/041022/3072443 должностными лицами ОТД  Уссурийского т/п Уссурийской таможни проведен таможенный досмотр, по результатам  проведения которого составлен акт таможенного досмотра № 10716050/111022/101317.  

В ходе таможенного досмотра, проведенного в отношении товарной партии,  задекларированной в ДТ № 10720010/041022/3072443, установлено, часть товара № 6  представляет собой клей акриловый, на индивидуальной упаковке которого имеется  маркировка «Супер Момент», в количестве 12 000 шт., упакованных в 20 грузовых мест  (по 600 шт. в 1 месте), общим весом брутто/нетто 340 кг/308 кг. Маркировка,  

нанесенная на данный товар, имеет сходство с товарным знаком, зарегистрированным в  международном бюро ВОИС в соответствии Мадридским соглашением по  свидетельству № 733620 от 2 марта 2000 года.  

15.11.2022 Дальневосточным т/п (ЦЭД) в выпуске товара № 6 по ДТ   № 10720010/041022/3072443 таможенным органом отказано.  

Правообладателем товарного знака № 733620 «Супер Момент» является  компании «HENKEL AG &GO. KGaA» (ХЕНКЕЛЬ КГАА 67, ХЕНКЕЛЬШТРАССЕ, D- 40191 Дюссельдорф (Германия)). Представителем правообладателя товарного знака  «Супер Момент», на территории Российской Федерации является ООО «ХЕНКЕЛЬ  РУС» (в настоящее время ООО «ЛАБ Индастриз» (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>, 107045, Москва, ФИО3 переулок, д.11).  

02.11.2022 должностными лицами ДВЭТ в ходе проведения проверки  документов и сведений после выпуска товаров в соответствии с Порядком проведения  проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств,  утвержденным Приказом ФТС России № 1560 от 25.08.2009 в адрес представителя  правообладателя на территории РФ ООО «ХЕНКЕЛЬ РУС» направлено письмо № 1221/13876 для выяснения законности использования компанией ООО «НИКА» товарного  знака № 733620 и наличия возможного нарушения прав правообладателя данного  товарного знака.  

09.12.2022, 14.02.2023 от представителя правообладателя товарного знака   № 733620 в адрес Дальневосточной электронной таможни поступили письма (исх. от  28.11.2022 № 01-115, исх. от 14.02.2023), из которых следует, что компания «HENKEL  AG &GO. KGaA» является  правообладателем товарного знака № 733620 от 2 марта 2000, зарегистрированного в  международном бюро ВОИС в соответствии Мадридским соглашением, в том числе в  отношении  

товаров 16 класса Международного классификатора товаров и услуг, включая клей. ^ 

По информации, представленной компанией ООО «ХЕНКЕЛЬ РУС»,  правообладатель не давал согласия ООО «Ника» на ввод в гражданский оборот товаров  с использованием товарного знака № 733620, принадлежащего компании «HENKEL AG  &GO. KGaA» по свидетельству № 733620, в том числе не давал согласия на ввоз на  территорию Российской Федерации товаров с использованием товарного знака. Между  правообладателем и ООО «Ника» отсутствуют какие-либо соглашения по  предоставлению правообладателем права использования товарного знака.  

В соответствии с письмом представителя правообладателя от 28.11.2022 № 01115 - товар № 6 «клей акриловый бытовой...» по ДТ № 10720010/161022/3075430  является контрафактным, т.к. имеет внешние признаки подделки (смещение туб на  блистере, отличие цвета бумаги на обратной стороне блистера, наличие  орфографических ошибок в слове универсальный). Данный товар компания «HENKEL  AG &GO. KGaA» в таком виде не производила и не производит, что доказывает  контрафактность данного товара и его нелегальное происхождение, а также опасность  для здоровья населения.  

Также представителем правообладателя был рассчитан размер ущерба,  причиненного правообладателю незаконными действиями ООО «НИКА», общая сумма  ущерба составляет 856080 рублей.  

В целях идентификации товара № 6, маркированного товарным знаком «Супер  Момент», в адрес Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала  ЦЭКТУ г. Владивосток направлено письмо ДВЭТ от 14.12.2022 № 12-18/15562 с  приложением фотографий и документов.  

По информации, представленной Экспертно-криминалистической службой -  региональным филиалов ЦЭКТУ г. Владивосток (письмо от 15.12.2022 № 43-01- 

13/2215), изображения на представленных образцах являются сходными до степени  смешения с товарным знаком № 733620, товар является однородным с товарами, для  индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак № 733620.  

В рамках проверки документов и сведений после выпуска товаров  должностными лицами Дальневосточной электронной таможни в адрес ООО «НИКА»  направлен запрос от 14.12.2022 № 12-20/15575 о предоставлении документов,  подтверждающих право ввоза на таможенную территорию ЕАЭС товаров,  маркированных товарным знаком «Супер Момент» по свидетельству о регистрации  ВОИС № 733620 от 2 марта 2000 года.  

21.12.2022 от ООО «НИКА» поступило письмо от 14.12.2022 № 14 о том, что  документы, подтверждающие право ввоза на таможенную территорию товара с  изображением товарного знака № 733620 от 2 марта 2000 года, принадлежащего  компании «HENKEL AG &GO. KGaA», у общества отсутствуют. Также к письму  приложены копии документов, подтверждающих постановку на учет товара № 6 «клей  акриловый бытовой...», и реализацию указанного товара на территории Российской  Федерации.  

На момент подачи ДТ № 10720010/161022/3075430 правообладатель товарного  знака «Супер Момент» по свидетельству о международной регистрации № 733620, -  компания «HENKEL AG &GO. KGaA», никаких соглашений об использовании  товарного знака с ООО «НИКА» не заключала, что подтверждается письмом  представителя правообладателя на территории РФ - ООО «Хенкель Рус» № 01-115 от  28.11.2022.   

Посчитав, что в действиях общества имеются признаки административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10  КоАП РФ - незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания,  наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для  однородных товаров, определением от 17.02.2023 в отношении общества возбуждено  дело об административном правонарушении № 10720000-134/2023 и проведено  административное расследование.  

Меры обеспечения производства по делам об административных  правонарушениях в отношении части товара № 6, задекларированного по ДТ   № 10720010/161022/3075430, применялись ввиду выпуска 17.10.2022 товара № 6 в  соответствии с заявленной таможенной процедурой.  

С целью установления сходности обозначений, нанесенных на спорные товары,  до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками компании «HENKEL  AG &GO. KGaA», установления однородности товаров, вынесено определение о  назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности, проведение которой  поручено ЭКС - региональному филиалу ЦЭКТУ г. Владивосток.  

В заключении № 12410030/0006265 от 20 апреля 2023 эксперт ЭИО № 3  (г.Хабаровск) ЭКС - регионального филиала ЦЭТКУ г. Владивосток пришел к  следующим выводам:  

1. Исследуемый товар сходен до степени смешения с товарным знаком   № 733620, принадлежащим компании «Henkel AG&GO.KGaA».  

2. Исследуемый товар (клей универсальный бытовой) является однородным  (тождественными) с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован  товарный знак № 733620 (клеи, в т.ч. для домашнего хозяйства и ручной работы).  

3. Представленные на исследование товары не соответствуют аналогичным  оригинальным товарам маркируемым товарным знаком № 733620. Товары не  соответствуют по набору,  размещению, оформлению некоторых маркировочных и иных обозначений на подложке  блистерной упаковки.  

В процессе производства по настоящему делу об административном  правонарушении от законного представителя ООО «Ника» письменных объяснений по  существу административного правонарушения в ДВЭТ не поступало.  

От представителя компании-правообладателя «HENKEL AG &GO. KGaA» на  территории РФ ООО «ХЕНКЕЛЬ РУС», дополнительные пояснения по существу  административного правонарушения также не поступали.  

С учётом изложенных обстоятельств, таможенный орган посчитал, что ООО  «Ника» нарушило исключительное право правообладателя на товарный знак.  

17.05.2023 по окончании административного расследования таможенный органом  в отношении общества составлен протокол по делу об административном  правонарушении № 10720000-134/2023 и действия общества квалифицированы  административным органом по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Заявление и материалы дела в порядке статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в  Арбитражный суд Приморского края для решения вопроса о привлечении общества к  административной ответственности.  

Исследовав материалы административного дела, оценив доводы заявителя и  пояснения общества, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного  административным органом требования ввиду следующего.  

 В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли  факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об  административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола  об административном правонарушении и полномочия административного органа,  составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность  за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к  административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а  также определяет меры административной ответственности.  

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним  средства индивидуализации охраняются в соответствии с ч.4 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

В силу положений ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и  приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ,  услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной  собственностью), являются, в том числе, товарные знаки. Интеллектуальная  собственность охраняется законом.  

 Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие  исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство  индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое  средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом.  Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат  интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ),  если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.  

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим  лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие  лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности  или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением  случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.  

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными  Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование  осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет  ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев,  когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства  индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается  Гражданским кодексом Российской Федерации.  

Согласно п. 4 ст. 1252 ГК РФ, в случае, когда изготовление, распространение или  иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей,  в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство  индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат  или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по  решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было  компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.  

В соответствии со статьями 1, 4, 5 Мадридского соглашения о международной  регистрации знаков от 14.04.1891, вступившего в силу для Российской Федерации  (СССР) 01.07.1976, граждане каждой договаривающейся страны могут обеспечить во  всех других странах - участницах Соглашения охрану своих знаков, применяемых для  товаров и услуг и зарегистрированных в стране происхождения, путем подачи заявок на  указанные знаки в Международное Бюро Интеллектуальной Собственности. С момента  регистрации в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку  предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно.  

Исходя из положений п. 1 ст. 1477 ГК РФ товарный знак представляет собой  обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или  индивидуальных предпринимателей. В качестве товарных знаков могут быть  зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их  комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом  сочетании (ст. 1482 ГК РФ).  

Право использования товарного знака может быть передано на основании  лицензионного договора (ст. 1489 ГК РФ).  

Правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на  основании его государственной регистрации. На территории Российской Федерации  действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным  органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других  случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (ст. 1479  ГК РФ).  

 В силу положений ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в  Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.  

 Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и  исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в  свидетельстве.  

Ниццким соглашением, заключенным в 1957 году, утверждена Международная  классификация товаров и услуг (далее – МКТУ), определившая единую классификацию  товаров и услуг. Ниццкое соглашение является открытым для государств - участников  Парижской конвенции по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года.  Указанная конвенция ратифицирована СССР 19.09.1968. В соответствии с Ниццким  соглашением страны - участницы принимают единую классификацию товаров и услуг в  целях регистрации товарных знаков и знаков обслуживания. МКТУ позволяет  идентифицировать и классифицировать товар или услугу с обеспечением их  единообразного восприятия всеми заинтересованными лицами. Данная классификация  

имеет значение для определения объема исключительного права на  зарегистрированный товарный знак в отношении товаров и услуг, сгруппированных по  классам МКТУ.  

Правообладателем товарного знака № 733620 «Супер Момент» является  компания «HENKEL AG &GO. KGaA» (ХЕНКЕЛЬ КГАА 67, ХЕНКЕЛЬШТРАССЕ, D- 40191 Дюссельдорф (Германия)). Представителем правообладателя товарного знака  «Супер Момент», на территории Российской Федерации является ООО «ХЕНКЕЛЬ  РУС» (107045, Москва, ФИО3 переулок, д.11).  

Данный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, относящихся к 16  классу Международной классификации товаров и услуг, включая клей.  

 В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован  товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования  товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым, не противоречащим закону  способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может  распоряжаться исключительным правом на товарный знак.  

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для  индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в  частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках,  упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются,  демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский  оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой  целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.  

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака  является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять  маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное  представление о качестве продукции.  

Согласно п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых  незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения  обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из  оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок  товаров, на которых размещен незаконно используемый товарный знак или сходное с  ним до степени смешения обозначение.  

Исходя из содержания приведенной правовой нормы, понятие контрафакции  применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного  размещения либо самого товарного знака, либо сходного с ним до степени смешения  обозначения на товарах, этикетках, упаковке товаров.  

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его  товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых  товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого  использования возникнет вероятность смешения.  

Согласно ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака  обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними  обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных  частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в  размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих  незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их  производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на  должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией  предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака  

обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и  оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения  административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до  двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное  воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места  происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их  производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.  

По смыслу ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях ответственность наступает при доказанности двух элементов:  сходство обозначения с чужим товарным знаком; однородность товара, являющегося  предметом по делу об административном правонарушении, и товара, для обозначения  которого зарегистрирован товарный знак.  

 Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 8  Постановления № 11 от 17.02.2011 «О некоторых вопросах применения особенной части  кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено,  что ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно  на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное  воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории  Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого  товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской  Федерации.  

Спорный товарный знак относится к охраняемым объектам интеллектуальной  собственности.  

Согласно пункту 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов,  являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по  государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных  знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 № 482,  обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением  (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные  отличия.  

Материалами дела подтверждается, что какие-либо соглашения с обществом об  использовании указанного товарного знака правообладателем не заключались и права  на использование данного товарного знака ему не передавались.  

Таким образом, общество своими действиями по использованию чужого  товарного знака без разрешения правообладателя нарушило исключительное право на  данный товарный знак, что образует состав административного правонарушения,  ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.  

 Факт вмененного обществу правонарушения подтверждается материалами  административного дела, в том числе протоколом об административном  правонарушении от 17.05.2023, письмами правообладателя от 28.11.2022 № 01-115, от  14.02.2023, заключением эксперта от 20.04.2023 и заинтересованным лицом  документально не опровергнут.  

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях юридическое лицо несет ответственность за совершенное  административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим  Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена  административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие  от него меры по их соблюдению.  

Данная норма корреспондируется с положениями постановления  Конституционного Суда РФ от 27.04.2001 № 7-П, согласно которому лицо должно знать  не только о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида  правонарушений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень  заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения  требований закона.  

В соответствии со ст. 1506 Гражданского кодекса Российской Федерации данные  Роспатента о зарегистрированных товарных знаках являются открытыми.  

Сведения, относящееся к государственной регистрации товарного знака и  внесенные в Государственной реестр товарных знаков, публикуются федеральным  органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном  бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном  реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных  знаков соответствующих изменений.  

Из материалов дела и из установленного порядка предоставления информации о  товарных знаках следует, что у общества имелась возможность получить информацию  об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной  собственности, а также установить легальность ввода в гражданский оборот  декларируемой продукции, маркированной рассматриваемым товарным знаком.  

Кроме того, общество имело возможность предварительно осмотреть ввезенный  в его адрес товар и убедиться в том, что на нем отсутствуют какие-либо обозначения,  сходные до степени смешения с зарегистрированными знаками индивидуализации.  

Доказательства того, что обществом, являющимся участником  внешнеэкономической сделки, при ввозе спорного товара были предприняты все  зависящие от него меры, направленные на недопущение нарушения законодательства в  части использования незаконных товарных знаков и соблюдение правил и норм, а  также доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения  указанных требований и наличия какого-либо соглашения (договора) или иного  документа, подтверждающего факт предоставления права использования товарного  знака до момента ввоза товаров, в материалы дела не представлены.  

Поскольку при рассмотрении дела не установлено наличие обстоятельств,  препятствовавших обществу соблюсти требования законодательства о защите  интеллектуальной собственности, и его действия были направлены на введение в  гражданский оборот товара, отмеченного товарным знаком (обозначением, сходным с  ним до степени смешения) правообладателя без разрешения последнего, арбитражный  суд приходит к выводу о доказанности вины лица, привлекаемого к административной  ответственности, в совершении вмененного ему административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.  

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный  ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на  момент рассмотрения дела в суде не истек.  

Нарушений таможенным органом процедуры проведения проверки и составления  протокола судом не установлено.  

Оценив характер и степень общественной опасности административного  правонарушения, с учетом обстоятельств совершения заявителем вмененного  правонарушения, а также отсутствие исключительных обстоятельств совершения  правонарушения, суд в данном случае не установил оснований для применения ст. 2.9  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания  совершенного обществом правонарушения малозначительным, поскольку само по себе  наличие контрафактных (поддельных) товаров на потребительском рынке причиняет  вред деловой репутации правообладателя и его законным имущественным интересам,  

защита которых гарантируется законодателем в соответствии с общепринятой мировой  практикой.  

Положения статьи 4.1.1 КоАП РФ в данном случае также неприменимы. 

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.10  КоАП РФ, посягает на установленный государством порядок в сфере охраны прав на  товарный знак, направленный на защиту интересов как правообладателя так и  потребителей товаров (работ, услуг). Запрет незаконного использования  зарегистрированных товарных знаков установлен законом и обязанность по  соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота.  

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание  является установленной государством мерой ответственности за совершение  административного правонарушения и применяется в целях предупреждения  совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими  лицами.  

На основании части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является  установленной государством мерой ответственности за совершение административного  правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых  правонарушений, как и другими лицами.  

По правилам части 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за  совершение административного правонарушения назначается в пределах,  установленных законом, предусматривающим ответственность за данное  административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.  

Административным органом не представлены в материалы дела доказательства,  свидетельствующие о привлечении общества ранее к административной  ответственности за совершение однородного правонарушения, что расценивается судом  как обстоятельство, смягчающее административную ответственность.  

Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс  Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, введена в  действие с 06.04.2022 статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения  наказания в виде административного штрафа социально ориентированным  некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего  предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том  числе к микропредприятиям.  

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного  наказания в виде административного штрафа социально ориентированным  некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения  административного правонарушения в реестр социально ориентированных  некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся  субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным  к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию  на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов  малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в  размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II  настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных  правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без  образования юридического лица.  

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части  статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об  административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного  наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему  предпринимательскую деятельность без образования юридического лица,  

административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям,  включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения  в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей  поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства  юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к  микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения  административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего  предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера  (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной  величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей  статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера  административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи  (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение  административного штрафа в фиксированном размере.  

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2  настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера  административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи  (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской  Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3  статьи 4.1.2 КоАП РФ).  

Как установлено судом, ООО "Ника" включено в Единый реестр субъектов малого  и среднего предпринимательства (категория: микропредприятие).  

Таким образом, в рассматриваемом случае наказание должно быть назначено  обществу в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до  половины максимального размера (максимальной величины) административного  штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для  юридического лица (то есть в размере от 50000 руб. до 200000 руб.).  

С учетом изложенного, а также учитывая, что общество ранее привлекалось к  административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ (дело № А514196/2022), суд полагает возможным привлечь правонарушителя к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде  административного штрафа в размере 26000 руб.  

Наказание в виде штрафа в указанном размере с учетом конкретных  обстоятельств настоящего дела сможет обеспечить достижение цели  административного наказания.  

 Предусмотренная частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ в качестве дополнительной  санкции - конфискация товаров в данном случае судом не применяется ввиду того, что  изъятия (ареста) спорной продукции не производилось, и спорный товар был выпущен в  свободное обращение, а затем реализован обществом.  

 Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины арбитражным судом не  рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ при подаче в арбитражный суд  заявления о привлечении к административной ответственности государственная  пошлина не уплачивается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Ника» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 29.01.2021,  

<

...>) к административной  ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа  

в размере 26000 руб. (двадцать шесть тысяч рублей).  

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со  дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию по  следующим реквизитам: Получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС  России), Банк получателя – Операционный департамент Банка  России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва, номер счета банка получателя  средств 40102810045370000002, номер счета получателя средств  03100643000000019502, ИНН 

<

***>, КПП 773001001, ОКТМО 45328000, БИК  024501901, КБК 153 1 16 01141 01 9002 140, код таможенного органа 10000010, УИН  15310107200000134230, назначение платежа: административный штраф по делу № А5110831/2023.  

Платежный документ об уплате штрафа в десятидневный срок представить  арбитражному суду Приморского края.  

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок и непредставления суду  доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия.  

 Судья Колтунова Н.В. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 23.05.2023 2:37:00

 Кому выдана Колтунова Наталия Витальевна