АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1985/23

Екатеринбург

17 апреля 2023 г.

Дело № А07-8881/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Ивановой С.О., Лукьянова В.А. 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» (далее – общество «Красцветмет») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2022 по делу № А07-8881/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023  по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества  «Красцветмет» - ФИО1 (доверенность от 03.10.2022 № Д204/22, диплом).

От акционерного общества «Уфимское агрегатное производственное объединение» (далее – общество «УАПО») поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя в случае отказа в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции. В удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции отказано. Ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Общество «Красцветмет» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «УАПО» (ответчик) о взыскании неустойки по договорам поставки от 08.07.2021 № 2267/21, от 16.08.2021 № 2707/21 в размере 1 597 499 руб. 09 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

 Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2022 исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с общества «УАПО» в пользу общества «Красцветмет» неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 15 974 руб. 99 коп., из них по договору поставки от 08.07.2021 № 2267/21 - 7 696 руб. 94 коп., по договору поставки от 16.08.2021 № 2707/21  - 8 278 руб. 04 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество «Красцветмет» просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Заявитель кассационной жалобы полагает, что вывод судов о согласовании сторонами фиксированного размера неустойки является необоснованным, поскольку неясность в формулировке пункта 7.6 договоров должна толковаться как неустойка за каждый день просрочки обязательства. В связи с этим, по мнению общества «Красцветмет», суды, установив согласование сторонами размера неустойки исключительно из содержания пунктов 7.6 договоров, в нарушение требований статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не сопоставляли их с другими условиями договоров и смыслом договоров в целом.

Общество «Красцветмет» считает, что судам надлежало применить к спорным правоотношениям принципы толкования договора, которые закреплены в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Кроме того, общество «Красцветмет» отмечает, что получив продукцию на общую сумму 15 974 990 руб. 94 коп. на условиях оплаты в течение 30 рабочих дней с момента поставки, ответчик произвел оплату с просрочкой более 270 календарных дней и только после назначения дела к рассмотрению судом. Общество «УАПО» не ответило ни на одно письмо и претензию, не направляло свои возражения на произведенный обществом «Красцветмет» расчет неустойки по требованиям об ее уплате. При этом общество «Красцветмет» ссылается на то, что о своем несогласии с порядком начисления неустойки общество «УАПО» заявило только в суде.

В отзыве на кассационную жалобу общество «УАПО» просит в удовлетворении кассационной жалобы общества «Красцветмет» отказать.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, по итогам закупочных процедур на основании протоколов о результатах закупочной комиссии от 17.06.2021 № 376 и от 27.07.2021 № 446 между обществом «УАПО» (покупатель) и обществом «Красцветмет» (поставщик) заключены договоры поставки от 08.07.2021 № 2267/21 и от 16.08.2021 № 2707/21. В соответствии с пунктом 1.1 договоров поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить проволоку СрПд80-20, далее именуемую «товар», в соответствии со спецификацией, являющейся неотъемлемой частью договора. Наименование, действующие ГОСТы, ТУ и технические требования к товару, количество, развернутая номенклатура (ассортимент), цена, сумма, сроки и способ поставки, дополнительные условия согласовываются сторонами в спецификации. Спецификация оформляется в виде приложения к договору. Согласно спецификациям срок поставки товара составляет 30 календарных дней с момента заключения договора и спецификации. Поставка производится за счет поставщика до склада покупателя, находящегося по адресу: 

<

...>.

На основании пункта 4.1 договоров датой поставки товара считается дата, указанная в товарной накладной, подписанной уполномоченными доверенностью представителями сторон. С учетом даты заключения договоров поставка товара должна быть произведена поставщиком по договору от 08.07.2021 № 2267/21 до 08.08.2021 и договору от 16.08.2021 № 2707/21 до 16.09.2021.

Во исполнение условий заключенных договоров обществом «Красцветмет» в адрес общества  «УАПО» произведена поставка товара на общую сумму 15 974 990 руб. 94 коп., в том числе: по договору от 08.07.2021 № 2267/21 на сумму 7 696 946 руб. 82 коп. в том числе НДС - 20%; дата поставки - 16.07.2021; по договору от 16.08.2021 № 2707/21 на сумму 8 278 044 руб. 12 коп., дата поставки - 10.09.2021.

В силу пункта 5 спецификаций к договорам оплата товара производится покупателем в течение 30 (тридцати) рабочих дней с момента поставки товара и предоставления поставщиком документов, указанных в договоре, при наличии товарной накладной с отметкой покупателя о приемке товара.

Общество  «УАПО» должно было произвести оплату товара соответственно до 27.08.2021 и до 22.10.2021 включительно. В нарушение условий договоров оплата товара обществом «УАПО» в установленные договором сроки не произведена.

Согласно пункту 7.6 договоров в случае необоснованной задержки покупателем оплаты товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1%, но не более 10% от общей стоимости неоплаченного товара.

Общество «Красцветмет» полагая, что общая сумма неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 28.08.2021 по 01.03.2022 и установленного ограничения размера неустойки составила 1 597 499 руб. 09 коп., направила в адрес общества  «УАПО» претензию с требованием погашения задолженности.

Ненадлежащее исполнение обществом «УАПО» обязательств по исполнению условий договора, нарушение сроков оплаты послужило основанием для обращения обществом «Красцветмет» в арбитражный суд с соответствующими исковыми требованиями.

Суды, признав представленный обществом «Красцветмет» расчет неустойки неверным исходя из того, что буквальное содержание пункта 7.6 договоров устанавливает размер договорной неустойки - 0,1% от общей стоимости неоплаченного товара, удовлетворили исковые требования в части, взыскав неустойку в размере 15 974 руб. 99 коп.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Судами установлен и материалами дела подтвержден факт заключения между сторонами договоров поставки от 08.07.2021 № 2267/21, от 16.08.2021 № 2707/21. В ходе рассмотрения дела общество  «УАПО» задолженность оплатило в размере 10 974 990 руб. 94 коп. платежными поручениями от 12.05.2022 № 4241, от 20.05.2022 № 4623, от 26.05.2022 № 48052, от 26.05.2022 № 4806, в связи с этим, общество «Красцветмет» отказалось от исковых требований в части взыскания задолженности.

В соответствии с пунктами 7.6 договоров в случае необоснованной задержки покупателем оплаты товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1%, но не более 10% от общей стоимости неоплаченного товара.

По расчету общества «Красцветмет», сумма неустойки за период с 28.08.2021 по 01.03.2022 составила 2 454 333 руб. 93 коп. Поскольку сумма неустойки превысила максимальный размер, предусмотренный условиями договора (пункт 7.6 договора), истец самостоятельно снизил неустойку до суммы 1 597 499 руб. 09 коп., составляющей 10% от стоимости неоплаченного товара.

Однако суды, проверив расчет неустойки, на основании условий договора признали его неверным.

При этом суды правильно исходили из того, что буквальное толкование пункта 7.6 договора сторонами не предусмотрено начисление неустойки за каждый день просрочки 0,1% от стоимости неоплаченного товара, названное указание в условиях договора не содержится.

Доказательств наличия дополнительных соглашений о согласовании сторонами порядка начисления неустойки за каждый день просрочки, суду не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания в рассматриваемом случае неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 15 974 руб. 99 коп.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили исковые требования общества «Красцветмет» в названной части.

Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, то признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.09.2022 по делу № А07-8881/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2023   по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Красноярский завод цветных металлов имени В.Н. Гулидова» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий           Е.О. Черкезов 

 

Судьи           С.О. Иванова

 

В.А. Лукьянов