/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-426/2018

28 февраля 2018 года

г. Хабаровск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Головниной Е.Н.

 

Судей: Никитина Е.О., Шведова А.А.

при участии:

от Яковлева О.В.: Бутенко М.А. – представителя по доверенности от 09.03.2017,

от ООО «ТерИТ»: Паутовой О.В. – представителя по доверенности от 19.06.2017,

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Яковлева Олега  Владимировича

на решение Арбитражного суда Амурской области от 08.08.2017 (судья Антонова С.А.), постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 (судьи Козлова Т.Д., Пичинина И.Е., Ротарь С.Б.)

по делу №  А04-4244/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТерИТ» (ОГРН 1142801008866, ИНН 2801201182, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Красноармейская, 125) 

к  Яковлеву Олегу Владимировичу 

об обязании передать документацию 

третьи лица Смирнов Юрий Евгеньевич, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Амурской области (ОГРН 1042800037587, ИНН 2801888889, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Красноармейская, д. 122) 

 

Общество с ограниченной ответственностью «ТерИТ» (далее – ООО «ТерИТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Яковлеву Олегу Владимировичу (далее – Яковлев О.В., ответчик) об обязании передать директору ООО «ТерИТ» - Коханову Игорю Анатольевичу в течение пяти рабочих дней с момента вступления в силу решения арбитражного суда по настоящему делу оригиналы следующих документов: 

- свидетельство о государственной регистрации ООО «ТерИТ»;

- свидетельство о постановке на налоговый учет ООО «ТерИТ»;

- документы бухгалтерской отчетности ООО «ТерИТ» за период с 29.09.2014 по 03.04.2017 включительно;

- договоры, заключенные ООО «ТерИТ» с контрагентами, а также акты выполненных работ, акты оказанных услуг, расходные накладные, товарно- транспортные накладные за период с 29.09.2014 по 03.04.2017 включительно, 

- протоколы всех общих собраний участников ООО «ТерИТ» (годовых и внеочередных), проведенных за период с 29.09.2014 по 03.04.2017 включительно;

- годовые отчеты ООО «ТерИТ» за 2015 и 2016 годы, 

- все квартальные, полугодовые и годовые бухгалтерские балансы, все квартальные, полугодовые и годовые налоговые декларации и расчеты по авансовым платежам по единому социальному налогу и по авансовым платежам по уплате страховых взносов в пенсионный фонд за 2015 и 2016 годы, включая отчеты о прибылях и убытках ООО «ТерИТ», приложения к ним, пояснительные записки, за период с 29.09.2014 по 03.04.2017 включительно;

- сведения о фонде заработной платы общества за период с 29.09.2014 по 03.04.2017 включительно;

- приказы о приеме на работу и увольнении сотрудников ООО «ТерИТ» Яковлева О.В. и Шарафулиной А.К., 

- мастер пароль к сейфу и техническая документация к сейфу. 

Определением суда от 26.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Смирнов Юрий Евгеньевич, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Амурской области.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 08.08.2017, оставленным в силе постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Яковлев О.В. просит решение от 08.08.2017 и постановление апелляционного суда от 13.11.2017 отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт. В обоснование требований жалобы заявитель ссылается на отправление почтой   документов, которые находились у Яковлева О.В. Ссылку истца на акт вскрытия кабинета от 25.11.2016 и акт вскрытия сейфа  от 01.06.2017 считает несостоятельной ввиду одностороннего характера названных документов. По мнению ответчика, к показаниям свидетеля Шарафулиной А.К. (сотрудника ООО «ТерИТ») следовало отнестись критически, принимая во внимание, что при рассмотрении заявления о привлечении ее к уголовной ответственности она подтвердила сообщение суду недостоверных сведений. Ссылается на возложение обязанности по передаче документов без указания их идентифицирующих признаков. Полагает состоявшееся по делу судебное решение неисполнимым в связи с недоказанностью истцом наличия истребованных документов у ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «ТерИТ» просит решение и постановление оставить без изменения. Неверной считает позицию ответчика о несении о том, что истец несет бремя доказывания наличия истребуемых документов у ответчика, поскольку соответствующие документы должны храниться в обществе и факт их передачи при смене руководства общества должен доказать именно ответчик как единоличный исполнительный орган. Отмечает, что выводы судов сделаны по совокупности представленных доказательств, приняв во внимание акты вскрытия кабинета и сейфа, а также свидетельские показания Шарафулиной А.К. По мнению истца, о недобросовестности ответчика, не исполнившего обязанность по передаче документации, свидетельствуют обстоятельства его увольнения.

В заседании суда кассационной инстанции, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, представитель Яковлева О.В. на стаивал на удовлетворении кассационной жалобы по приведенным в ней доводам, считает решение неисполнимым по причине отсутствия истребованных у ответчика документов; представителем ООО «ТерИТ» поддержаны обжалуемые судебные акты, приведены возражения на доводы жалобы согласно представленному отзыву. От третьих лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте слушания дела, представители не явились.

Проверив законность решения от 08.08.2017 и постановления от 13.11.2017, с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее и выступлений участников процесса, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как установлено судебными инстанциями по материалам дела, ООО ТерИТ» зарегистрировано в качестве юридического лица 29.09.2014, учредителями которого с момента создания и по настоящее время являются: Смирнов Юрий Евгеньевич, Яковлев Олег Владимирович, Коханов Игорь Анатольевич с равными долями в уставном капитале в размере 1/3 номинальной стоимостью 4000 руб. каждая. Генеральным директором ООО «ТерИТ» на момент создания общества являлся Яковлев О.В.

Участником ООО «ТерИТ» Кохановым И.А. в адрес  генерального директора 15.12.2016 направлено уведомление о необходимости предоставления  документации общества для  проведения ревизии финансово-экономической деятельности.

В связи с прекращением трудового договора с Яковлевым О.В. новым генеральным директором ООО «ТерИТ» избран Коханов И.А., о чем 03.04.2017 внесены сведения в ЕГРЮЛ.

В адрес Яковлева О.В. 21.04.2017 вновь назначенным директором Общества направлено уведомление о необходимости передачи документов, касающихся деятельности ООО «ТерИТ». 

Сославшись на неполную передачу Яковлевым О.В. вновь избранному директору документации, ООО «ТерИТ» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности возложена на руководителя экономического субъекта Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО), Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете).

Пунктом 1 статьи 50 Закона об ООО определен перечень документов, которые общество обязано хранить.

Порядок хранения документов ООО «ТерИТ», помимо Закона об ООО, определен  разделом 12 Устава, утвержденного 20.09.2014,  которым определен перечень подлежащей  хранению документации, а также необходимость её хранения по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В силу пункта 4 статьи 32 и статьи 40 Закона об ООО руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества и как его исполнительный орган отвечает за сохранность документов.

Частями 1 и 3 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете предусмотрено, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта; руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского  учета, если иное не предусмотрено настоящей частью. Руководитель кредитной организации обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера. 

Во исполнение указанного положения Закона приказом генерального директора Яковлева О.В. № 1 от 01.10.2014, в связи с отсутствием в штатном расписании должности главного бухгалтера, эти обязанности  возложены также на ответчика.

Как следует из пунктов 3 – 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений. При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что            Яковлев О.А. как единоличный исполнительный орган общества и его главный бухгалтер был обязан обеспечить ведение и хранение всей документации ООО «ТерИТ» в соответствии с требованиями законодательства, а при смене генерального директора - обеспечить её сохранность и передачу новому директору.

 Исходя из пункта 1 статьи 44 Закона об ООО единоличный исполнительный орган общества при осуществлении им прав и исполнении обязанностей должен действовать в интересах общества добросовестно и разумно.

Согласно подпункту 4 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица» недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор после прекращения своих полномочий удерживает и уклоняется от передачи юридическому лицу документов, касающихся обстоятельств, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Удовлетворение исковых требований судом первой инстанции,  в настоящем случае правомерно, поскольку согласно почтовым описям вложения в ценное письмо от 30.05.2017 Яковлевым О.В. в адрес ООО «ТерИТ» направлены документы, перечень которых значительно отличается от перечня, приведенного в уведомлении о необходимости передачи документов, направленном новым директором в  адрес Яковлева О.В. 21.04.2017.

В этой связи не может быть признан обоснованным довод кассационной жалобы об отправлении Яковлевым О.В. почтой   имеющихся у него документов, принимая во внимание отсутствие аргументации о месте нахождения иной документации ООО «ТерИТ», истребованной в уведомлении от 21.04.2017, а затем в уточненном исковом заявлении.

При этом согласно акту вскрытия кабинета генерального директора от 25.11.2016 (составленному в связи с  прекращением фактического руководства Яковлевым О.В. ООО «ТерИТ», о чем составлены акты об отсутствии работника на рабочем месте от 25.11.2016, от 05.12.2016, от 30.12.2016) и акту вскрытия сейфа от 01.06.2017 документы ООО «ТерИТ» как в кабинете, так и в сейфе отсутствовали.

Довод ответчика о невозможности принятия в качестве допустимых доказательств акта вскрытия кабинета от 25.11.2016 и акта вскрытия сейфа  от 01.06.2017, оформленных в одностороннем порядке силами учредителей и юриста ООО «ТерИТ» без уведомления Яковлева О.В., отклоняется судом округа, поскольку ответчиком не представлено доказательств, позволяющих суду усомниться в достоверности изложенных в них обстоятельств, принимая во внимание, что ответчиком не приведено мотивов своего бездействия по получению направленных  в его адрес 29.11.2016 курьерской службой доставки требования о проведении внеочередного общего собрания участников общества от 21.11.2016, уведомления о созыве 21.12.2016 собрания участников и требования о передаче необходимой для ревизии документации от 21.11.2016 (согласно накладной курьерской службы доставки №8756865375 от 29.11.2016 и письму от 02.12.2016 получатель отказался принимать отправление).

Довод подателя жалобы о неправомерном учете судами показаний свидетеля Шарафулиной А.К. (бывшего сотрудника ООО «ТерИТ»)  в связи с тем, что при рассмотрении заявления о привлечении ее к уголовной ответственности она подтвердила сообщение арбитражному суду в рамках настоящего дела недостоверных сведений, отклоняется судом округа как не соответствующий действительности, в связи с тем, что в мотивированной части решения и апелляционного постановления ссылки на показания данного свидетеля отсутствуют, выводы судов основаны исключительно на совокупности представленных в материалы дела документальных доказательств. 

Довод заявителя жалобы о неисполнимости оспариваемых судебных актов в связи с отсутствием идентифицирующих признаков истребуемой документации противоречит резолютивной части решения  от 08.08.2017, в которой поименованы  виды документов, периоды их составления, а также перечень контрагентов с указанием их идентифицирующих данных (ИНН, места нахождения).

Суд округа не усматривает правовых оснований для переоценки сделанных судами выводов ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, не учтенных при разрешении спора по существу; установленное не опровергнуто ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ.

Нормы материального права применены судами правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам, имеющим значение для разрешения спора. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта по безусловным основаниям, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 08.08.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 по делу № А04-4244/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                       Е.Н. Головнина

 

Судьи                                                                                Е.О. Никитин

А.А. Шведов