АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19199/2017

13 марта 2018 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 06 марта 2018 года. Полный текст решения изготовлен 13 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Колосовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

 

Муниципального бюджетного учреждения «Городское хозяйство»

к Управлению федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

– ООО "Тандем",

– ООО "Благо-Крым"

о признании незаконным решения

 

при участии:

от заявителя – не явились;

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, удостоверение, ФИО3 по доверенности от 20.02.2018, удостоверение;

от третьих лиц – не явились. 

 

УСТАНОВИЛ:

16 ноября 2017 года МБУ «Городское хозяйство» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополь (далее – заинтересованное лицо), в котором просит:

- признать незаконным и отменить решение от 15.08.2017 по делу №06/2935-17 Комиссии Крымского УФАС России о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе.

Определением от 20 ноября 2017 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу и назначено предварительное судебное заседание.

Указанным определением судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Тандем» (далее – третье лицо -1).

Определением от 25.12.2017 дело назначено к судебному разбирательству.

Данным определением судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Благо-Крым» (далее – третье лицо -2).

В судебное заседание 27 февраля 2018 года явились уполномоченные представители заинтересованного лица.

По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 06.03.2016 до 12.00.

05 марта 2018 года в адрес суда от заинтересованного лица поступили копии материалов антимонопольного дела.

В судебное заседание 06 марта 2018 года явились представители заинтересованного лица.

В силу предписаний ч. 1 ст. 123, п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ суд считает заявителя и третьих лиц, надлежащим образом уведомленными о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым, доказательством чего является почтовое уведомление и почтовый конверт, возвратившиеся в адрес суда (оборотная сторона ф. 

<

***> №123 от 21.11.2017), а также реализация процессуальных прав, предусмотренных ст. 41 АПК РФ.

Более того, в адрес Обществ судом были направлены электронные уведомления на адреса, указанные в качестве официальных, при рассмотрении дела антимонопольным органом и при проведении Заказчиком электронного аукциона.

Информация об объявленном судом перерыве была опубликована в сети «Интернет».

В соответствии со статьей 156 АПК РФ стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц на адрес суда не поступало, на основании чего суд пришел к выводу о возможности рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель заявителя в судебном заседании, состоявшемся 30.01.2018, заявленные требования поддержал, мотивировав правовую позицию тем, что документация о закупке была составлена в соответствии с действующим законодательством, требований о разъяснении ее положении от участников аукциона не поступало, в связи с чем, решение и предписание антимонопольного органа незаконны.

Заинтересованное лицо против удовлетворения требований возражает, указывая на обстоятельства того, что техническая документация содержала излишние требования, которые привели к ограничению конкуренции, а принятое решение и вынесенное предписание направлены на устранение нарушений антимонопольного законодательства. В судебном заседании 06.03.2018 пояснил, что предписание органа заявителем исполнено, контракт заключен и исполнен, то есть, права заявителя не нарушены.

От третьих лиц каких-либо пояснений на адрес суда не поступало.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Муниципальным бюджетным учреждением «Городское хозяйство» на сайте электронной площадки http://www.rts-tender.ru было опубликовано извещение №03753000085170000052 о проведении электронного аукциона на обустройство детских игровых площадок, начальная (максимальная) цена контракта – 2 636 888,02 рублей, дата и время начала подачи заявок – 03.08.2017 12.38, дата и время окончания подачи заявок 10.08.2017 23.59, дата рассмотрения первых частей заявок 14.08.2017, дата проведения аукциона в электронной форме 17.08.2017.

09 августа 2018 года в Крымское УФАС России поступила жалоба ООО «Тандем» на действия Заказчика при проведении Аукциона, в части указания в технической документации об Аукционе требований к компонентам товара и (или) испытаниям товара и (или) показателям (по позициям: бетон, бордюр, щебень, песок строительный), используемым при выполнении работ, значения которых становятся известными при испытании определенной партии товара после его производства, что, по мнению Общества, нарушало требования действующего антимонопольного законодательства.

Крымским УФАС России принято уведомление о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 10.08.2017 306/8637, направленное Заявителю, Заказчику, Оператору электронной площадки и размещенное на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок.

Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 11.08.2017 аукцион был признан несостоявшимся.

По результатам рассмотрения жалобы 15 августа 2018 года Крымским УФАС России было принято решение №06/8930, которым жалоба ООО «Тандем» была признана обоснованной, а действия Заказчика таковыми, что нарушают требования пунктов 1, 2 части 1 статьи 64, пункта 3 части 3 статьи 66, пунктов 2, 6 части 5 статьи 66, части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Этой же датой антимонопольным органом Заказчику было выдано обязательное для исполнения предписание, в соответствии с которым заявителю предписано привести документацию об Аукционе в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 15.08.2017 по делу №06/2935-17, и разместить измененную документацию об Аукционе на официальном сайте, назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, новую дату рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, новою дату проведения Аукциона, а также разместить на официальном сайте информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, новой дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе и новой дате проведения Аукциона. При этом дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе должна быть назначена не ранее чем через 7 дней со дня размещения на официальном сайте соответствующей документации об Аукционе, Оператору - вернуть участникам закупки ранее поданные заявки на участие в Аукционе,  назначить время проведения Аукциона и разместить на электронной площадке информацию о времени проведения Аукциона, прекратить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, подавшим заявки на участие в Аукционе, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе, уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в Аукционе, об отмене Протоколов, о прекращении действия заявок, поданных на участие в Аукционе, о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе, новой дате рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе, новой дате и времени проведения Аукциона, а также о возможности подать новые заявки на участие в Аукционе.

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, МБУ «Городское хозяйство» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок на обращение в суд заявителем не пропущен.

Крымское УФАС полномочно рассматривать жалобы на действия заказчика при проведении аукциона и выносить решения и предписания по итогам рассмотрения жалобы.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд при осуществлении закупок товаров, работ, услуг урегулированы Законом о контрактной системе.

В соответствии со статьей 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

При этом заказчики в силу части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион) (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 названного закона.

Согласно части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, в редакции, действовавшей в рассматриваемый период, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (пункт 1 части 1).

Использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии (пункт 2 части 1).

Частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Следовательно, при описании объекта закупки, прежде всего, используются стандартные показатели товара, использование иных показателей требует соответствующего обоснования.

Частями 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на совершение при проведении торгов действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Из взаимосвязанных целей регулирования Закона № 44-ФЗ и Закона № 135-ФЗ следует, что заказчики при описании объекта закупки должны таким образом зафиксировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые им необходимы, а с другой стороны - не ограничить количество участников закупки.

В составе аукционной документации заказчиком размещена документация об аукционе «обустройство детских игровых площадок». Приложением №2 утверждено Техническое задание, в котором определены требования к материалам, используемым для подготовки основания детских игровых площадок.

В п. 14 Технического задания определено, что «щебень», в количестве, необходимом для подготовки основания двух детских игровых площадок площадью не менее 220 м2 каждая, должен содержать: зерна пластничной (лещадной) и иговатой формы не менее 10 не более 50. Группа щебня 2:3:4. Потеря массы при испытании щебня в сухом, в насыщенном водой состоянии: не менее 15 не более 20.  Марка по дробимости щебня из осадочных и метаморфических пород: 400; 800; 1200. Марка по дробимости щебня из изверженных пород: 400; 800; 1200; 600. Щебень из осадочных и метаморфических пород/из изверженных пород. Содержание зерен слабых пород, %: 5; 10; 15. Марка по морозостойкости щебня F100; F150; F200. Насыщение в растворе сернокислого натрия – высушивании: число циклов: не менее 11 не более 16. Потеря массы после испытания, %: не менее 2 не более 7. Замораживание – оттаивание, число циклов: более 100, но не более 190. Потеря массы после испытания не менее 5 не более 8. Содержание пылевидных и глинистых частиц, глины в комках, %: не менее 0,1 не более 1,2. Потери массы при распаде, %: не менее 4 не более 6.

В 15 пункте раскрыты требования к строительному песку, в количестве, необходимом для подготовки основания двух детских игровых площадок площадью не менее 220 м2 каждая, к которому предъявлены требования: содержание зерен крупностью св. 5 мм, % по массе: не более 20; содержание пылевидных и глинистых частиц, % по массе: не более 10; модуль крупности: более 2; марка по дробимости песка: не менее 400; содержание зерен крупностью св. 10 мм, % по массе: не более 5; внешний вид: природный песок по ГОСТ 8736-2014 или песок из отсевов дробления по ГОСТ 31424-2010; содержание зерен крупностью менее 0,16 мм, % по массе: не более 15; группа песка: средний и крупный и повышенной крупности; содержание глины в комках, % по массе: не более 2; класс песка: I или II.

Используемые заказчиком при описании объекта закупки показатели не относятся к стандартным показателям, заказчиком не было разъяснено в документации, на основании каких расчетов определены именно такие значения, предъявлены излишние требования к химическим и физическим свойствам товаров, осуществление которых для соответствия заявки для участия в аукционе требовали проведения дополнительных испытаний, в том числе, лабораторных исследований.

Устанавливая требования к техническим характеристикам товара при описании объекта закупки, заказчик не использовал стандартные показатели, установленные соответствующими действующими государственными стандартами, и при этом в документации отсутствует обоснование необходимости использования других показателей.

В силу части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

В силу части 3 статьи 33 Закона № 44-ФЗ не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара), требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в силу прямого указания Закона № 44-ФЗ заказчик в описании объекта закупки указывает функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных или муниципальных функций, при этом устанавливаемые заказчиком требования не могут быть произвольными.

Из аукционной документации усматривается, что заказчиком в технической документации об аукционе, установлены избыточные требования к производству товаров, материалов, закупаемых и используемых при выполнении работ.

Указанные заказчиком требования к характеристикам товаров могут повлечь ограничение количества участников закупки, поскольку Закон № 44-ФЗ не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ. Действия заказчика, установившего в документации неправомерные требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок конкретных показателей веществ, получаемых при  испытаниях, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ.

Аналогичные правовые позиции высказаны Арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 17.10.2016 по делу № А83-5929/2015 и постановлении от 07 февраля 2018 года по делу №А83-7161/2016.

Более того, данный правовой подход изложен в Решении Верховного Суд РФ от 09.02.2017 по делу №АКПИ16-1287.

Дополнительные ссылки заявителя относительно различных правовых подходов Крымского УФАС России не могут быть приняты судом во внимание, поскольку решения антимонопольного органа приняты в рамках иных дел с иными обстоятельствами, и не являются предметом рассмотрения по настоящему делу.

Также, в результате внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 15 статьи 99 Закона о контрактной системе, пунктом 3.30 Административного регламента от 19.11.2014 №727/14, установлено, что Заказчиком в аукционной документации (раздел I) были установлены требования к участникам электронного аукциона, процитированные в ст. 66 ФЗ №44.

Раскрывая положения данной статьи, следует отметить, что законодатель разделяет понятия заключения контракта на поставку товара, на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги и на заключение контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар.

Положениями документации об Аукционе, в том числе и требованиями к составу первых частей заявок участников, предусмотрено, что объектом закупки является выполнение работы/оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар.

Пунктом 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать следующую информацию:

- согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара;

- согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Однако, Заказчиком, вопреки требованиям действующего законодательства были установлены все три случая, по составу первых частей заявок, предусмотренные ст. 66 ФЗ №44.

Суд соглашается с позицией антимонопольного органа, что текст: «Если предметом контракта являются выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, заявка участника закупки должна содержать согласие и информацию в соответствии с положениями статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не раскрывает требований к составу первой части заявки, а по своей сути является отсылочным, в то время, как в самой аукционной документации должны быть установлены конкретные требования к первым частям заявок.

В связи с чем, отклоняет довод заявителя относительно надлежащего указания в аукционной документации ссылки на положения ст. 66 закона.

Данный довод также необоснован ввиду разночтения в извещении (согласно коду ОКПД2, определенному Заказчиком), где объектом закупки является поставка товара, с документацией об Аукционе, где объектом закупки является выполнение работы/оказание услуги для выполнения или оказания, которых используется товар.

Также заказчиком при установлении требований в документации об Аукционе к составу вторых частей заявок на участие в Аукционе, установлено, что вторая часть заявки должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкции по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе определено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Однако Заказчиком при установлении требований в документации об Аукционе к составу вторых частей заявок на участие в Аукционе не конкретизировано, какие именно документы, подтверждающие соответствие участника Аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе, или копии этих документов, участник Аукциона должен предоставить во второй части заявки на участие в Аукционе.

Довод заявителя, основанный на том, что требования к участнику аукциона установлены, а именно должны отвечать пункту 1 части 1 и частями 2 и 2.1 статьи 31 ФЗ №44, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанная норма является общей и отсылочной по своей правовой природе, а в документации об аукционе должны быть указаны конкретные требования, применительно к предмету закупки.

Также, в графе заполнение второй части заявки на участие в электронном аукционе Заказчиком были установлены требования, что вторая часть заявки должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, или копии этих документов.

То же касается и данного нарушения, поскольку в аукционной документации не конкретизировано, какие именно документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе, или копии этих документов, участник Аукциона должен предоставить во второй части заявки на участие в Аукционе.

По аналогичным основаниям, применительно к толкованию норм ФЗ №44, данный довод судом также отклонен.

Ссылку заявителя на Постановление Правительства РФ от 29.12.2015 №1457 судом откланяется, поскольку данный подзаконный нормативно-правовой акт утратил силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 02.06.2017 N 672.

Таким образом, Заказчик, процитировав общие нормы закона, не установил в аукционной документации конкретные требования, соответствующие предмету закупки, как к первым, так и ко вторым частям заявок.

Одновременно суд также отмечает, что в силу выданного Крымским УФАС России предписания Аукционной комиссии Заказчика, с учетом решения от 15.08.2017 по делу №06/2935-17, Заказчиком внесены изменения в документацию Аукциона, чем выполнены требования по устранению нарушений, отраженных в решении Крымского УФАС России.

Вследствие осуществленных изменений, по результатам Аукциона заключен и исполнен контракт.

В соответствии с ч. 8 ст. 106 ФЗ №44 по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона. Копия такого решения и, в случае выдачи, предписания об устранении допущенных нарушений, в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок.

Более подробно вопросы, связанные с порядком выдачи предписания, урегулированы в Административном регламенте Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 3.35 Административного регламента в случаях, если при рассмотрении жалобы или проведения внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия выдает предписание об устранении допущенных нарушений. Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с пунктом 3.39 Административного регламента в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в действиях (бездействии) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки на основании принятого решения изготавливается предписание, в котором должны быть указаны, в частности, действия, которые необходимо осуществить с целью устранения нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; сроки, в течение которых должно быть исполнено предписание; сроки, в течение которых в контрольный орган должны поступить копии документов и сведения об исполнении предписания.

Пунктом 2 части 22 ст. 99 ФЗ №44 установлено, что при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Приведенные нормы материального права свидетельствуют о том, что решение антимонопольного органа выполняется выдачей предписания.

Следовательно, на момент рассмотрения дела судом, решение антимонопольного органа считается исполненным и не возлагает на заявителя обязанность по осуществлению каких-либо действий и, как следствие, не нарушает его права и законные интересы.

Следовательно, в данном случае отсутствуют составляющие, предусмотренные ч. 1 ст. 198 и ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что заявление МБУ «Городское хозяйство» удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

 

РЕШИЛ:

1.                  В удовлетворении требований Муниципального бюджетного учреждения «Городское хозяйство»  отказать.

2.                  Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3.                  Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

4.                  Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                                       А.Г. Колосова