АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-12418/2021

15 сентября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи О.Г. Дякиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Жиряковой рассмотрел в судебном заседании материалы дела №А60-12418/2021 по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Нижнеисетская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «Нижнеисетская», истец)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ИП ФИО2, ответчик)

о взыскании задолженности в сумме 133838 руб. 08 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности  от 15.10.2018, предъявлен паспорт.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, извещен публично, путем размещения информации о времени и месте проведения судебного заседания в карточке дела в Картотеке арбитражных дел.

Истцу процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

ООО «Нижнеисетская» обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 с требованием о взыскании задолженности в сумме 133838 руб. 08 коп., в том числе: долг по оплате оказанных в период с февраля 2019 года по январь 2021 года коммунальных услуг в сумме 127893 руб. 66 коп., пени, начисленные за период с 11.03.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 10.03.2021 в сумме 5944 руб. 42 коп., с продолжением начисления пени на сумму основного долга, начиная с 11.03.2021 до момента фактического исполнения обязательств, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5015 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее   АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не представил.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, по делу назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании 23.06.2021 истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому, истец просит взыскать с ответчика пени, начисленные за период с 11.03.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 14.04.2021 в сумме 6741 руб. 26 коп. Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В предварительном судебном заседании 23.06.2021 истец поддержал исковые требования с учетом уточнений, в свою очередь ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, кроме того, рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о необходимости отложения предварительного судебного заседания, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.06.2021 предварительное судебное заседание по делу отложено.

В судебном заседании 03.08.2021 истцом заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (обоснование обращения в Арбитражный суд Свердловской области, выписка из ЕГРН, доказательства направления почтового отправления). Ходатайство удовлетворено судом в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2021, суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, по делу назначено основное судебное заседание.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, истец отказывается от требований о взыскании суммы основного долга в размере 127 893 руб. 66 коп. Отказ от иска в указанной части принят судом, производство по делу в указанной части прекращено в порядке ст. 150 АПК РФ. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 6741 руб. 26 коп., за период с 11.03.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 14.04.2021, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами не представлено, в связи, с чем суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, ООО «Нижнеисетская управляющая компания» осуществляет функции по управлению многоквартирным жилым домом по адресу: 

<

...>, что подтверждается сведениями, содержащимися в реестре лицензий   Свердловской  области,   размещенными   на  сайте  Департамента   государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

ИП ФИО2 является собственником нежилого помещения общей площадью 218,50 кв. м, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу ул. Грибоедова, 18, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В период с февраля 2019 года по январь 2021 года истец оказывал ответчику услуги по содержанию и ремонту жилья, содержанию контейнерной площадки, а также коммунальные услуги по содержанию общего имущества, однако ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнялись ненадлежащим образом.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг и оставление без удовлетворения претензионных требований истца, послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В процессе рассмотрения дела истцом уточнены требования: истец просит взыскать неустойку (пени) за период с 11.03.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 14.04.2021 в сумме 6741 руб. 26 коп.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание, принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения (п. 1 ст. 158 ЖК РФ).

В силу п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на помещение многоквартирном жилом доме.

Следовательно, собственник нежилого помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Суд отмечает, положения Жилищного кодекса РФ применяются как к собственникам жилых помещений, так и к собственникам нежилых помещений. Кроме того, в письме Министерства Регионального развития РФ от 06.03.2009 № 6177-АД/14 разъяснено, что размер платы за содержание и ремонту жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 06.05.2011 № 354, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается. Допустив просрочку оплаты, ответчик существенно нарушил обязательство по оплате оказанных услуг.

Факт надлежащего исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами за спорный период.

Как следует из фактических обстоятельств дела, ответчик в полном объеме погасил сумму основного долга, в связи с чем истец отказался от иска в указанной части.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 11.03.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 14.04.2021 в сумме 6741 руб. 26 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, уплатить кредитору определенную в законе или договоре неустойку.

Исходя из положений ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчетам истца, общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 6741 руб. 26 коп. Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным и соответствующим нормативному регулированию, ответчиком не оспорен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, учитывая, что доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера неустойки, ответчиком в материалы дела не представлено, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ), принимая во внимание, что ответчик расчет истца не оспорил, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании неустойки в сумме 6741 руб. 26 коп. подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. 

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 № 11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет  ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом уменьшены исковые требования, излишне уплаченная государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению от 12.03.2021 № 200 в размере 3015 руб. 00 коп., в составе суммы 5015 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании положений ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 150, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Производство по делу №А60-12418/2021 в части взыскания суммы основного долга в размере 127 893 руб. 66 коп. прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижнеисетская управляющая компания» неустойку (пени) в размере 6741 руб. 26 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Нижнеисетская управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 3015 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 12.03.2021 № 200 (в составе суммы 5015 руб.). Подлинное платежное поручение остается в материалах настоящего дела.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяО.Г. Дякина