Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14217/2017

27  декабря 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 20 декабря 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску частного медицинского учреждения «Золотое сердце» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 628405, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование - ОМС» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 115162, 

<

...>, копр. 11) о взыскании 5 792 807 рублей 75 копеек, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 (директор), ФИО3 по доверенности от 12.09.2017, ФИО4, по доверенности от 20.11.2017,

от ответчика – ФИО5 по доверенности № 59 от 23.06.2017, ФИО6 по доверенности № 230 от 13.09.2017,

от третьего лица – ФИО7 по доверенности № 33 от 12.12.2016, ФИО8 по доверенности № 29 от 12.12.2016,

установил:

медицинское учреждение «Золотое сердце» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ««АльфаСтрахование - ОМС» (далее – ответчики) о взыскании 5 792 807 рублей 75 копеек по договору № 125/35/19234-2014 от 01.01.2014.

Определением суда от 23.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 20.12.2017 в 11 час. 30 мин. 

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд обеспечил, на заявленных требованиях настаивал, ходатайствовал о  приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Ответчик,  извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд обеспечил, против удовлетворения иска возражал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление,  ходатайств не заявлял.

Представители третьего лица для участия в заседании явились, против удовлетворения иска возражали по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Как следует из материалов дела, 01.01.2014 между истцом (организация) и ОАО Страховая медицинская организация «Югория-Мед» (страховая медицинская организация) заключен договор № 125/35/19234-2014 на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (том 2, л.д. 48 - 55), согласно которому организация обязуется оказать необходимую медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (пункт 1 договора).

Пунктом 4.1. договора Страховая медицинская организация обязалась оплачивать медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в пределах объемов медицинской помощи по территориальной программе обязательного медицинского страхования, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (приложение № 1 к настоящему договору), с учетом результатов контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию (далее - тарифы), в течение трех рабочих дней после получения средств обязательного медицинского страхования от территориального фонда обязательного медицинского страхования (далее - территориальный фонд) путем перечисления указанных средств на расчетный счет Организации на основании предъявленных Организацией счетов и реестров счетов, до 30 (31) числа каждого месяца включительно (в феврале до 28 числа включительно).

Договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до 31.12.2014 (Раздел  IV, п. 9 договора). В соответствии с пунктом 10 действие договора продлевается на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о его прекращении за тридцать дней до его окончания.

Согласно Акту медико-экономического контроля № 810234 81003 1611 от 22.12.2016 (том 1, л.д. 96 – 102) в ноябре 2016 года за получением медицинской помощи в медицинскую организацию обратилось 740 застрахованных в страховой медицинской организации лиц. Число случаев оказания медицинских услуг 740, что в суммарном выражении составляет 16 274 151,40 рублей.

Страховая медицинская организация исключила из оплаты 52 случая на сумму             3 076 145,34 рублей, что подтверждается актом медико-экономического контроля от 22.12.2016 (том 1, л.д. 95).  Отказ мотивирован тем, что указанные случаи оказания медицинской помощи совершены сверх распределенного объема предоставления медицинской помощи, установленного решением комиссии по разработке территориальной программы.

Согласно Акту медико-экономического контроля № 810234 81003 1612 от 26.01.2017 (том 1, л.д. 104-107), в декабре 2016 года за получением медицинской помощи в медицинскую организацию обратилось 654 застрахованных в страховой медицинской организации лиц. Число случаев оказания медицинских услуг 654, что в суммарном выражении составляет 13 013 755,72 рублей.

Страховая медицинская организация исключила из оплаты 20 случаев на сумму 2 716 662,41 рубля, что подтверждается также актом медико-экономического контроля от 26.01.2016 (том 1, л.д. 103) по основаниям, изложенным выше.

Таким образом, общая сумма фактически оказанных и неоплаченных медицинских услуг составляет 5 792 807 рублей 75 копеек.

Материалами дела подтверждается факт реорганизации ОАО Страховая медицинская организация «Югория-Мед» в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование - ОМС». Таким образом, на основании статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование - ОМС» является надлежащим ответчиком по делу. 

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства по договору в части оплаты не исполнил надлежащим образом, истец направил ответчику претензию (л.д. 13 т. № 1), а затем обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим исковым заявлением.

К правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг, а также положения Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 326-ФЗ).

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 9 Федерального закона N 326-ФЗ субъектами обязательного медицинского страхования являются застрахованные лица, страхователи, Федеральный фонд, участники обязательного медицинского страхования: территориальные фонды, страховые медицинские организации и медицинские организации.

В силу статей 37 - 39 Федерального закона N 326-ФЗ реализация права застрахованных лиц на бесплатное оказание медицинской помощи осуществляется на основании договоров, заключенных между субъектами и участниками обязательного медицинского страхования.

Согласно пункту 2 статьи 39 указанного Закона по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 19 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинские организации обязаны бесплатно оказывать застрахованным лицам медицинскую помощь в рамках программ обязательного медицинского страхования.

В то же время, согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 323-ФЗ отказ в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи и взимание платы за ее оказание медицинской организацией, участвующей в реализации этой программы, и медицинскими работниками такой медицинской организации не допускаются.

За нарушение данного требования медицинские организации и медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 11).

Таким образом, программа государственных гарантий бесплатного оказания медицинской помощи, как и утвержденная на ее основе Территориальная программа, являются гарантией обеспечения граждан бесплатной медицинской помощью, а, следовательно, медицинская организация, включенная в Перечень организаций, участвующих в реализации Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, не вправе отказать в медицинской помощи застрахованному лицу.

При этом законодатель не ставит возможность оказания медицинской организацией гражданину медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования в зависимость от запланированного объема медицинской помощи.

Поскольку оказанные истцом медицинские услуги являются жизненно важными процедурами и не могут быть прерваны, то отказ в оказании этих услуг по мотиву превышения установленных территориальной программой обязательного медицинского страхования объемов мог повлечь неизбежное причинение вреда здоровью застрахованным лицам, что не отвечает установленной Законом № 326-ФЗ гарантии бесплатного оказания медицинской помощи застрахованному лицу за счет средств обязательного медицинского страхования.

Учитывая, что в деле не имеется доказательств того, что спорные медицинские услуги не входят в программу ОМС, Территориальная программа обязательного медицинского страхования является гарантией обеспечения граждан бесплатной медицинской помощью, суд приходит к выводу, что лечебное учреждение, включенное в названную программу, не вправе отказать в предоставлении медицинской помощи обратившимся застрахованным гражданам.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 года N 158-н утверждены Правила обязательного медицинского страхования (далее - Правила ОМС). Исходя из пункта 123 Правил ОМС, объемы медицинской помощи, устанавливаемые на год, подлежат корректировке.

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона N 326-ФЗ предусмотрено, что по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Согласно пункту 6 статьи 38 Федерального закона N 326-ФЗ в случае превышения установленного в соответствии с настоящим Федеральным законом для страховой медицинской организации объема средств на оплату медицинской помощи в связи с повышенной заболеваемостью, увеличением тарифов на оплату медицинской помощи, количества застрахованных лиц и (или) изменением их структуры по полу и возрасту территориальный фонд принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении страховой медицинской организации недостающих для оплаты медицинской помощи средств из нормированного страхового запаса территориального фонда.

Пунктом 7 статьи 38 Федерального закона N 326-ФЗ определено, что страховая организация обращается в территориальный фонд за предоставлением целевых средств сверх установленного объема средств на оплату медицинской помощи для данной страховой медицинской организации из нормированного страхового запаса территориального фонда.

Доказательства того, что ответчик обращался в территориальный фонд и ему отказано, не представлены.

Исходя из того, что федеральное законодательство не ставит возможность оказания лечебным учреждением гражданину бесплатной медицинской помощи в рамках программы обязательного медицинского страхования в зависимость от запланированного общего объема таких услуг и гарантирует оказание гражданам, застрахованным в системе обязательного медицинского страхования, бесплатной медицинской помощи, суд, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, приходит к выводу, что оказанные истцом в  ноябре - декабре 2016 года медицинские услуги сверх установленного объема являются страховыми случаями и подлежат оплате в заявленном размере.

Превышение фактических расходов над запланированными на соответствующий отчетный период основанием для отнесения разницы на финансовые результаты деятельности медицинского учреждения не является.

Ответственность за недостатки планирования программы ОМС или прогнозирования заболеваемости населения медицинские учреждения не несут.

В условиях, когда планируемый по программе ОМС объем медицинской помощи не соответствует реальной потребности граждан в ней, превышение истцом такого объема не может быть отнесено на его финансовые результаты.

Ответственность сторон за нарушение основных обязательств по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию установлена пунктами 7 - 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ, в числе которых ответственность за превышение запланированных объемов медицинской помощи не указана, следовательно, применение иных мер ответственности разработанным типовым договором противоречит положениям Закона N 326-ФЗ.

Обязанность страховой медицинской организации оплатить оказанные больницей услуги возникает в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора № 125/35/19234-2014 от 01.01.2014.

Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об обязанности ООО «АльфаСтрахование - ОМС» оплатить оказанные истцом медицинские услуги по программе обязательного медицинского страхования.

Данный вывод сделан с учетом правовой позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 12 января 2017 года N 306-ЭС16-18359.

Отказ ответчика от оплаты фактически оказанных медицинских услуг является необоснованным, поскольку в спорные периоды граждане обслуживались истцом, в пользу которых заключен названный договор. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Предметом данного спора является взыскание задолженности за медицинские услуги, оказанные медицинским учреждением на основании заключенного со страховой компанией договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию № 125/35/19234-2014 от 01.01.2014, но сверх установленных объемов.

Суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ, а также Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 N 158н, пришел к выводу, что устанавливаемые объемы медицинской помощи могут быть скорректированы.

Исходя из того, что законодательство гарантирует оказание гражданам бесплатной медицинской помощи в системе обязательного медицинского страхования, оказанные медицинским учреждением в надлежащем порядке застрахованным лицам спорные медицинские услуги относятся к страховым случаям и подлежат оплате страховой компанией.

Суд принимает во внимание, что сам факт оказания медицинским учреждением (истцом) медицинских услуг застрахованным лицам, их объем (количество) и размер задолженности ответчиком не оспорен. Единственным основанием для отказа в оплате оказанных медицинских является указан только факт  оказания услуг сверх установленного объема. 

При этом суд принимает во внимание, что по результатам медико-экономического контроля, оформленного актами от 22.12.2016 и 26.01.2017 (том 1, л.д. 95, 103), установлен лишь факт превышение объемов ОМП (код дефекта 62). 

Также суд считает необходимым указать, что положения Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» не предусматривают в качестве последствия нарушения порядка взаимодействия медицинской организации с ТФОМС и страховой медицинской организацией (в том числе, в части корректировки объемов мед.помощи)  отказ в оплате медицинских услуг, оказанных в рамках ОМС.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности в полном объеме на момент рассмотрения дела ответчиком в арбитражный суд не представлено. 

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 5 792 807 рублей 75 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика судебных расходов за оказание юридических услуг в размере 125 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенный в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перечень судебных издержек не является исчерпывающим, в связи с чем к ним могут относиться расходы на проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении дела в арбитражном суде, почтовые расходы и т.п. При этом закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, доказало факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В качестве доказательств произведенных расходов истец представил в дело копию договора от 10.05.2017, расходный кассовый ордер № 189 от 15.06.2017 на сумму 125 000 рублей.

Согласно пункту 1.1 договора от 10.05.2017 (том 1, л.д. 127) ФИО9 (подрядчик) обязуется по заданию истца (заказчика) выполнить следующие работы: составление, подача и сопровождение претензии и искового заявленияЧМУ «Золотое сердце»  к ООО «АльфаСтрахование - ОМС».

Как установлено частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражной процессе.

В соответствии с толкованием данной нормы, которое дается Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. В соответствии с абзацем 5 пункта 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Указанная позиция Конституционного Суда Российской Федерации не может рассматриваться как предусматривающая невозможность уменьшения судом сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, при отсутствии представленных другой стороной доказательств чрезмерности данных расходов. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О сделан акцент на недопустимость произвольного уменьшения соответствующих сумм, то есть немотивированного уменьшения, при отсутствии признаков чрезмерности таких расходов.

Правильность указанного вывода подтверждается правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», в соответствии с которой лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Критериями определения разумности пределов расходов на оплату услуг представителя согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», являются: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При оценке юридической сложности спора необходимо обращать внимание на объем судебной практики по данной категории споров, объем доказательственной базы по конкретному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя представляет сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно опубликованных в сети Интернет рекомендуемых минимальных ставок стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, стоимость составления искового заявления, иных заявлений, ходатайств, связанное с истребованием, изучением и анализом документов (в зависимости от сложности дела) составляет от 5000 до 15 000 рублей, представление интересов в арбитражном суде (за судодень) - от 30 000 рублей.

Суд, с учетом обстоятельств дела, продолжительности и сложности спора, принимая во внимание, что представитель истца ФИО9 участие в судебных заседаниях арбитражного суда не принимал, интересы истца представляли ФИО2 ФИО3, ФИО4 (при этом согласно пункту 4.1 договора подрядчик выполняет все работы собственными силами и средствами и без привлечения субподрядчика), руководствуясь разъяснением пункта 20 информационного письма № 82 от 13.08.2004 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, полагает требование подлежащим удовлетворению в разумных пределах, в сумме 20 000 рублей 00 копеек.

В обоснование разумности размера понесенных расходов на оплату услуг представителя в большем размере истец какие-либо доказательства суду не представил.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование - ОМС» в пользу частного медицинского учреждения «Золотое сердце» 5 864 771 рубль 75 копеек, в том числе основной долг в размере 5 792 807 рублей 75 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме  20 000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 51 964 рубля 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

  Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                       А.Х.Агеев