ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                      Дело № А62-7215/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  15.03.2021

Постановление изготовлено в полном объеме   22.03.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие 67»  (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ответчика – Смоленского областного государственного бюджетного учреждения «Управление областных автомобильных дорог» (г. Смоленск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Смоленского областного государственного бюджетного учреждения «Управление областных автомобильных дорог» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2020 по делу № А62-7215/2020 (судья Бажанова Е.Г.), 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие 67» (далее – истец, общество, ООО «ДЭП 67») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Смоленскому областному государственному бюджетному учреждению «Управление областных автомобильных дорог» (далее – ответчик, учреждение, СОГБУ «Смоленскавтодор») о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 9 607 794 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2020 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован непредставлением ответчиком доказательств оплаты выполненных истцом в его интересах работ на сумму 9 607 794 руб. 04 коп., в связи с чем имелись основания для взыскания указанной задолженности.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Двадцатыйарбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять поделу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора и нарушение норм материального права. Как указывает СОГБУ «Смоленскавтодор», акт сверки взаимных расчетов за период с 11.11.2019 по 27.11.2020, не является достаточным доказательством, подтверждающим наличие долга у ответчика, поскольку данное обстоятельство не подтверждено первичными учетнымидокументами.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте ивремени его проведения, не явились, в связи с чем суд апелляционной инстанции впорядке статей 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные вотзыве возражения, Двадцатый арбитражный апелляционный суд полагает, чтооспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующимоснованиям.

Как следует из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком(генподрядчик) заключен договор от 01.11.2019 № 353к на оказание услуг по содержаниюдействующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения иискусственных сооружений на них (далее - договор), по условиям которого субподрядчикпо заданию генподрядчика принимает на себя обязательства оказывать услуги посодержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федеральногозначения и искусственных дорожных сооружений на них:

-    Р-120 Орел - Брянск - Смоленск - граница с Республикой Белоруссия научастках км 330+000 - км 359+820 в Смоленской области, протяженностью - 29,820 км;

-    Р-120 Орел - Брянск - Смоленск - граница с Республикой Белоруссия. Северо-восточный обход г. Смоленск км 0+000 - км 33+500 в Смоленской области,протяженностью - 33,500 км (далее - объект), в соответствии с требованиями ксодержанию объекта, указанными в разделе 8 договора, технического задания(приложение № 5 к договору).

Цена договора (лимит) составляет 583 080 427 руб. и распределяется по годамсрока действия договора: 2020 год - 149 540 844 руб. (пункт 4.1 договора).

Оплата услуг по содержанию объекта осуществляется генподрядчикомежемесячными платежами в соответствии с приложением № 4 к договору с учетомусловий п. 9.2 договора.

Согласно пункту 9.4 договора оплата оказанных услуг по содержанию объекта заотчетный месяц производится на основании акта приёмки оказанных услуг, справки остоимости оказанных услуг, счета на оплату; генподрядчик осуществляет оплатуоказанных услуг (текущие платежи) в течение 15 рабочих дней с момента подписанияакта приемки оказанных услуг и справки о стоимости оказанных услуг.

Письмом от 20.03.2020 № 1760 ответчик уведомил истца об одностороннем отказеот исполнения договора со стороны генподрядчика и расторжении договора водностороннем порядке по инициативе генподрядчика с 21.03.2020.

Вместе с тем оплата стоимости фактически выполненных субподрядчиком работ вполном объеме не была произведена, в связи с чем в адрес ответчика направленапретензия от 14.05.2020 № 208, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение СОГБУ «Смоленскавтодор» обязательствпо оплате выполненных работ, ООО «ДЭП 67» обратилось в арбитражный суд снастоящим иском.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел квыводу о наличии оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции последующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодексаРоссийской Федерации (далее – ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок,предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и непредусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона(подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определеннуюработу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы иоплатить его.

Согласно статье 711 ГК РФ предусмотрено, что, если договором подряда непредусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов,заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи

результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и всогласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу требований пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчикоми приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного СудаРоссийской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров подоговору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновенияобязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работзаказчику.

Как усматривается из материалов дела, согласно пункту 14.6 договорагенподрядчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться отисполнения договора.

Договор расторгнут генподрядчиком в одностороннем порядке с 21.03.2020.

Статьей 717 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договоромподряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться отисполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорциональночасти работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнениядоговора.

Таким образом, работы, выполненные до расторжения договора, должны бытьоплачены. Исходя из принципов добросовестности и разумности, заказчик, заявивший оботказе от исполнения договора, должен принять меры к приемке работ, выполненных домомента расторжения договора, установлению их объема и стоимости.

Факт выполнения работ, их стоимость подтверждены представленными вматериалы дела справками о стоимости оказанных услуг, актами приемки, итоговымиведомостями (т. 1, л.д. 32 – 142), а также актом сверки взаимных расчетов (т. 1, л.д. 20),подписанными сторонами без замечаний и разногласий.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, представленный в материалыдела акт сверки взаимных расчетов является надлежащим доказательством наличия долгау ответчика, поскольку подтвержден вышеуказанными первичными учетнымидокументами.

В случае принятия работ ответчиком, подписания им акта приемки выполненныхработ без возражений и замечаний, бремя доказывания наличия обоснованных претензийпо объему, качеству и стоимости выполненных работ возлагается на ответчика всоответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2016№ 304-ЭС16-12756).

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнениясвоих обязательств по оплате фактически выполненных истцом работ, в материалах делаотсутствуют и заявителем апелляционной жалобы в нарушение требований статьи 65Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образомв соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, апри отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборотаили иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение егоусловий, согласно статье 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев,предусмотренных законом.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности ивзаимосвязи, поскольку СОГБУ «Смоленскавтодор» не представило доказательств оплатыпринятых работ в сумме 9 607 794 руб. 04 коп., суд первой инстанции пришел кправомерному выводу о наличии оснований для взыскания задолженности в указанномразмере с ответчика в пользу истца.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной,чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права, не опровергают правомерности иобоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции и не влекут отменырешения суда.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешенияспора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследованияимеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований дляих переоценки у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанциине допущено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции неусматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражныйапелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 11.12.2020 по делу № А62-7215/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

Судьи

 

                  Н.В. Заикина  

                  М.М. Дайнеко

                   А.Г. Селивончик