ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-717/2018

г. Киров

30 января 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Квартал», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.10.2018 по делу №А28-717/2018, принятое судом в составе судьи Вылегжаниной С.В.

по иску министерства лесного хозяйства Кировской области (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства Кирово-Чепецкого управления строительства» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>)

о взыскании недополученной арендной платы, расторжении договора аренды лесного участка и обязании возвратить лесной участок арендодателю,

установил:

министерство лесного хозяйства Кировской области (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства Кирово-Чепецкого управления строительства» (в настоящее время ООО «Квартал», далее – Общество, ответчик, заявитель) о взыскании 1 403 053 руб. задолженности в виде недополученной арендной платы по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 04.02.2009 № 18-13 (далее – Договор) за период с 15.12.2014 по 15.12.2016 и по сроку оплаты на 15.06.2018 (областной бюджет), о расторжении Договора и обязании арендатора вернуть лесной участок арендодателю.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.10.2018 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 312 313 руб. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить в части взыскания задолженности за период 2015-2016 годы в размере 1 274 405 руб., принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате за период 2015-2016 год в размере 1 274 405 руб. отказать.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что судом были неверно применены нормы ГК РФ об исковой давности. Требование о взыскании задолженности по аренде за 2015-2016 год в размере 1 274 405 руб. является требованием о применении последствий недействительности ничтожной сделки – заключенных сторонами дополнительных соглашений от 30.03.2010 № 1, от 27.01.2012 № 2. То есть к моменту подачи искового заявления в суд срок исковой давности по требованиям, связанным с недействительностью заключенных дополнительных соглашений, истек. Основания для взыскания задолженности за 2015-2016 год в размере 1 274 405 руб. отсутствуют.

При подаче апелляционной жалобы заявитель сообщил о смене наименования с общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства Кирово-Чепецкого управления строительства» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) на общество с ограниченной ответственностью «Квартал» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), представил соответствующие документы.

Истец в отзыве доводы заявителя отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена письменно.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.12.2018 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.12.2018 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Истец заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

04.02.2009 Департамент лесного хозяйства Кировской области (в настоящее время Министерство, арендодатель) и ООО «Управление Капитального Строительства Кирово-Чепецкого Управления Строительства» (в настоящее время Общество, арендатор) заключили Договор, на основании которого арендодатель предоставил арендатору лесной участок площадью 1634 га, местоположение: Кировская область, Немский район, Немское лесничество, Чистопольское участковое лесничество, кварталы 104,105,111,112,115,116,120; условный номер 43-43-01/271/2008-443, ученая запись в государственном реестре №18.15-2008-04.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Согласно пунктам 5, 6 Договора годовой размер арендной платы составлял 809 642 руб. и подлежал внесению в порядке и сроки, указанные в приложении № 4 к Договору.

Дополнительными соглашениями от 30.03.2010 № 1, от 27.01.2012 № 2, стороны изменили виды, объемы и сроки использования лесов на арендуемом лесном участке, а также ежегодный размер арендной платы. 

Арендная плата за 2014, 2015, 2016, 2017 годы вносилась Обществом в соответствии с указанными дополнительными соглашениями с учетом нормативно установленной индексации ставок платы за соответствующие периоды (уведомления Министерства от 11.03.2009, от 02.03.2015, от 28.03.2017).

05.12.2017 Министерство направило Обществу претензию от 04.12.2017, в которой указало на недействительность дополнительных соглашений к Договору в силу их ничтожности и произвело перерасчет арендной платы за 2014 – 2017 годы исходя из условий Договора.

26.02.2018 Министерство направило Обществу претензию об уплате задолженности по арендной плате за период с 15.11.2017 по 15.02.2018 в течение 10 рабочих дней после её получения, а также ссылаясь на часть 5 статьи 614 ГК РФ потребовало досрочного погашения арендных платежей по срокам уплаты 15.03.2018, 15.04.2018 и предложило расторгнуть Договор в случае неуплаты долга в установленный срок.

Претензии истца от 05.12.2017, от 26.02.2018, от 28.05.2018, от 28.06.2018 об уплате долга за периоды 2014 – 2018 годы, в том числе возникшего в связи с признанием дополнительных соглашений ничтожными, получены ответчиком, оставлены без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 24.04.2018 по делу №А28-17346/2017, вступившим в законную силу, в Договор внесены изменения, в том числе изменен в сторону уменьшения годовой размер арендной платы на 2017-2018 годы.

В связи с этим Министерство произвело перерасчет суммы задолженности (уточнения от 25.06.2018, от 16.08.2018, от 11.09.2018), размер которой за период с 15.12.2014 по 15.12.2016 составил 1 393 692 руб. (в доход федерального бюджета - 497 408 руб., областного бюджета - 896 284 руб.); долг по сроку уплаты 15.06.2018 составил 9 361 руб. (областной бюджет).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 72 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору аренды участок лесного фонда предоставляется лесопользователю (арендатору) за плату на определенный срок для осуществления одного или нескольких видов лесопользования.

В силу пункта 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Использование лесов в Российской Федерации является платным (статья 94 Лесного кодекса Российской Федерации).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В части 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Согласно части 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

Согласно части 1 статьи 74 Лесного кодекса договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29.12.2010 № 442-ФЗ, действовавшей до 22.07.2014) при заключении договора аренды такого лесного участка по результатам аукциона, изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 Лесного кодекса Российской Федерации, то есть, если осуществление мероприятий по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей вследствие лесных пожаров, или последствий этой чрезвычайной ситуации повлекло за собой существенное изменение обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при заключении такого договора.

Из приведенных норм права следует, что Лесным кодексом Российской Федерации был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то есть по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников.

В последующем Федеральным законом от 21.07.2014 № 250-ФЗ редакция части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации была изменена, в данной редакции норма содержала положения, которые предусматривали случаи возможного изменения условий договора. При этом часть 2.1 указанной статьи содержала положение о том, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам аукциона, мог быть изменен только по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Системное толкование указанных положений Лесного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что на момент заключения сторонами дополнительных соглашений к договору закон не допускал возможность изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора.

Указанные правовые подходы определены Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.12.2013 № 12157/13 по делу № А28-5083/2012 и Верховным Судом Российской Федерации, в определении от 12.01.2015 № 301-ЭС14-448 по делу № А43-21805/2013.

Таким образом, изменение количественных и качественных характеристик лесного участка не является основанием для изменения условий договора, поскольку обратное противоречило бы действовавшим на момент заключения дополнительных соглашений требованиям части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения дополнительных соглашений) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

С учетом изложенного дополнительные соглашения к Договору были заключены в нарушение положений пункта 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации, и в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации являются недействительными.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Довод заявителя о том, что суд не дал оценку доводу ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям о признании такой сделки недействительной, который составляет три года, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 101 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительно, как указывает заявитель, в силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по указанным сделкам истек.

Вместе с тем, несмотря на истечение срока исковой давности для обращения в суд с требованием о признании недействительным дополнительных соглашений, руководствуясь положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно посчитал, что дополнительные соглашения недействительны в части изменения размеров арендной платы в силу их ничтожности.

При отсутствии доказательств внесения арендной платы за спорный период в полном объеме исковые требования Министерства являются обоснованными.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 09.10.2018 по делу №А28-717/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квартал» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Чернигина

                      ФИО3

И.Ю. Барьяхтар