АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1231/2017

г.

Тюмень

29 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2017 года.  

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2017 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Буравцовой М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ОАО «Уренгойтеплогенерация-1»

к Управлению Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ямало-Ненецкому автономному округу

о взыскании 38 073 руб. 81 коп.

третье лицо: Управление Министерства внутренних дел  по Ямало-Ненецкому автономному округу

при участии: 

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

ОАО «Уренгойтеплогенерация -1» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Управлению ФСКН России по ЯНАО (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 38 073 руб. 81 коп. 

Определением суда от 08.02.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ).

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.

В отзыве на заявление Управление Министерства внутренних дел  по Ямало-Ненецкому автономному округу возражает против удовлетворения иска.

Определением от 24.03.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 25.04.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Министерства внутренних дел  по Ямало-Ненецкому автономному округу.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей истца и ответчика. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению по указанным ниже основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что  15.03.2016 между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Потребитель) заключен государственный контракт на отпуск тепловой энергии и горячей воды № 07/16/105 (далее – контракт) с дополнительным соглашением.

Согласно пункту 1.1 контракта Энергоснабжающая организация обязуется отпускать Потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для отопления, горячего водоснабжения и вентиляции, подавать горячую воду, в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, на объект Потребителя находящегося по адресу: 

<

...>, а Потребитель обязуется принимать и своевременно, в полном объеме, оплачивать полученную тепловую энергию и горячую воду.

Оплата за фактически потребленную тепловую энергию и горячую воду производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счет-фактуры и акта оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет ЭСО (пункт 5.3 договора). 

Указанный договор не был оспорен либо признан недействительным. По мнению суда, договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства – оказал услуги ответчику по отпуску тепловой энергии и горячей воды в период с апреля по июнь 2016 года, что подтверждается счетами-фактурами, актами за указанный период (л.д.32-36).

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик обязанность по оплате поставленной в указанный период тепловой энергии в полном объеме не исполнил, вследствие чего за ним образовалась задолженность в размере 38 073 руб. 81 коп. 

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд считает, что ответчик не представил доказательств, оправдывающих ненадлежащее исполнение своей части обязательств перед истцом, а также подтверждающих исполнение обязанности после обращения истца с требованием в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Основываясь на изложенном, с учетом отсутствия возражений ответчика, суд считает исковые требования о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 38 073 руб. 81 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь  статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Уренгойтеплогенерация-1»  удовлетворить.

Взыскать с Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу ОАО «Уренгойтеплогенерация-1» задолженность в размере 38 073 руб. 81 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000  руб., а всего 40 073 руб. 81 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

  Судья

Буравцова М.А.