АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-54962/2019

г. Краснодар

03 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Твердого А.А., судей Артамкиной Е.В. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Фирма “Гешефт”» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика ? общества с ограниченной ответственностью «Новатех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новатех» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу № А32-54962/2019, установил следующее.

ООО «Фирма “Гешефт”» (далее ? фирма) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Новатех» (далее ? общество) о расторжении договора от 27.11.2017 № ПН-1117, о взыскании 599 612 рублей неотработанного аванса и 599 612 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.11.2021 в иске отказано.

20 мая 2022 года общество обратилось с заявлением о взыскании с фирмы 165 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Определением суда от 01.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.05.2023, в удовлетворении заявления общества о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов отказано. Производство по заявлению общества о возмещении судебных расходов прекращено.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, судебные акты являются незаконными и необоснованными. Суды обеих инстанций формально подошли к оценке уважительности причин пропуска обществом процессуального срока, не рассмотрели доводы общества в совокупности с доводами о длительности рассмотрения спора в суде первой инстанции, в том числе на существенные временные промежутки между оглашением судом первой инстанции резолютивной части судебного акта и изготовлением и публикацией полного текста судебного акта. Судебные акты по данному делу изготавливались с существенным нарушением сроков, что объективно влияло на возможность общества воспользоваться своими процессуальными правами. Отказ в восстановлении процессуального срока ставит общество в ущемлённое положение, лишая, вопреки требованиям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, именно ответчика, а не истца, права на судебную защиту.

В отзыве на кассационную жалобу фирма указала на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просила в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 2 статьи 112 Кодекса заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ “О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации”» (далее ? постановление № 12) разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Кодекса) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Суды установили, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение данного дела по существу, является решение суда первой инстанции от 22.11.2021, которое вступило в законную силу 22.12.2021. Следовательно, срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов истек 22.03.2022, тогда как указанное заявление подано в электронном виде через систему «Мой арбитр» 20.05.2022.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления № 12, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Кодекса, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Кодекса.

Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Из указанных правовых норм следует, что рассмотрение судом вопроса о восстановлении пропущенного срока возможно лишь при наличии соответствующего ходатайства заявителя, содержащего указание на причины пропуска срока. При этом срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов суд восстанавливает в случае, если признает такие причины уважительными.

Кодекс не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить установленный частью 2 статьи 112 Кодекса срок, поэтому право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – постановление № 99), при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О и от 18.07.2006 № 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Незнание или несоблюдение процессуального законодательства по субъективным причинам, по смыслу норм Кодекса, не является основанием для исключения соответствующих последствий.

Разрешая заявление общества о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суды сделали обоснованный вывод об отсутствии уважительных причин пропуска им трехмесячного процессуального срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Кодекса.

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий, также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах разумного срока.

Отказывая обществу в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суды обоснованно указали, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных, не зависящих от общества причин пропуска срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, в ходатайстве не приведены.

Нахождение в командировке единоличного исполнительного органа обществас 22.11.2021 по 20.05.2022, невозможность организовать изготовление и подписание новой доверенности ввиду длительного нахождения представителя на лечении, отсутствие в штате общества штатного юриста не могут быть отнесены к объективным причинам, препятствующим подачу юридическим лицом заявления в установленный процессуальным законодательством срок.

Ссылка общества о невозможности организовать изготовление и подписание новой доверенности от общества ввиду длительного нахождения представителя на лечении, обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела представлена доверенность от 01.01.2021 № 01/01/21 выданная обществом представителю ФИО1 сроком на два года. С учетом того, что срок на подачу заявления о распределении судебных расходов истек 22.03.2022, доверенность на представление интересов общества была действительна, необходимость в изготовлении и подписании новой доверенности отсутствовала.

Доводы общества о нарушении судом первой инстанции срока изготовления решения суда, что объективно влияло на возможность общества воспользоваться своими процессуальными правами, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку трехмесячный срок подачи заявления о взыскании судебных расходов исчисляется в данном случае с даты вступления в силу решения суда изготовленном в полном объеме. При этом судебный акт размещен в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на следующий день после его изготовления в полном объеме. Таким образом, не усматривается, что возможность обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов каким-либо образом зависела от действий суда либо содержания мотивировочной части решения суда.

Приведенные заявителем обстоятельства не могут продлевать установленный процессуальным законодательством срок подачи заявления о взыскании судебных расходов и не лишали само общество права на судебную защиту и на выбор другого представителя.

Указанная правовая позиция, изложена в абзаце 5 пункта 34 постановления № 99, согласно которой не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции относительно уважительности пропуска срока подачи заявления основаны на совокупности обстоятельств по рассматриваемому вопросу, с учетом представленных обществом в материалы дела доказательств и не противоречат нормам процессуального права.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами. В соответствии со статьей 287 Кодекса суд кассационной инстанции не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют. Нарушения норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса, при разрешении спора не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.03.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2023 по делу № А32-54962/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

                                               А.А. Твердой

Судьи

                                               Е.В. Артамкина

                                               Е.И. Афонина