АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

  Дело № А48 – 2767/2022

г. Орёл

04 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2022. 

Решение в полном объеме изготовлено 04.05.2022.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.Г. Кудряшовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русские Технологии» (302005, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством города Орла» (302020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика Управления строительства, дорожного хозяйства и благоустройства Администрации города Орла (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по муниципальному контракту №115 от 23.11.2021 в размере 16 119 000 руб. 00 коп., неустойки (пени) в размере 584 582 руб. 00 коп. за период с 18.01.2022 по 22.03.2022 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ), 

при участии: 

от истца -  представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.04.2022, диплом),

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Русские Технологии» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление коммунальным хозяйством города Орла»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту №115 от 23.11.2021 в размере 16 119 000 руб. 00 коп., неустойки (пени) а размере 687 744 руб. 00 коп.

Определением суда от 29.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика было привлечено Управление строительства, дорожного хозяйства и благоустройства Администрации города Орла (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

В ходе рассмотрения дела истцом представлено уточнение исковых требований, в котором истец просит взыскать задолженность по муниципальному контракту №115 от 23.11.2021 в размере 16 119 000 руб. 00 коп., неустойку (пени) в размере 584 582 руб. 00 коп. за период с 18.01.2022 по 22.03.2022. 

Судом, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято уточнение исковых требований, как не нарушающее права и законные интересы лиц, участвующих в деле.

В ходе судебного заседания истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что надлежащим образом исполнил условия муниципального контракта, однако ответчиком оплата за выполненные работы не была произведена в полном объёме.

Ответчик представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что возражает, относительно удовлетворения исковых требований, поскольку просрочка исполнения обязательств по оплате выполненных работ образовалась вследствие отсутствия финансирования из бюджета города Орла,  однако с расчетом истца пени за период с 18.01.2022 по 23.03.2022 согласен. В судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление.

Третье лицо отзыва по существу заявленных требований не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в деле имеется почтовое уведомление.

Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) с учетом отсутствия в материалах дела возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что у арбитражного суда имеются доказательства надлежащего извещения ответчика и третьего лица о рассмотрении дела по существу, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства, 23.11.2021 в соответствии с протоколом №0154300014621000655 от 12.11.2021, ИКЗ №213570100087257530100104010012790244 между Обществом с ограниченной ответственностью «Русские Технологии» в лице директора ФИО3 (далее – истец, подрядчик) и Муниципальным казенным учреждением «Управление коммунальным хозяйством города Орла» (далее – ответчик, заказчик) был заключен муниципальный контракт № 115  (далее – контракт).

Согласно пункту 1.1. контракта подрядчик обязуется выполнить работы по устройству специальных технических средств контроля соблюдения ПДД на нерегулируемом пешеходном переходе Российская Федерация, Орловская область, город Орел. Перечень объектов указан в приложении № 1 к контракту.

В соответствии с условиями контракта (Приложения №1, Приложения №2) подрядчик обязуется выполнить работы, а заказчик обязуется принять и оплатить выполнение работ по устройству специальных технических средств контроля соблюдения ПДД на нерегулируемом пешеходном переходе (п. 1.2 контракта).

В пункте 1.3 контракта предусмотрено, что наименование объекта закупки по КТРУ: 42.11.20.000-00000002 работы строительные по строительству автомагистралей, автомобильных дорог, в том числе проходящих по улицам населенных пунктов, и прочих автомобильных или пешеходных дорог, и взлетно-посадочных полос аэродромов.

Единица измерения, количество товаров, объем работ и услуг - 1 усл.ед.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта Цена контракта составляет, с учетом НДС (при наличии): 16 119 000  рублей 00 копеек, без НДС. Цена контракта определена на весь срок исполнения контракта, является твердой.

В цену контракта включены: стоимость товара, доставка, монтажные и пусконаладочные работы, стоимость упаковки всего оборудования, погрузочно-разгрузочные, транспортные расходы (в т.ч. доставка к месту установки), гарантийное обслуживание, НДС и другие налоговые пошлины, и прочие сборы (п. 2.2 контракта).

Начало работ - с даты заключения контракта. Окончание работ - в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения контракта (п. 2.3 контракта).

В соответствии с разделом 4 контракта для исполнения контракта заказчик обязуется производить приёмку выполненных работ, предусмотренных контрактом, и их оплату в соответствии с условиями контракта

Согласно пункту 8.3 контракта приемка выполненных работ (в том числе в части соответствия количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, оформление результатов такой приемки) осуществляется заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней со дня получения документов, предусмотренных пунктом 9.2 контракта. 

Разделом 9 контракта предусмотрено, что все расчёты сторон по контракту производятся безналичным путём. Оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2. Одновременно с актом о приемке выполненных работ подрядчик предоставляет заказчику:

справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3;

счета-фактуры (при наличии).

Заказчиком не принимаются и не оплачиваются несогласованные с заказчиком виды работ и затрат, произведенные подрядчиком сверх предусмотренных контрактом (п.9.3 контракта).

В пункте 10.7 контракта стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

 В приложении № 1 к контракту стороны согласовали техническое задание по устройству специальных технических средств контроля соблюдения ПДД на нерегулируемом пешеходном переходе.

В приложении № 2 к контракту стороны согласовали описание объекта закупки.

Истцом, надлежащим образом были выполнены работы, предусмотренные условиями контракта, о чем имеется подтверждение в виде акта о приемке выполненных работ №1 от 17.12.2021 на сумму 16 119 000 руб. 00 коп. и справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 17.12.2021 на сумму 16 119 000 руб. 00 коп.

Выполненные работы ответчиком в установленный контрактом срок оплачены не были, сумма задолженности составила 16 119 000 руб. 00 коп.

Истец 16.02.2022 обратился к ответчику с требованием оплаты образовавшейся задолженности и пени, однако ответчик не оплатил задолженность и пени, что и послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд. 

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнением работ, оказанием услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) и главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – также ГК РФ).

В силу пункта 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ (в редакции закона на момент размещения извещения о торгах) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с п. 13 ст. 34 Закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки. В случае, если контракт заключается с физическим лицом, за исключением индивидуального предпринимателя или иного занимающегося частной практикой лица, в контракт включается обязательное условие об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу, на размер налоговых платежей, связанных с оплатой контракта.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных  в Гражданском кодексе Российской Федерации. 

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) общие положения о подряде применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п.1 ст. 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии с положениями статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

На основании статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащая выполнению работы или способы ее определения.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Подрядчик обратился с иском о взыскании с заказчика стоимости выполненных работ, в соответствии с ценой, установленной контрактом.

Так, из материалов дела следует, что истец выполнил работы по устройству специальных технических средств контроля соблюдения ПДД на нерегулируемом пешеходном переходе, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами -  актом приемки выполненных работ №1 от 17.12.2021 на сумму 16 119 000 руб. 00 коп. и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 17.12.2021, подписанные обеими сторонами и скрепленные круглыми печатями без замечаний и возражений.

О фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, лицами, участвующими в деле не заявлено.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства по оплате выполненных работ  не исполнил, доказательств погашения задолженности на день рассмотрения дела суду не представил, а наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме на сумму 16 119 000 руб. 00 коп.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о некачественности выполненных работ ответчиком, в материалы дела не представлено. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

Также, истцом заявлено о взыскании с ответчика пени в связи с неисполнением условий контракта по оплате выполненных работ в установленный срок, в сумме 584 582 руб. 00 коп. за период с 18.01.2022 по 22.03.2022.

Согласно п. 1, 3 ст. 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, с него могут быть взысканы пени за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени процентной ставки от не уплаченной в срок суммы.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы (п. 10.7 контракта).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не может превышать цену контракта.

Арбитражным судом проверен представленный истцом расчет пени и признан арифметически правильным, соответствующим действующему законодательству.

Ответчиком расчет пени не оспорен, контррасчет пени не представлен, соответствующее ходатайство о снижении размера пени в порядке ст. 333 ГК РФ также не заявлено.

В силу пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика, а несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Между тем, доказательств явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки ответчиками не представлено, как не представлено доказательств того, что взыскание с  пени может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При определении размера неустойки необходимо установить баланс между такой мерой ответственности как неустойка и действительным размером ущерба от неисполнения ответчиком основного обязательства.

Арбитражный суд считает, что в данном случае размер неустойки соразмерен  последствиям нарушения обязательства, исчислен в соответствии с нормами действующего законодательства. 

С учётом вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 584 582 руб. 00 коп. за период с 18.01.2022 по 22.03.2022.

Судебные расходы распределены судом следующим образом.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истцом по платежному поручению от 23.03.2022 №101 уплачена государственная пошлина в размере 107 034 руб. 00 коп. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме расходы по уплате государственной пошлины в размере 106 518 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с уменьшением исковых требований,  государственная пошлина в размере 516 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета Российской Федерации истцу.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление коммунальным хозяйством города Орла» (302020, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русские Технологии» (302005, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по муниципальному контракту №115 от 23.11.2021 в размере 16 119 000 руб. 00 коп., неустойки (пени) в размере 584 582 руб. 00 коп. за период с 18.01.2022 по 22.03.2022, а также взыскать 106 518 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Русские Технологии» (302005, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 516 руб. 00 коп.

Выдать справку.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия. 

Судья                                       А.Г. Кудряшова