АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-17579/18

04 октября 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   27 сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            04 октября 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бычковой О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Аэрофлот-Российские авиалинии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки,

при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 26.01.2018;

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности от 11.07.2018; ФИО3, представитель, доверенность от 21.10.2016; 

 

установил:

Федеральное казенное учреждение «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Аэрофлот-Российские авиалинии» неустойки в сумме 784 750,73 рублей.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик представил письменный отзыв, согласно которому просит в иске отказать, а также дополнения к отзыву, в которых просит в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании ответчик поддержал доводы отзыва и дополнений к нему.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 09 час. 20 мин. 27.09.2018.

После перерыва судебное заседание продолжено 27.09.2018 в 09-20.

Дело рассматривается по правилам главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.08.2016 между Федеральным казенным учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (поставщик) и публичным акционерным обществом  «Аэрофлот-Российские авиалинии» (покупатель) заключен договор № 3ГСМ/16, по условиям которого поставщик обязуется произвести заправку горючим летательных аппаратов, указанных в п. 1.3 договора, передав в собственность покупателю авиатопливо путем поставки «в крыло», противовододикристаллизационную жидкость (далее - ПВК), а также оказать услуги по заправке летательных аппаратов авиатопливом, а покупатель обязуется оплатить авиатопливо, ПВК и услуги по заправке летательных аппаратов в соответствии с договором (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора согласование покупателем услуг по обеспечению заправки летательных аппаратов (далее – ЛА) производится путем направления покупателем поставщику заявки на авиатопливообеспечение.

Заправка ЛА осуществляется на основании выданного уполномоченным представителем покупателя надлежащим образом оформленного требования 1-ГСМ/Расходного ордера (п. 4.3 договора).

Согласно п. 6.1 договора поставщик составляет акты оказанных услуг по заправке ЛА за истекший квартал и одновременно со счетом направляет его покупателю по факсу не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, с последующим направлением оригиналов. В актах оказанных услуг указывается количество поставленного авиатоплива и его окончательная стоимость, а также стоимость услуг по заправке ЛА в соответствии с действующими на дату поставки тарифами за обеспечение заправки ЛА.

В соответствии с п. 6.2 договора покупатель подписывает акт оказания услуг в течение 5 рабочих дней  с момента его получения и направляет в адрес поставщика. В случае, если в течение 5 рабочих дней покупатель не подпишет акт оказания услуг, либо не представит мотивированного возражения, акт оказания услуг считается подписанным покупателем, а услуги – оказанными в полном объеме и надлежащим образом.

Покупатель производит оплату стоимости поставленного авиатоплива, ПВК и оказанных услуг в течение 10 банковских дней с даты получения покупателем счета (п. 6.3 договора).

Согласно п. 7.2 договора в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения покупателем обязательств по оплате поставленного авиатоплива, ПВК и услуг по заправке ЛА, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, если иное не предусмотрено договором.

17.01.2017 между Федеральным казенным учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (поставщик) и публичным акционерным обществом  «Аэрофлот-Российские авиалинии» (покупатель) заключен договор № 1ГСМ/17, содержащий аналогичные условия.

Указанные договоры по своей правовой природе являются договорами поставки, отношения по которым регулируются главой 30 ГК РФ.

Во исполнение указанных договоров истец поставил ответчику товар на общую сумму 5 104 011,64 рублей, что подтверждается актами об оказании услуг № 00000053  от 15.08.2017 (л.д. 36), № 00000052 от 01.07.2017 (л.д. 38), № 00000018 от 21.03.2017 (л.д. 44), № 00000017 от 21.03.2017 (л.д. 47-48). Акты об оказании услуг подписаны представителем ответчика без претензий и имеют оттиск печати ответчика.

Ответчик оплату за поставленный товар произвел несвоевременно.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства истец в соответствии с условиями договора начислил и предъявил ко взысканию с ответчика неустойку в сумме 784 750,73 рублей за период с 23.09.2017 по 31.01.2018 согласно представленного расчета.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Суд, проверив расчет истца, пришел к выводу о том, что данный расчет выполнен арифметически неверно в части определения количества дней просрочки.

В данном случае истец имел право претендовать на большую сумму договорной пени, однако, поскольку суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, взысканию с ответчика подлежит неустойка в заявленном истцом размере, а именно в размере 784 750,73 рублей.

В остальном расчет произведен методологически верно.

В  связи с указанным, соответствующие требования Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» о взыскании с публичного акционерного общества «Аэрофлот-Российские авиалинии» пени в общей сумме 784 750,73 рублей за период с 23.09.2017 по 31.01.2018 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик указывает, что в связи с тем, что истцом в адрес ответчика не была представлена первичная документация - требования 1-ГСМ/расходный ордер, сроки поставки авиатоплива, ПВК и объем оказанных услуг по обеспечению заправки ЛА не установлены.

Данный довод ответчика судом отклоняется, поскольку в соответствии с п. 6.3 договора покупатель производит оплату стоимости поставленного авиатоплива, ПВК и оказанных услуг в течение 10 банковских дней с даты получения покупателем счета.

Истцом в материалы дела представлены доказательства получения ответчиком счетов на оплату и актов об оказании услуг. Так, согласно накладной № 33470714 от 06.09.2017 компании ООО «ДАЙМЭКС-Ростов» счет №75 от 15.08.2017 для оплаты и акт об оказании услуг №53 от 15.08.2017 доставлены в ПАО «Аэрофлот» 08.09.2017 в 13:05.

Согласно накладной №33470714 от 06.09.2017 компании ООО «ДАЙМЭКС-Ростов» счет № 74 от 02.06.2017 и акт об оказании услуг №52 от 02.06.2017 доставлены в ПАО «Аэрофлот» 08.09.2017 в 13:05.

Согласно накладной № 10636489 от 29.03.2017 компании ООО «ДАЙМЭКС-Ростов» счета № 51, № 52 от 21.03.2017 и акты № 17, № 18 от 21.03.2017 доставлены в ПАО «Аэрофлот» 31.03.2017 в 12:25.

Судом установлено, что начало периода просрочки при расчете пени правомерно определено истцом с учетом даты получения ответчиком счетов на оплату и актов об оказании услуг.

Довод ответчика о том, что он не имел возможности проверить объем поставленного топлива, указанный в актах, поскольку к актам не были проложены требования 1-ГСМ/расходный ордер, судом отклоняются, поскольку  договорами не предусмотрена обязанность истца направлять ответчику вместе с актами данные требования. Более того, как следует из п. 4.3. договоров Требование 1-ГСМ/Расходный ордер заполняется представителем покупателя в 3-х экземплярах, каждый из которых подписывается представителем Покупателя и Поставщика. Один экземпляр передается Покупателю.

В требовании 1-ГСМ/Расходном ордере указывается количество и плотность Авиатоплива, ПВК, поставленного Покупателю и заправленного в ЛА.

То есть ответчик, должен был располагать данными требованиями.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления N 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ понимает получение кредитором такой компенсации его потерь, в том числе в форме неустойки, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересам и потенциальными убытками.

В Информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей.

Согласно пункту 7.2 договора, заключенного между сторонами, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения покупателем обязательств по оплате поставленного авиатоплива, ПВК и услуг по заправке ЛА, покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Заключая договор, ответчик ознакомился с его условиями, согласился с ними, а также с размером неустойки, подлежащей начислению в случае нарушения условий договора.

Поскольку условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

Размер неустойки, определенный сторонами 0,1% за каждый день просрочки, не является завышенным и не выходит за рамки обычной деловой практики.

Доводы ответчика о том, что убыток ПАО «Аэрофлот» согласно сведений, размещённых на официальном сайте, за  1 полугодие  2018 года  составил 7 182 млн. руб., судом отклоняется, поскольку не свидетельствует о тяжелом финансовом  положении ответчика. Кроме того, согласно информации, размещенной на том же сайте,  выручка общества 6 месяцев 2018 года составила 219 157 млн. рублей, что на 10,6% превышает результат аналогичного периода 2017 года Стоимость продаж за  6 месяцев 2018 года составила 228 387 млн. рублей, что на 21, 5 % превышает  показатель 6 месяцев 2017 года (л.д. 149).

 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 АПК РФ).

При цене иска 784 750,73 рублей уплате подлежит государственная пошлина в размере 18 695 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 695 руб. суд возлагает на ответчика.

С учетом изложенного, с публичного акционерного общества «Аэрофлот-Российские авиалинии» в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 18 695 рублей.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Аэрофлот-Российские авиалинии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Южного военного округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени в сумме 784 750,73 рублей.

Взыскать с публичного акционерного общества «Аэрофлот-Российские авиалинии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 695 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

 

Судья                                                                                               М.Е. Штыренко