АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14186/2022

24 октября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения вынесена 10 октября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пантелеевой С.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 606100, 

<

...>/1) к обществу с ограниченной ответственностью «Арбор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644105, 

<

...>) о взыскании 240 335 руб. 52 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волна» (далее - ООО «Волна», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арбор» (далее - ООО «Арбор», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 24/09-2021 от 24.09.2021 в сумме 240 335 руб. 20 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области суда от 14.06.2022 установлено, что сторонами заключен договор поставки № 24/09-2021 от 24.09.2021, в рамках которого ответчик обязуется поставить в адрес истца товар на условиях, указанных в договоре и определенных в товаросопроводительных документах: счетах – фактурах или товарно - транспортных накладных, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Факт заключения договора поставки сторонами не оспаривается.

На основании выставленных счетов истец платежными поручениями № 10 от 04.10.2021, № 33 от 13.10.2021, № 47 от 22.10.2021, № 63 от 28.10.2021, № 72 от 03.11.2021 произвел предварительную оплату товара на общую сумму 553 000 руб. 20 коп.

В качестве доказательств частичного исполнения ответчиком обязательств по поставке товара, истцом представлены в материалы дела товарно – транспортными накладными № 104 от 18.10.2021, № 109 от 25.10.2021, № 126 от 16.11.2021, № 155 от 07.12.2021.

Суд отметил, что выставленные поставщиком счета на оплату, платежные документы покупателя, товаросопроводительные документы ссылок на заключенный сторонами договор поставки № 24/09-2021 от 24.09.2021 не содержат.

Иных документов, свидетельствующих том, что оплата и передача товара осуществлялась в рамках заключенного сторонами договора поставки № 24/09-2021 от 24.09.2021, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что между сторонами заключены разовые сделки купли-продажи на условиях, указанных в товарно – транспортных накладных.

Следовательно, к спорным отношениям правила о договорной подсудности, установленные пунктом 10.2 договора, применению не подлежат.

В связи с указанным судом вынесено определение о передаче дела №А43-4563/2022 на рассмотрение Арбитражного суда Омской области.

Определением суда от 19.08.2022 исковое заявление Арбитражным судом Омской области принято, возбуждено производство по делу А46-14186/2022, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в том числе, путем размещения информации на сайте арбитражного суда (сервис «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), в сроки, установленные в определении от 19.08.2022, представил в материалы дела письменный отзыв на иск, в котором указал на тот факт, что размер юридических услуг не соответствует рыночным условиям, в том числе Постановлению адвокатской палаты Омской области. Кроме того ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. 

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения в силу следующего.

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указаны в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Перечень указанных оснований, учитывая цель осуществления эффективного правосудия в упрощенном порядке, является исчерпывающим.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных статьей 227 АПК РФ.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В данном случае, необходимость рассмотрения спора по общим правилам искового производства с участием представителей сторон ответчиком документально не обоснованно.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся доказательствам.

10.10.2022 года в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение суда в виде резолютивной части по делу № А46-14186/2022.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как установлено материалами дела и определением суда Арбитражного суда Нижегородской области от 14.06.2022, на основании выставленных счетов истец платежными поручениями № 10 от 04.10.2021, № 33 от 13.10.2021, № 47 от 22.10.2021, № 63 от 28.10.2021, № 72 от 03.11.2021 произвел предварительную оплату товара на общую сумму 553 000 руб. 20 коп.

В качестве доказательств частичного исполнения ответчиком обязательств по поставке товара, истцом представлены в материалы дела товарно – транспортные накладные № 104 от 18.10.2021, № 109 от 25.10.2021, № 126 от 16.11.2021, № 155 от 07.12.2021 на сумму 312 665 руб.

Суд отметил, что выставленные поставщиком счета на оплату, платежные документы покупателя, товаросопроводительные документы ссылок на заключенный сторонами договор поставки № 24/09-2021 от 24.09.2021 не содержат.

Иных документов, свидетельствующих том, что оплата и передача товара осуществлялась в рамках заключенного сторонами договора поставки № 24/09-2021 от 24.09.2021, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что между сторонами заключены разовые сделки купли-продажи на условиях, указанных в товарно – транспортных накладных.

Ссылаясь на то, что товар на указанную сумму не был поставлен, истец заявил требование об их возврате - в адрес ответчика направлено письмо от 31.01.2022 г. с требованием о возврате суммы в размере 240 335 руб. 20 коп. 

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Анализируя приложенные к исковому заявлению документы, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения поставки, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Оценив материалы дела и представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно пункту 5 статьи 454

Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Общие последствия неисполнения обязанности передать товар установлены в статье 463 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Принимая во внимание изложенные выше нормы права и оценив предоставленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что поскольку материалами дела подтверждается перечисление денежных средств в счет поставки товара, в то время как ответчик поставку товара не произвел, на его стороне возникла обязанность по возврату денежных средств.

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что влечет за собой установленные законом правовые последствия - его расторжение.

В связи с чем с момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

С момента реализации права требования возврата суммы предварительной оплаты, обязательство по передаче товара трансформируется в денежное обязательство (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2017 № 307-ЭС17-1144 по делу № А56-76383/2015, от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840 по делу № А60-59043/2016).

Допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт поставки ООО «Арбор» товара ООО «Волна» в остальной части (на сумму 240 335 руб. 52 коп.), либо свидетельствующих о возврате ответчиком спорных денежных средств, материалы дела не содержат, в связи с чем суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с приведенными правовыми нормами требование ООО «Волна».

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», далее Постановление № 1).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела. В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между обществом с ограниченной ответственностью «Нижегородский долговой центр» (далее - исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Волна» (далее - заказчик) 22.01.2022 заключен договор на оказание юридических услуг и представления интересов заказчика в суде в соответствии с условиями которого исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов заказчика по вопросу – о взыскании денежных средств с ООО «Арбор»  ИНН 

<

***> в размере 240 335 руб. 52 коп. В рамках настоящего задания, исполнитель обязуется: осуществлять подготовку правовой позиции заказчика, осуществлять представительство интересов клиентов в различных организациях в целях решения вопроса, указанному в п. 1.1 настоящего договора, осуществлять разъяснения заказчику различных ситуаций, необходимых для защиты его интересов, осуществлять анализ, правовые исследования, правовую экспертизу документов заказчика, подготовить соответствующие заявления в суд, осуществлять копирование пакета документов, осуществлять доставку и подачу заявления с пакетом документов в суд, осуществлять отслеживание принятия иска к производству, составлять при необходимости прочие необходимые документы различных видов, осуществлять представительство интересов заказчика в суде. В объеме необходимом заказчику, осуществлять все необходимые прочие юридические значимые действия для решения вопроса заказчика. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в рамках и порядке предусмотренном настоящим договором. Цена услуг оказываемых исполнителем по настоящему договору, определяется в размере 50 000 руб. (п. 1.1, 1.2., 1.2.1 – 1.2.12, 1.3, 3.1 договора)

Исполнителем оказаны услуги по договору от 22.01.2022 на сумму 50 000 руб.

Факт оплаты заказчиком оказанных исполнителем услуг подтверждается квитанцией от 22.01.2022 на сумму 50 000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг документально подтверждены

Заявитель просит возместить сумму в размере 50 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг, понесенных в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Исходя из фактических обстоятельств дела с учетом названных норм права, можно сделать вывод о том, что цена оказываемых услуг в договоре определяется сторонами по своему усмотрению, поскольку в силу закона стороны вправе между собой устанавливать любые суммы оплаты услуг.

В то же время предусмотренное гражданским законодательством право сторон договора устанавливать цену услуг исполнителя по собственному усмотрению не означает, что противная сторона по спору обязана безусловно возмещать выигравшей стороне именно определенную цену услуг в договоре, стороной которого проигравшая сторона не является.

По мнению суда, понесенные истцом расходы подлежат взысканию с учетом выработанных судебной практикой критериев разумности и соразмерности.

Положением пункта 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценивая фактический объем оказанных услуг, суд принимает во внимание, что формирование доказательственной базы по делу не представляло существенной правовой сложности.

При этом исковые требования по существу ответчиком не оспаривались.

Дело рассматривалось в упрощенном производстве без вызова сторон.

Текст претензии корреспондирует тексту искового заявления.

Суд, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в подтверждение понесенных заявителем судебных расходов, приходит к выводу о соответствии критерию разумности и соразмерности с учетом сложности спора и фактически затраченному представителем времени взыскание судебных расходов в сумме 15 000 рублей.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части надлежит отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Арбор»  о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Волна» удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арбор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644105, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волна» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 606100, 

<

...>/1) 240 335 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, а также 7 807 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в остальной части отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                С.С. Пантелеева