ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-26974/2017

г. Саратов

08 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2018 года.

 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Гарантия» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2018 года по делу № А12-26974/2017,                              (судья А.Т. Сейдалиева)

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Гарантия»                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Волгоградскому областному благотворительному фонду социальной поддержки населения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3,

о признании недействительными договоров купли-продажи,

без участия представителей сторон, 

 

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Гарантия" (далее - истец, ЗАО «Гарантия») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Волгоградскому областному благотворительному фонду социальной поддержки населения (далее - ответчик, ВОБФСПН) о признании недействительными договоров купли-продажи ценных бумаг от 01.08.2017 года №53, от 01.08.2017 года №54, от 01.08.2017 года №55, от 01.08.2017 года №56, от 01.08.2017 года №57, от 01.08.2017 года №58, от 01.08.2017 года №60, от 01.08.2017 года №62, от 01.08.2017 года №63, от 01.08.2017 года №66 и применении последствий недействительности сделок в виде возврата истцу векселей, полученных по данным договорам.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены, ФИО2, ФИО3.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2018 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Гарантия» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 февраля 2018 года отменить, исковые требования - удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что оспариваемые договоры являются для ЗАО "Гарантия" крупными сделками с заинтересованностью, заключенные в ущерб интересам юридического лица без одобрения акционерами, с превышением со стороны руководителя общества своих полномочий, являются ничтожными/недействительными.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд  считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с 30.08.2004 по 13.02.2017 генеральным директором ЗАО «Гарантия» являлся ФИО2

В период исполнения ФИО2 обязанностей генерального директора ЗАО «Гарантия» были заключены договора купли продажи векселей:

- 01.08.2014 года между ЗАО «Гарантия» (продавец) и ВОБФСПН (покупатель) заключен договор купли продажи ценных бумаг №53, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить вексель номиналом 1 000 000 руб.

Пунктом 1.2. договора установлено, дата погашения - по предъявлении, но не ранее 03.10.2014 года, процентная ставка 12% годовых.

Согласно пункту 3.1. договора в качестве оплаты покупатель обязуется не позднее 01.08.2014 передать простой вексель ЗАО «Гарантия» №34 номиналом 1 000 000 руб.

- 01.08.2014 года между ЗАО «Гарантия» (продавец) и ВОБФСПН (покупатель) заключен договор купли продажи ценных бумаг №54, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить вексель номиналом 500000 руб.

Пунктом 1.2. договора установлено, дата погашения - по предъявлении, но не ранее 08.11.2014 года, процентная ставка 12% годовых.

Согласно пункту 3.1. договора в качестве оплаты покупатель обязуется не позднее 01.08.2014 передать простой вексель ЗАО «Гарантия» №35 номиналом 500 000 руб.

- 01.08.2014 года между ЗАО «Гарантия» (продавец) и ВОБФСПН (покупатель) заключен договор купли продажи ценных бумаг №55, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить вексель номиналом 600000 руб.

Пунктом 1.2. договора установлено, дата погашения - по предъявлении, но не ранее 26.11.2014 года, процентная ставка 12% годовых.

Согласно пункту 3.1. договора в качестве оплаты покупатель обязуется не позднее 01.08.2014 передать простой вексель ЗАО «Гарантия» №39 номиналом 600 000 руб.

- 01.08.2014 года между ЗАО «Гарантия» (продавец) и ВОБФСПН (покупатель) заключен договор купли продажи ценных бумаг №56, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить вексель номиналом 900000 руб.

Пунктом 1.2. договора установлено, дата погашения - по предъявлении, но не ранее 28.12.2014 года, процентная ставка 12% годовых.

Согласно пункту 3.1. договора в качестве оплаты покупатель обязуется не позднее 01.08.2014 передать простой вексель ЗАО «Гарантия» №42 номиналом 900 000 руб.

- 01.08.2014 года между ЗАО «Гарантия» (продавец) и ВОБФСПН (покупатель) заключен договор купли продажи ценных бумаг №57, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить вексель номиналом 550000 руб.

Пунктом 1.2. договора установлено, дата погашения - по предъявлении, но не ранее 05.02.2015 года, процентная ставка 12% годовых.

Согласно пункту 3.1. договора в качестве оплаты покупатель обязуется не позднее 01.08.2014 передать простой вексель ЗАО «Гарантия» №44 номиналом 550 000 руб.

- 01.08.2014 года между ЗАО «Гарантия» (продавец) и ВОБФСПН (покупатель) заключен договор купли продажи ценных бумаг №58, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить вексель номиналом 250000 руб.

Пунктом 1.2. договора установлено, дата погашения - по предъявлении, но не ранее 15.02.2015 года, процентная ставка 12% годовых.

Согласно пункту 3.1. договора в качестве оплаты покупатель обязуется не позднее 01.08.2014 передать простой вексель ЗАО «Гарантия» №46 номиналом 250 000 руб.

- 01.08.2014 года между ЗАО «Гарантия» (продавец) и ВОБФСПН (покупатель) заключен договор купли продажи ценных бумаг №60, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить вексель номиналом 700000 руб.

Пунктом 1.2. договора установлено, дата погашения - по предъявлении, но не ранее 05.05.2014 года, процентная ставка 12% годовых.

Согласно пункту 3.1. договора в качестве оплаты покупатель обязуется не позднее 01.08.2014 передать простой вексель ЗАО «Гарантия» №48 номиналом 700 000 руб.

- 01.08.2014 года между ЗАО «Гарантия» (продавец) и ВОБФСПН (покупатель) заключен договор купли продажи ценных бумаг №54, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить вексель номиналом 500000 руб.

Пунктом 1.2. договора установлено, дата погашения - по предъявлении, но не ранее 08.11.2014 года, процентная ставка 12% годовых.

Согласно пункту 3.1. договора в качестве оплаты покупатель обязуется не позднее 01.08.2014 передать простой вексель ЗАО «Гарантия» №35 номиналом 500 000 руб.

- 01.08.2014 года между ЗАО «Гарантия» (продавец) и ВОБФСПН (покупатель) заключен договор купли продажи ценных бумаг №62, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить вексель номиналом 500000 руб.

Пунктом 1.2. договора установлено, дата погашения - по предъявлении, но не ранее 30.06.2015 года, процентная ставка 12% годовых.

Согласно пункту 3.1. договора в качестве оплаты покупатель обязуется не позднее 01.08.2014 передать простой вексель ЗАО «Гарантия» №50 номиналом 500 000 руб.

- 01.08.2014 года между ЗАО «Гарантия» (продавец) и ВОБФСПН (покупатель) заключен договор купли продажи ценных бумаг №66, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить вексель номиналом 500000 руб.

Пунктом 1.2. договора установлено, дата погашения - по предъявлении, но не ранее 29.08.2015 года, процентная ставка 12% годовых.

Согласно пункту 3.1. договора покупатель обязуется не позднее 01.08.2014 осуществить оплату покупаемого векселя путем перечисления на банковские реквизиты продавца или иным зачетом общей суммы договора, указанной в пункт 2.1. договора.

Истец полагает, что указанные договоры являлись для ЗАО "Гарантия" крупными сделками с заинтересованностью, заключенные в ущерб интересам юридического лица без одобрения акционерами, с превышением со стороны руководителя общества своих полномочий. Данные обстоятельства легли в основу настоящего иска.

Принимая законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" предусмотрено, что вексельные сделки регулируются нормами специального вексельного законодательства, а также общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах.

В соответствии с требованием статьи 143 Гражданского кодекса РФ вексель является ценной бумагой и как объект гражданских прав он может отчуждаться и переходить от одного лица к другому на основании сделок.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что сделки, на основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. Признание судом указанных сделок недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов.

Пунктом 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором купли-продажи либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии -непосредственно до или после передачи ему товаров.

В силу пункта 1 статьи 166, пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 81 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 "Об акционерных обществах" сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, признается сделка, в совершении которой имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличного исполнительного органа, члена коллегиального исполнительного органа общества или лица, являющегося контролирующим лицом общества, либо лица, имеющего право давать обществу обязательные для него указания.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные и (или) подконтрольные им лица (подконтрольные организации): являются стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; являются контролирующим лицом юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной, выгодоприобретателем, посредником или представителем в сделке, а также должности в органах управления управляющей организации такого юридического лица.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе выписке из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО "Гарантия", генеральным директором на момент заключения спорных договоров являлся ФИО2, при этом директором ВОБФСПН (контрагент по сделке) являлся ФИО4

Доказательств того, что на момент заключения спорных договоров ФИО2 либо его супруга, родители, дети, братья или сестры являлись выгодоприобретателем, посредником или представителями в оспариваемых сделках, занимали должности в органах управления в ВОБФСПН, не имеется. Аналогичной связи в отношении директора ВОБФСПН ФИО4 по отношению ЗАО "Гарантия" не установлено.

Между тем законом прямо предусмотрено понятие заинтересованности, предполагающее участие какого либо родственника в качестве контр-агента по сделке.

Факт того, что указанные лица являлись директором (ФИО2) и участником (ФИО4) в ООО "ВФЦ" не свидетельствует о заинтересованности в оспариваемых сделках.

В силу пункта 1 статьи 78 Федерального закона N 208-ФЗ от 26.12.1995 "Об акционерных обществах" крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом: 1) связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций или иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции публичного общества, которое повлечет возникновение у общества обязанности направить обязательное предложение в соответствии с главой XI.1 настоящего Федерального закона), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;2) предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Истец в спорных сделках выступал продавцом векселей, материалами дела подтверждается факт оплаты в рамках спорных сделок, так по договорам №53, №54, №55, №56, №57, №58, №60, №62 от 01.08.2014 ответчиком была произведена оплата векселями №34 от 03.02.2012, №35 от 08.02.2012, №39 от 26.03.2012, №42 от 28.06.2012, №44 от 05.10.2012, №46 от 05.10.2012, №48 от 05.10.2012, №50 от 31.10.2012. По договорам №63 от 01.08.214, №66 от 01.08.2014 оплата осуществлена согласно акту взаимозачета от 01.08.2014 года, заключенного между истцом и ответчиком.

Условиями спорных договоров стороны предусмотрели оплату путем передачи векселей, выданных ранее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом материалами дела подтверждается, что подобный взаиморасчет между сторонами носит длительный и устойчивый характер, начиная с 2010 года. При этом доказательств недействительности договоров, заключенных ранее, сторонами не представлено.

В ходе проверки в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления истца о фальсификации платежных поручений (№738 от 07.10.2010, №633 от 09.11.2010, №55 от 04.06.2011, №157 от 17.05.2010, №30 от 07.06.2011, №742 от 13.12.2010), факта фальсификации судом первой инстанции не установлено.

Оснований для исключения платежных поручений из числа доказательств по делу не имеется.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью", разъяснено, что о наличии явного ущерба для общества свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке обществом, в два или более раза ниже стоимости предоставления, совершенного обществом в пользу контрагента. При этом другая сторона должна знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было очевидно для любого обычного контрагента в момент заключения сделки.

Аналогичные разъяснения относительно критериев убыточности сделки даны в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица".

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.05.2014 N 28 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью" (далее - Постановление N 28), лицо, предъявившее иск о признании сделки недействительной на основании того, что она совершена с нарушением порядка одобрения крупных сделок или сделок с заинтересованностью, обязано доказать нарушение сделкой прав или охраняемых законом интересов общества или его участников (акционеров), т.е. факт того, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или его участнику, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них.

Таким образом, иск может быть удовлетворен лишь в том случае, если совершение сделки повлекло за собой возникновение неблагоприятных последствий для общества или его участников, а целью обращения в суд является восстановление нарушенных прав и интересов.

В обоснование заявленных требований истец указал на взаимосвязь спорных договоров, ввиду заключения их между одними и теми же лица, в одну дату, а также с одинаковым предметом, в связи с чем указал на крупность общей суммы сделки.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанной нормы, истцом не представлено доказательств убыточности данных договоров или иных неблагоприятных последствий, возникших у общества или его акционеров. Доказательств совершения сделок на заведомо и значительно невыгодных условиях суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что конечными владельцами (выгодоприобретателями) векселей являются – ФИО2 и супруга ФИО4, подлежит отклонению, как не подтвержденный материалами дела

С учетом изложенного у суда первой инстанции оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области 16 марта 2018 года по делу           №А12-26974/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                         Т. В. Волкова 

 

 

Судьи                                                                                                                      О. И. Антонова

 

 

                                                                                                             С. А. Жаткина